Am 22. September diesen Jahres finden die Wahlen zum neuen Bundestag statt. Auch wenn Themen wie Steuer-, Wirtschafts- oder Sozialpolitik im Wahlkampf der Parteien im Vordergrund stehen, werden auch netzpolitische Themen immer wichtiger. Eines dieser Themen ist Open Government, also die Öffnung der Regierung und Verwaltung gegenüber der Gesellschaft, aber auch der Wirtschaft. Forscher der Zeppelin Universität in Friedrichshafen haben sich, in einem am 19. August veröffentlichten Gutachten mit dem Titel „Open Government in den Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 2013 – Wie steht es mit dem offenen Regierungs- und Verwaltungshandeln?“, die Wahlprogramme von CDU/CSU, FDP, SPD, Bündnis 90/Die Grünen, Die LINKE und der Piratenpartei Deutschland in Bezug auf Open Government näher angeschaut und beurteilt.
Das Fazit der Forscher rund um Prof. Dr. Jörn von Lucke fällt dabei optimistisch, jedoch gleichzeitig verhalten in Richtung einer weiteren Öffnung von Regierungen und Verwaltungen aus.
Staat und Verwaltung werden sich in den kommenden Jahren öffnen und verändern. In den Wahlprogrammen sind viele Forderungen zu einem offenen Regierungs- und Verwaltungshandeln enthalten. Die Schwerpunkte werden jedoch von den Parteien unterschiedlich gesetzt. Entscheidend wird sein, welche Vorschläge ihren Weg in den Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung finden, wer sich für eine Umsetzung einsetzt und welches Ressort konkret welche Mittel für eine nachhaltige Öffnung zur Verfügung gestellt bekommt.
Insgesamt fällt die Analyse der Wahlprogramme der untersuchten Parteien sehr unterschiedlich aus. So wird der CDU/CSU attestiert, sie setze „auf eine bürgernahe Verwaltung und E-Government, um Politik und Verwaltung transparent und nachvollziehbar zu gestalten“. Gleichzeitig werde aber auf eine Überarbeitung des Informationsfreiheitsgesetzes verzichtet, ebenso wie „eine Forderung zur Einführung von Volksinitiativen, Volksbegehren und Volksentscheiden auf Bundesebene“ nicht stattfinde. Das Fazit der Forscher zu CDU/CSU
Im Vergleich zu den anderen Parteien müssen die Forderungen im Wahlprogramm als moderat und vorsichtig erkundend bezeichnet werden. Dies passt zu der im Juni 2013 getroffenen Aussage der Bundeskanzlerin und CDU-Parteivorsitzende Angela Merkel: „Das Internet ist für uns alle Neuland.“
Die FDP wolle nach Meinung der Forscher „die repräsentative Demokratie in Deutschland öffnen, stärken und beleben“. Um dieses Ziel zu erreichen, würden „Bürgerplenarverfahren, fakultative Gesetzesreferenden und eine verfassungsrechtliche Verankerung von Volksinitiativen, Volksbegehren und Volksentscheiden auf Bundesebene“ vorgeschlagen. Die neuen Medien seien nach Auffassung der FDP ein wirkungsvolles Instrument um die Bürgerbeteiligung in Deutschland zu stärken und „geringere Hürden zur gemeinsamen Interessenswahrnehmung in der Gesellschaft, für Information und Interaktion“ zu etablieren. Ebenso setze sich die FDP für einen Ausbau von Open-Data ein um „möglichst viele Daten aus öffentlicher Verwaltung und öffentlichen Unternehmen in maschinenlesbarer Form und unter Verwendung einer offenen Lizenz“ (Originalzitat aus dem Wahlprogramm der FDP) veröffentlichen zu können. Das Fazit:
Insgesamt unterstützt die FDP den bisherigen Kurs der Open Government-Aktivitäten der christlich-liberalen Bundesregierung und des IT-Planungsrats. Mit ihrer klaren Unterstützung öffentlicher Open Data-Angebote und dem Wunsch nach deren zügigem Ausbau zeigen sie, dass aus ihrer Sicht die Richtung eines offenen Regierungs- und Verwaltungshandelns stimmt, aber noch erhebliche Verbesserungspotentiale bestehen.
Zu den Forderungen der SPD gehöre der „Zugang zum Internet als demokratisches Bürgerrecht und zu qualitativ hochwertiger Information für alle“, sowie „eine vollständige Einkünfteübersicht der Bundestagsabgeordneten und der Parteien, ein verpflichtendes Lobbyregister beim Deutschen Bundestag und eine „Legislative Fußspur” zur Ausarbeitung eines jeden Gesetzesentwurfs […]“. Außerdem solle das Informationsfreiheitsgesetz zu einem Transparenzgesetz nach Hamburger Vorbild erweitert werden. Ebenso werden „Volksinitiativen, Volksbegehren und Volksentscheiden auf Bundesebene“ gefordert. Die abschließende Meinung der Forscher:
Die SPD greift mit ihrem Regierungsprogramm viele Ansätze auf, die einem offenen Regierungs- und Verwaltungshandeln zuzuordnen sind. Mit Vielfalt als Zukunftsressource einer offenen Gesellschaft und mehr Markttransparenz für Verbraucher, etwa im Finanzsektor, setzt sie weitere eigene Akzente zu Offenheit und Transparenz. Viele der skizzierten Maßnahmen lassen sich erst durch moderne IKT umsetzen, was von der SPD richtig erkannt wird. Mit der „Legislativen Fußspur” hat sie zudem einen sehr innovativen Ansatz übernommen, um Einflüsse von Lobbyisten auf die konkrete Gestaltung von Gesetzestexten transparent zu machen.
Die Grünen setzen nach Meinung der Forscher voll auf Open Government, wie auch ein Zitat aus ihrem Wahlprogramm belege: „Offenes Regierungs- und Verwaltungshandeln muss Standard werden. Wir wollen die Informationsfreiheit verfassungsrechtlich stärken, ausweiten und Open-Data-Strategien durchsetzen“. Hierzu gehöre der Umbau des Informationsfreiheitsgesetzes zu einem Transparenzgesetz und die Einführung eines Lobbyistenregisters. Auch Veröffentlichungen zur Parteifinanzierung und zur Offenlegung der Nebeneinkünfte von Abgeordneten würden in diesem Zusammenhang vorgeschlagen. Ebenso sollen alle Verträge, welche von der öffentlichen Hand unterschrieben wurden, öffentlich gemacht werden. Ein weiterer Eckpfeiler des Wahlprogramms der Grünen sei es die Bürgerbeteiligung durch „Planungsdialoge, Konsultationen und öffentliche Petitionen vor, aber auch Volksinitiativen, Volksbegehren und Volksentscheide auf Bundesebene“ zu stärken. Das Fazit der Forscher zu den Grünen
Bündnis 90/Die Grünen setzen sich mit ihrem Wahlprogramm stark und ausdrücklich für Themen eines offenen Regierungs- und Verwaltungshandelns ein. Sie wollen dies in der Bundesverwaltung zu einem wichtigen Standard der Regierungsführung machen und unterscheiden sich mit dieser Forderung von den derzeitigen Regierungsparteien CDU/CSU und FDP. Auf die Verwendung des englischen Begriffs „Open Government“ wird jedoch verzichtet. Bündnis 90/Die Grünen sind jedoch die einzige Partei, die einen Gesamtansatz für Open Government in ihrem Wahlprogramm aufzeigt.
Die LINKE gehe als einzige Partei nur indirekt auf Open Goverment ein und erwähne es nicht einmal in ihrem Parteiprogramm. Die LINKE ein Transparenzgesetz nach Hamburger Vorbild und „ein verbindliches und transparentes Lobbyistenregister, eine Veröffentlichung von Nebenverdiensten von Abgeordneten, Unternehmensspenden an Parteien sowie Sponsoring und die Einrichtung eines Registers korrupter Unternehmen“. Auch „Volksinitiative,Volksbegehren und Volksentscheide mit niedrigen Zugangsbarrieren auf Bundesebene sowie verbindliche Bürgerforen“ würden von der Partei gefordert. Diese Forderungen würden sich in der Gesamtheit aber nicht zu einer Strategie verbinden, wie die Forscher abschließend schreiben:
In ihrem Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2013 erwähnt die LINKE an keiner Stelle ein offenes Regierungs- und Verwaltungshandeln als Gesamtstrategie. Im Rahmen ihrer netzpolitischen und gesellschaftspolitischen Forderungen bedienen sie sich jedoch zahlreicher Elemente, die einem solchen Ansatz zuzuordnen sind. Mit Transparenz und Open Data wurden zwei wichtige Themen besetzt. Ein Gesamtkonzept für eine Öffnung von Staat und Verwaltung wird mit dem Wahlprogramm aber nicht präsentiert.
Zu guter Letzt wurde das Wahlprogramm der Piratenpartei Deutschland hinsichtlich des Themas Open Government untersucht. Die Forscher attestieren der Piratenpartei eine Reihe von Forderung aufzustellen, „die eindeutig einem offenen Regierungs- und Verwaltungshandeln zuzuordnen sind“. Insgesamt seien die Vorschläge dabei weitreichender und „sehr viel weiter als jene anderer Parteien“. Hierzu zähle beispielsweise die „Einführung von offenen Listen, Kumulieren und Panaschieren bei Bundestagswahlen und die transparente Außenpolitik“. Transparenz wird dabei als das Hauptanliegen der Piratenpartei beschrieben. Ebenso werde großer Wert auf eine Überarbeitung des Informationsfreiheitsgesetzes gelegt, sowie darauf, dass Verträge zwischen der öffentlichen Hand und der Wirtschaft veröffentlicht werden müssen. Fazit:
Die Piratenpartei fordert in ihrem Wahlprogramm viele Maßnahmen zu einem offenen Regierungs-und Verwaltungshandeln ein, ohne dies in einen Open Government-Gesamtansatz zur Verwaltungsmodernisierung einzubinden. Mit ihren Vorschlägen stellen die Piraten viele etablierte Verfahren und Organisationen in Frage und setzen neue Maßstäbe. Neuartige Forderungen wie Transparenz im Gesundheitssystem oder Open Access in der Entwicklungspolitik regen zum Nachdenken an.
Das abschließende gesamtheitliche Fazit der Forscher der Zeppelin Universität Friedrichshafen:
CDU/CSU und FDP positionieren sich eher moderat und erkundend. SPD, Bündnis 90/Die Grünen und Die LINKE setzen bei Transparenz und Bürgerbeteiligung stärker auf die Möglichkeiten digitaler Technologien. Die Piratenpartei hat in ihrem Wahlprogramm viele Vorschläge mit weitreichenden Folgen zusammengetragen. Nur Bündnis 90/Die Grünen fordert ein offenes Regierungs- und Verwaltungshandeln „als Standard“ direkt ein. […] Die analysierten Wahlkampfprogramme zeigen, dass derzeit alle Parteien eine weitere Öffnung von Staat und Verwaltung, mehr Transparenz und mehr Bürgerbeteiligung wünschen. Die Wähler entscheiden über die Intensität.
Selbstverständlich ist diese Zusammenfassung des Gutachtens keinesfalls vollständig. Das Gutachten ist aber öffentlich auf der Seite der Zeppelin Universität Friedrichshafen als pdf-Datei zugänglich und bietet Kurzzusammenfassungen zu einzelnen Themengebieten. Die Wahlprogramm der Parteien zur Bundestagswahl 2013 lassen sich jeweils hier finden: CDU/CSU, FDP, SPD, Die Grünen, Die LINKE, Piratenpartei Deutschland.
„SPD“ bitte auch fett schreiben.
Danke sehr, ist korrigiert.
Sehr geehrter Herr Beckedahl,
über einen sehr guten Artikel der Südd. Zeitung fand ich Ihren Blog.
Wie positiv, es gibt noch Menschen die informieren und sich aufregen.
Herzlichen Dank auch dafür.
Ich wohne im ländlichen Bayern und bin obwohl schon recht alt doch immer sehr mit dem Begriff Demokratie und Verantwortung auch für jeden Bürger beschäftigt.
Mich erfüllt diese Totalüberwachung mit Entsetzen. Zumal ich vor
Jahren auch mal Besuch vom BKA hatte und erfuhr, das man mein Telefon überwachte oder hatte !!!
Das Abhören kam zustande wegen meiner teilweise häufigen Telefonate nach Kolumbien… – ich hatte derzeit aus diesem Land Studenten in meiner Familie. Der Schrecken meinerseits war gewaltig über diese Übnerwachung.
Tja, ich habe Kontakte ins Ausland. Mit meinen Freunden verkehre ich aus Kostengründen und wegen der laschen Briefzustellung natürlich über E-Mail.
Was z. B. Kolumbien angeht, sind da natürlich auch manchmal bissige Kommentare über die amerik. Politik in Südamerika dabei.
Wer weiß hier in unserem Land schon etwas über den Plan
“ Colombia “ mit dem USA einige Länder Südamerikas oberregiert
und drangsaliert.
Eventuell bin ich für die USA längst eine Person – non grata –
und hätte Probleme mit der Einreise. Vielleicht könnte man so auch
in Guantanamo landen !?
Was mich aber derzeit umtreibt, wie wollen wir die Bürger mehr
aktivieren ? Wir Alten sind eine Menge, doch wer besitzt Internet
und beschäftigt sich damit? – zu wenige. Die Anschaffung des Computers ist zudem für viele , viele Rentner u. U. auch ein Kostenproblem.
Kurzum wer oder welche Partei sensibilisiert und informiert die breite Masse? Wenn ich hier im ländlichen Teil mit einigen Menschen über das Thema Netz und Daten rede , so wissen sie wenig oder garnichts oder -leider, leider – es ist ihnen auch egal.
Zudem sind die normalen Medien mit kritischen Beiträgen zu diesem Thema auch nicht gerade häufig.
Das Bayern ist CSU-hörig; oder vielleicht nicht ?- die Wahlen werden
es zeigen.
Ich freue mich über Ihre Informationen und kritische, wache Menschen. Danke für Ihre Arbeit .
Herzlichst
Ursula Werkmeister
Die “Elite-Universität” “forscht” nun also.
Als sie noch in Bad Waldsee war, standen die Porsches, BMWs, Audis und Mercedes‘ auf dem Schlossplatz – die Autos der Studierenden.
Die Wertungen sind entsprechend. Der in Baden-Württemberg tief-katholischen und konservativen ehemals “grünen” Partei wird ein “Gesamtansatz” bescheinigt. Die Linke hat dagegen natürlich keine “Gesamtstrategie”.
CDU/CSU sowie FDP sind “moderat und erkundent” – also vernünftig. “Viele der skizzierten Maßnahmen lassen sich erst durch moderne IKT umsetzen, was von der SPD richtig erkannt wird.” Was richtig und was falsch ist, entscheiden natürlich diese “Forscher”.
Entschuldigung, aber dass Netzpolitik.org diesem unsäglichen unwissenschaftlichen und tief ideologisch gefärbten Bullshit einer elitären neoliberalen Pseudouniversität auch noch eine Plattform gibt, ist unter aller Sau.