Die Herabstufung von Suchergebnissen wegen Urheberrechtsverletzungen ist „nichts anderes als Zensur light“. Das sagte der Internettheoretiker Felix Stalder gegenüber iRights.info. Die Electronic Frontier Foundation befürchtet, dass Webseiten zu unrecht bestraft werden.
Vor zwei Wochen kündigte Google an, Webseiten mit Copyright-bedingten Löschanfragen weiter hinten in den Suchergebnissen zu platzieren. Alexander Wragge berichtet auf iRights.info über eine Einschätzung von Felix Stalder:
„Da die meisten Nutzer nur die vorderen Suchergebnisse berücksichtigen, ist das nichts anderes als Zensur light“, sagte Stalder am Donnerstag iRights.info. „Entweder ein Angebot ist legal, und dann soll es wie jedes andere behandelt werden, oder es ist von einem Gericht als illegal befunden worden, dann muss man darüber sprechen, ob es ganz aus dem Index verschwinden soll.“
Auch die EFF übt Kritik:
We wish we had some more details to illustrate just what that means, but unfortunately the process is pretty opaque. What we know: sites that have a “high number of removal notices” of takedown notices that result in actual takedowns will show up lower in some search results, though they will not be removed. What we don’t know: what is a “high number”? How does Google plan to make these determinations? Oh, and one other thing we do know, one that is particularly troubling: there will be no process or recourse for sites who have been demoted.
In particular, we worry about the false positives problem. For example, we’ve seen the government wrongly target sites that actually have a right to post the allegedly infringing material in question or otherwise legally display content. In short, without details on how Google’s process works, we have no reason to believe they won’t make similar, over-inclusive mistakes, dropping lawful, relevant speech lower in its search results without recourse for the speakers.