EU-Kommission distanziert sich von der Förderung Freier Software

Die EU-Kommission distanziert sich von der Studie zur Förderung Freier Software, die von der Uni Maastricht für die EU-Kommission erstellt wurde. En Sprecher der Kommission hat diese Woche wohl ZDNet UK kontaktiert um klar zu stellen, dass man „Technologieneutral“ sei und man daher nicht explizit Open Source fördern wolle: European Commission denies favouring open source.

„We would like to stress that we are absolutely neutral in our assessment: we are neither against nor in favour [of open source]. The Commission’s policy favours open competition, interoperability, standards and vendor independence. That’s what we would like to stress. We are not against it [open source], but we are not supporting either side of the field. We are not judging on what the academics said, or what other people say.“

Ein zentraler Punkt der Studie war, dass die EU-Kommission Diskriminierungen von Freier Software beseitigen könnte/sollte/müsste, um ein positives Klima für Innovation und Wettbewerb zu schaffen.

* Die Benachteiligung von FLOSS in Innovation, Forschung und Entwicklung, sowie bei der finanziellen Unterstützung von Forschung und Entwicklung durch die öffentliche Hand, als auch bei der Versorgung der Öffentlichkeit mit Software, welche zurzeit öfters gegen den Wettbewerb gerichtet ist, sollte vermieden werden.

Schade. Ich würde mir deutlich mehr Mut von der EU-Kommission wünschen, Vorschläge der Studie umzusetzen und nicht sofort zurück zu rudern.

2 Ergänzungen

  1. Bei eigenen Beratungsprojekten habe ich ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass Technologieneutralität bei der Kommission ganz oben auf der Agenda steht. Das betrifft aber nicht nur FLOSS, sondern auch Technologien die von den Majors produziert und unterstützt werden.

    Mich wundert vielmehr, dass die Forderung nach einer Unterstützung von FLOSS in dem Report stehen bleiben durfte – normalerweise werden so eindeutigen Empfehlungen bereits bei einer der vielen Revisionsrunden herauseditiert. ;)

Dieser Artikel ist älter als ein Jahr, daher sind die Ergänzungen geschlossen.