In der Serie „netzpolitische Dimension“ geht es um Themen, deren netzpolitische Relevanz sich bisweilen erst auf den zweiten Blick erschließt. Diesmal: „Die PRISM is a Dancer Show“, eine Spezialausgabe des Neo Magazin Royale.
Eigentlich ist das Segment „PRISM is a Dancer“ nicht erst auf den zweiten Blick, sondern durch und durch netzpolitisch geprägt. Das „PRISM“ im Titel verweist, wie Jan Böhmermann auch in der jüngsten Folge kurz erklärt hat, auf das NSA-Programm zur Überwachung und Auswertung elektronischer Medien und elektronisch gespeicherter Daten. Auch die Idee, Studiogäste auf Basis ihrer öffentlich einsehbaren Internetpräsenz bloßzustellen und so die Zuschauer für Gefahren unüberlegt-digitaler Selbstdarstellung im Internet zu sensibilisieren, atmet fast schon zu sehr den Geist des öffentlich-rechtlichen Aufklärungs- und Bildungsauftrags.
Was könnte also angesichts der laufenden Debatte rund um den Datenskandal bei Facebook aktueller und angemessener sein, als eine Neuauflage der „PRISM is a Dancer Show“? Ganze neunzig Minuten lang enthüllen Jan Böhmermann und sein Team unter dem Motto #LassDichÜberwachen öffentliche Geheimnisse des vor Ort anwesenden Publikums. Das Ergebnis ist in mehrfacher Hinsicht sehenswert.
https://www.youtube.com/watch?v=Ys7Tt4z34yc
Da ist zum einen die diebische Freude Jan Böhmermanns bei jeder noch so kleinen Enthüllung. Da gibt es von langer Hand und mit prominenter Unterstützung geplante Einlagen wie den Auftritt von „Luisa & die Anderen“. Da dominieren eine satirische Ernsthaftigkeit und Liebe zum humoristischen Detail, die regelmäßig die besten Ausgaben des Neo Magazins auszeichnen. Vor allem aber werden die „Opfer“ aus dem Publikum nicht einfach in Stefan-Raab-Manier der Lächerlichkeit preisgegeben, sondern letztlich respektvoll behandelt.
Mehr Öffentlichkeit wagen?
Das alles ist in der jüngsten XXL-Ausgabe von „PRISM is a Dancer“ besonders gut erkennbar, war aber auch schon in den Ausgaben davor typisch für das Format. Und darin steckt eine andere netzpolitische Botschaft, die sich vielleicht wirklich erst auf den zweiten Blick erschließt, aber gerade angesichts (vermeintlich) dystopischer Datenskandale besonders wichtig erscheint: die Vorzüge, sich an die Öffentlichkeit zu wenden, was immer auch bedeutet, Öffentlichkeit zu wagen.
Das mit jeder noch so banal-digitalen Veröffentlichung verbundene (Rest-)Risiko, die Unsicherheit über die Rezeption eines Postings, die bis zu einem gewissen Grad unvermeidliche Preisgabe personenbezogener Daten bei Nutzung sozialer Medien sind auch Voraussetzung für überraschende Reaktionen, unerwartet kreative Wortschöpfungen, produktiven oder einfach nur unterhaltsamen Austausch. Die wenigsten werden für ein Facebook-Posting mit fünf Minuten Neo-Magazin-Royale-Ruhm belohnt. Nur Ausnahmetalente wie Stefanie Sargnagel schaffen es zur Bachmannpreisgekrönten Facebook-Literatin. Aber auf paradoxe Weise dokumentiert „PRISM is a Dancer“ die netzkulturellen Potentiale eines wertschätzend-respektvollen Umgangs mit personenbezogener Öffentlichkeit.
Offensichtlich wűrde Leonido auch bei der rituellen Verbrennung von Schnecken im Twitterstream eine positive kulturell bedeutete Transformation durch Vernetzung herbeifaseln. Vielleicht wäre nach Jahren der kulturellen Selbstbeschränkung auf 140 Zeichen und das starren auf Bildschirme mal ein Theater Besuch oder ähnliches angebracht.
Kommentarhumor. My favorite thing!
Das mit den Schnecken könnte kulturell aber durchaus wertvoll sein. Ich möchte nur an Patricia Highsmiths Abhandlung über rituelle Schneckenzucht: „Der Schneckenforscher“, ins Gedächtnis rufen. Das Medium ist doch sekundär?
Also ich muss ja immer an das Segment bei Ellen denken, ich habe hier mal ein typisches Beispiel aus dem Jahr 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=F_Xo_-02fqQ
Ich weiß nicht, ob sie das heute noch macht. Und na gut, die Reichweiten kann man wohl nicht vergleichen. :}
Danke für den Hinweis, kannte ich nicht! :-)
vielleicht gibts über die ’netzpolitische Dimension‘ von PRISM is a Dancer nicht allzuviel sagen. Aber irgendwie hatte ich nach der Überschrifft mehr erwartet, als einen Liebesbrief an das Neo Magazin Royal, der – wenn man die Klarstellung über die Verwendung des Begriffes PRISM weglässt- schon an Werbung grenzt. :\
Ich kann mich dir nur anschließen und will es noch weiterausführen:
Das Format „Prism is a Dancer“ vom Neo Magazin (damals noch ohne den Zusatz Royale) war meiner Meinung nach anfänglich witzig und ein humorvoller Umgang mit der Thematik, der auch auf dem Überraschungsmoment der Studiogäste basierte. Nach der x-ten Wiederholung, spätestens aber nach der ersten XXL-Ausgabe des Formats dürfte kaum ein Studiogast mehr von der Möglichkeit einer Enthüllung überrascht werden.
Der respektvolle Umgang mit den öffentlich einsehbaren Spuren im Internet innerhalb der Sendung trägt meiner Meinung extrem zur Verharmlosung des gleichnamigen NSA-Programm (inzwischen wohl sicherlich umbenannt) bei. Das Problem sehe ich allerdings nicht in der Rubrik selbst, die mittlerweile ja wohl eher die Sensibilisierung im Umgang mit öffentlich geteilten Informationen im Netz als Ziel hat, als den humorvollen Umgang mit dem Skandal um ein weit darüber hinausgehendes staatliches Überwachungsprogramm.
Deshalb kann ich euren Lobgesang auf „Prism is a Dancer“ nicht nachvollziehen. Ich dachte ich wäre hier auf netzpolitik.org und nicht auf bento.de …
Ich verstehe echt nicht warum dieses Format gefeiert wird oder auch nur im geringsten positiv auf diese Seite hier aufgenommen wird. Ich finde es stellt das genaue Gegenteil zu Datenschutzmotivation dar indem es Leute durch positiven Ruhm die persönliche Informationen öffentlich stellen.
Ich kann mir keineswegs vorstellen wie das Leute motivieren sollte sorgsamer mit ihre Daten um zu gehen. Es motiviert sie doch eher das genaue Gegenteil zu machen.
Eine passende Sendung wäre wie man zum Beispiel durch herausgabe personenbezogener Daten jemanden in den Ruin treibt. Zum Beispiel postet jemand ins Internet, dass er für 2 Wochen nicht zuhause sein wird. Dann begleitet man als TV-Sender einen Obdachlosen wie der Obdachlose mit diese Info bem Urlauber einbricht, 2Wochen lang alles zumüllt und zerstört, Wertsachen alle zu Geld macht, das Geld für Drogen usw. verpulvert und nach 2 Wochen kommt der Urlauber wieder, trifft auf sein zerstörtes Heim, wird vom TV-Team dafür bloß gestellt, ausgelacht und ganz wichtig: Mit dem Schaden alleine Gelassen.
Der Urlauber kann ja versuchen einen mittellosen Obdachlosen auf Schadenersatz zu verklagen. Bleibt also mit Sicherheit auf die Kosten sitzen.
Und die Sendung endet einfach mit „Tjo, hätte der das besser nicht für jedermann sichtbar ins Internet gestellt. Was für ein Dummkopf“.
Ja, den respektvollen Umgang mit den Studiogästen sehe ich auch kritisch. Abschreckende Beispiele können auf diese Weise gar nicht umgesetzt werden, sondern benötigen eher den Rahmen einer Dokumentation, die Verbrechen und betroffene Opfer interviewen.
Humorvoller Umgang ja, aber der Drops mit „Prism is a Dancer“ sollte eigentlich längst gelutscht sein.
Da Herrn Böhmermann seine eigene Privatsphäre sehr wichtig ist und sich ab und zu auch politisch äußert, sollte er sich seiner Verantwortung um den richtigen Umgang mit der Thematik bewusst sein.
Allzu oft zeigt er ja auch Probleme bei anderen Themen auf, ohne diese ins Lächerliche zu ziehen.
Ich glaube das nennt man im Juristenslang Anstiftung zu einer Straftat. Nettes Bild das Sie von Menschen in prikären Lebenslagen da zementieren. Natürlich sind Menschen, die keine Wohnung haben Kriminell und drogensüchtig … alles klar.
Ein Tipp, falls Sie das nächste mal einen Handlanger brauchen, wänden Sie sich doch einfach an die örtliche Wohnungslosenhilfe dann müssen Sie auch nicht in so liederlichen Gossen nach den kriminellen Elementen suchen.
@Testikulum
„Obdachlosigkeit“ ist schon etwas „seltsam“.
Das können keine „normalen“ Menschen sein, denn keiner von denen muss theoretisch auf der Straße leben.
Außerdem gibt es eine echte „Szene“, und die IST „asozial“.
Es gibt auch Obdachlose die sich von der Szene fern halten und nicht so reden als hätten sie sich schon das Hirn kaputt gemacht, nicht Derbe sind etc…
Als „Mockumentary“ könnte man das sogar machen…
Schaltet der örR jetzt neuerdings auch noch Werbung in np-Beiträgen (via product placement)?
Auf Grund des Artikels habe ich gestern dann tatsächlich das erste Mal eine Böhmermann-Sendung fast komplett angeschaut. (Wie hinterhältig, diese Werbung) Du hast die Sendung gut und richtig beschrieben. Ich fand Sie im Rahmen des Formats auch ok.
Wir tummeln uns hier in unserer „Nerd“-Blase, aber genau diese Art von Sensibilisierung ist imho bei den „DAUs“ doch notwendig. Von mir aus auf trivialer Ebene. Hauptsache es bleibt irgendetwas etwas hängen. Wenn wir etwas erzählen winken viele doch ab, steigen aus … oder verstehen es erst überhaupt nicht.
Ich denke bei den Zuschauern bleibt auf jeden Fall mehr hängen als: Böhmi trollt Facebook-User. Von daher sehe ich das nicht so negativ wie die meisten hier.
Bin auch eher enttäuscht, muss ich sagen. Da fand ich Euren Tipp für die Überwachungsdoku „Nothing to Hide“ (https://netzpolitik.org/2017/ueberwachungsdoku-nothing-to-hide-frei-verfuegbar/) deutlich besser. Der Dokumentarfilm beleuchtet die gleiche Thematik, allerdings auf ernsthaftere und hintergründigere Weise.
Grade bei diesem Format schwebt der Geist von Peter Frankenfeld durch das Studio. Ich hab noch so einen Röhren-Televisor, wo man das sehen kann.
Ich versehe diese tendenziöse Wortmeldung von leonido mal mit dem Etikett
Anzeige
Vielleicht kann so der berechtigte Vorwurf der Kritiker, dass es sich bei diesem Advertorial gar um Schleichwerbung handeln würde, ein wenig entschärft werden.
Worum gehts? Und warum sollte das eine Anzeige sein? Weil Leonhard ehrenamtlich im ZDF-Fernsehrat sitzt? Wir haben schon öfters Neo Magazine Royale empfohlen, wenn dort spannende netzpolitisch-relevante Fragestellungen vorkamen. Und wir haben dafür nie Geld vom ZDF bekommen.
Ich teile die Auffassung, dass PRISM is a Dancer an und für sich eine gute Sache wäre, wenn es nicht allzu verharmlosend mit der Thematik der Massenüberwachung umginge. Wenn „Kandidaten“ Preise, Ruhm oder Auftritte mit ihrer Lieblingsband bekommen, weil sie „zu viel“ über sich Preis gegeben haben, dann teile ich die Befürchtung, dass es eher Fehlanreize setzt und man sogar die Frage stellen muss, ob es nicht sogar zu einer Motivation für die Besucher werden könnte die Sendung live zu besuchen.
Dass ein gewisses Niveau nicht unterschritten wird und Leute insgesamt fair und respektvoll behandelt werden, ist notwendig. Der Wunsch mancher hier, die offenbar lieber gedemütigte Leute sehen würden, ist kleinkariert und unverantwortlich. Niemand würde es verantworten wollen damit jemanden in die Suizidät zu treiben.
Was dem Format dennoch fehlt ist eine „Antithese“ bzw. eine echte Konfrontation mit der Frage welche Konsequenzen die Preisgabe ernsthaft haben könnte. Man könnte sich hier leicht an „Verstehen Sie Spaß“ orientieren um die Kandidaten im Vorfeld ohne ihr Wissen in Situationen bringen, die ihnen deutlicher vor Augen führt, was auf dem Spiel steht.
Dazu stelle ich mir Plots vor wie z.B. eine Neo-Pozilei, die eine harmlose „Verkehrskontrolle“ durchführt, bei der die Leute aufgrund ihres Verhaltens „politisch“ bewertet werden (wie Verstehen Sie Spaß? zeigt könnte es da locker so Skurril zu gehen, dass Harmlosigkeiten „hochstilisiert“ werden) worauf hin sie mit auf’s „Revier“ genommen werden. Dann meldet sich ein Anwalt und auf der anderen Seite wird entsprechendes Knacken in die Leitung eingespielt, etc. Man könnte die Plots locker variieren – es muss nicht immer die böse Polizei sein. Wichtig wäre einfach eine wirklich beklemmende Situation zu schaffen, die man am Ende positiv auflöst.
Insofern ist mein Fazit: gut, dass überhaupt eine Sendung im ÖR das Thema aufgreift, schlecht, dass es auf zu harmlose Weise geschieht und man nicht in der Lage ist, die passenden, schon vorhandenen Formate in den eigenen Häusern in den Kontext des Themas zu stellen, sie weiter zu entwickeln und auf eine jüngere Zielgruppe anzupassen.
… aufgrund ihres Online-Verhaltens…
Ich wäre in der Sendung nicht „schockiert“, sondern erfreut.
Nicht jeder teilt die „Wahrheit“, welche „Lehrertypen“ als uneingeschränkt „richtig“ erachten.
Dieses Geschwurbel von „Datensparsamkeit“ etc., als müsse JEDER das so sehen und wollen. Wie mir scheint immer mit der eigentlichen Basis des Bildes der eigenen Person vor aktuellen oder potentiellen Arbeitgebern.
Ziemlich armseelig so etwas.
Wenn Ich mich irgendwo bewerben müsste oder würde, wäre es mir absolut egal wass diese finden.
Ich schreibe meine Weltanschauung, Meinung etc. immer unter meinem Klarnamen.
Auch wenn das dem anderen „Tobias Claren“ aus Köln (damit praktisch zwei aus Köln ;-], könnte dort jederzeit offiziell meinen Wohnsitz anmelden) evtl. nicht gefallen mag.
Habe sogar mal eineen Wisch vom KFZ-Amt für den bekommen…
Da er nicht auf meine Facebook-Meldung dazu geantwortet hat, habe Ich es auch nicht weiter verfolgt oder dem Amt gemeldet… Es ist nicht zu viel verlangt zu antworten.
Saufbilder, Partybilder etc. findet man keine.
Obwohl so etwas mittlerweile scheinbar sogar positiv aufgenommen werden könnte, als Beleg für das „Soziale“.
Aber daraug lege Ich auch keinen Wert.
Die dürfen gerne über meine „Radikalen“ Ansichten lesen, die aber wohl in 20, 30, 40 Jahren normal sind.
Z.B. IQ-Eugenik, egal ob durch Spendermaterial (heute möglich), oder Gendesign (in zig Jahren möglich) für Intelligenz etc..
Was man aber finden kann und soll sind Bilder wie das, was man findet, wenn man Bundesdienstflagge Klo googlet.
Dürfte evtl. auch vielen potientiellen AG nicht gefallen.
Oder dass Ich solche Menschen wie Menschen die meinen einen Azug zu tragen macht „seriöser“ gerne als „Anzugäffchen“ bezeichne. Oder dass Ich einen kostenlos angebotenen teuren Wagen ablehnen würde, weil ich nicht darin gesehen werden wollte (also gar nicht mal die Kosten die beim Finanzamt wegen des „geldwerten Vorteil“ entstünden). Oder dass Ich (wenn es nicht mittlerweile ganz frisch verboten wäre) den Wunsch hätte auf Geschäftsfahrten vermummt zu fahren, um nicht in so etwas gesehen zu werden.
Oder das BGE (das ist ja noch harmlos, hat aber viele dumme Gegner, auch in der Politik, gerade wieder ein kommentar von einem Politiker das wäre eine „Kapitulation“ 0_o ).
Oder dass jeder der nicht ALLES dafür macht dass das Kind ab der Geburt Lesen, Rechnen etc. lernt, und (möglichst) nur Einsen bekommt, asozial ist (weil man hinnimmt dass das Kind sein Leben einmal 50 Jahre in einem Ausbildungsberug fristen muss)…
Oder meine tiefgehende Verachtung für z.B. Joachim Herrmann.
Oder meine Verachtung für „Die Deutschen“ (die Menschen, die Meisten).
Oder meine Ablehnung der Strafbarkeit von Beleidigung, und jedem der dafür ist (weil es faktisch ein Verstoß gegen Menschenrecht ist).
Oder meine Einstellung zum Freitod-Recht für jeden, auch Strafgefangenen (einer beantragte seinen Freitaod, was von einem Richter abgelehnt wurde, widerwärtig menschenverachtend…), und dem provokativen Einsatz zur Verbreitung von Wissen über einfache effektive Methoden (wie z.B. dem „Charcoal-Suicide“, wie im Vice-Artikel „Der Kohle-Kill“ beschrieben).
Nicht zu vergessen dass Ich für die Perfektionierung der „Ektogenese“ (Künstliche Gebärmutter) zu einem Stand bin, dass jeder sich die Teile online zusammenkaufen kann, evtl. eine Steuersoftware online runter lädt, sich die Maschine zusammen baut, online Spermium und Eizelle bestellt, und dann zuhause in der Maschine das Kind heran wächst…
Auch der Wunsch dass die Menschheit eines Tages, auch durch Gendesign von zu zeugenden Kindern, zu einer Spezies aus mehr oder weniger Eingeschlechtlichen Personen wird.
Ohne spezielle männliche oder weibliche Psyche/Toxizität.
Also nicht die Gewalt, aber auch nicht Oberflächlichkeit („Mode“ als Lifestyle) etc..
Was den Körper selbst angeht, das darf weiblich sein, wenn Ich Leitungen verlege bevorzuge Ich auch Unterputz (keine „Kabelkanäle von TV über die Wand nach unten, nein, sogar von in der Wand bis in den Keller, wo man sogar den Satreceiver unter die Decke hängen kann, da mit IR-Auge am Kabel), und biologisch ist die weibliche Form wohl älter. Außerdem besteht so zumindest nmoch die Möglichkeit notfalls Kinder auszutragen.
Aber ein Hirn mit ausgewogenen Hormonen und Struktur um das primitive beider Geschlechter zu vermeiden.
Was die bevorzugte Hautfarbe angeht wäre das Schwarz, gerne so dunkel wie möglich (damit würde wohl auch die ungesunde Unsitte des „Bräunen“ verschwinden).
Denn die bietet einen höheren Schutz vor der Sonne und Hautkrebs.
Weiß ist nur gut um Vitamin D zu produzieren, aber das kann man heute künstlich zu sich nehmen…
Vergessen wir nicht meine absolute Befürwortung und Wunsch nach schneller Abschaffung von Arbeitsplätzen durch Automatisierung. Der Förderung jeglicher Forschung mit dem Ziel!
Wenn Ich da schon in TV-Berichten Dumpfmenschen sehe die dagegen sind, weil dann ja weniger Arbeit für die Menschen da ist 0_o.
Die meitleidvolle Verachtung die Ich zuletzt wieder empfand, als Ich die dumme Nuss von der Straße (ja, sie war blond…) in einem Bericht sah und hörte. Da wünsche Ich mir dass die Unfruchtbar ist, und auch kein Kind adoptieren etc. darf…
Ich habe auch kein Problem mit der Abschaffung von Bargeld, wenn damit die Einführung von einfachen und sicheren Bezahlmöglichkeiten kommt.
Außerdem wären ohne Bargeld Banküberfälle etc. Vergangenheit…