In sozialen Medien macht ein Bild die Runde, das dieselbe Sequenz einer finnischen Quarkwerbung auch in der Wahlwerbesports von FDP und NPD gefunden hat. Und tatsächlich, es stimmt. Aus der Reihe „Blöd gelaufen“. Und jetzt wissen wir, was die Parteien gemeinsam haben.
Mal schauen, welche Meme daraus entstehen.
P.S. Ihr müsst jetzt nicht alle drauf reinfallen, die Wahlwerbevideos bis zur Stelle durchschauen, um das zu verifizieren. Wir haben das für Euch schon ertragen.
Alles drei widerlich… Aber dieser Umstand.. köstlich! :)
„Stockmaterial“? Da hätte ein paar Sekunden länger nachdenken nicht geschadet.
Und wo ist bei dem Begriff dein Problem?
Bei Wikipedia in einfachen Worten erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Stockfotografie
Da ich grad erst in einen Spot reingeschaut habe (ohne Ton auch net besser :D) – türlich gibts ebenso StockVIDEOS ;-)
Und wie hat das mit Netzpolitik zu tun? :)
die videos gibts im netz. wahlwerbung und politik erklärt sich von selbst.
In dem Zusammenhang möchte ich noch auf http://wahlplag.de/ hinweisen. ;-)
Ich wähle den finnischen Quark. Der macht vermutlich am wenigsten Kaputt im Lande.
Da wüsste ich aber vorher gerne, ob er rechts- oder linksdrehende Kulturen enthält und in welcher Menge!
Da er Finnisch ist wette ich das es linke kulturen sind in ausreichender menge!
http://www.youtube.com/watch?v=FHRs1cNZkxY
Meintest du nicht http://www.youtube.com/watch?v=xQ6Vyq3OyXY
Da der Clip gleich drei Mal im Umlauf ist, dürfte er von einer der einschlägigen Agenturen stammen. Interessant wäre was die Familie, die Agentur und der Autor des Videos dazu sagen. Denn meist haben die Agenturen einen Passus in ihren Nutzungsbedingungen, der eine politische Verwendung verbietet. So notiert z.B. die Foto- und Video-Stockagentur Fotolia:
„…, dass er nicht zu Folgendem berechtigt ist:
…
(n) Die Verwendung des Werkes auf eine Art und Weise, die geeignet ist, abgebildete Personen in einem sensiblen Zusammenhang erscheinen zu lassen, den die Personen vernünftiger Weise als anstößig oder beleidigend empfinden könnten – dazu gehören insbesondere:
(1) Pornografie;
(2) Zigaretten- und Tabakwerbung;
(3) Herrenclubs, Nacktbars und Escort-Services, erotische Partnervermittlungen oder ähnliche Dienstleistungen;
(4) Politische Unterstützung;
(5) Diffamierende, rechtsverletzende, beleidigende oder moralisch anstößigen Verwendungsarten.“
(http://de.fotolia.com/Info/Agreements/StandardLicense)
Ist von Getty Images: http://www.gettyimages.de/detail/video/family-with-two-kids-cycling-in-the-park-stock-filmmaterial/146187865
Danke fürs Finden :-) Hier die Nutzungsbedingungen:
http://www.gettyimages.de/Corporate/Licenses/RF_License_Agreement.de.pdf
Ein Passus zum politischen Kontext fehlt, aber gerade bei einer Partei, gegen die ein Verbotsverfahren angestrengt wird, könnten die Absätze 3.5 und 3.6 relevant werden.
Schon mal aufgefallen, dass die Eltern in allen Darstellungen keinen Helm tragen? Schutzlos?
Hauptsache Honorar für den Fotografen / Videofilmer gespart. Übrigens nicht der erste Fall, bei dem konkurrierende Wettbewerber für Ihre Werbekampagnen das gleiche Stockfoto große raus brachten…
Geiz ist halt geil, ach ne,oberpeinlich!