, Executive Chairman bei Google und Technologieberater Barack Obamas, hielt einen Vortrag an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies in Washington, D.C. und sprach dabei auch über Zensur und Überwachung im Internet. Betrachtet man Schmidts akademische Ausbildung in Elektrotechnik und Informatik und seine jetzige Position als Technologieberater, sollte sein fester Glaube an die positive Wirkung technischen Fortschritts wenig verwundern. So verkündete er während seiner Vorlesung, dass Zensur – vor allem aufgrund flächendeckender Verschlüsselung seitens der Internetnutzer – in gut zehn Jahren kein Problem mehr darstellen wird. Grund dafür ist, dass das Internet alte Machtverhältnisse auflöst und demokratisiert. So sagte er auch in Bezug auf Nord-Korea (dort war er Anfang des Jahres zu Besuch), dass das wichtigste zunächst die Konnektivität sei – das Land würde sich dann schon öffnen.
I believe there’s a real chance that we can eliminate censorship and the possibility of censorship in a decade. […] My view is that if we can get some connectivity, then they’ll begin to open the country, they’ll begin to understand other systems.
Eric Schmidt ist bei weitem nicht der Einzige mit einem unumstößlichen Glauben an die Macht der Technik. Schon 1996 schrieb John Perry Barlow in der nun berühmten Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace, dass die Staaten über diesen neuen Ort des Geistes keine Macht hätten.
Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather. […] We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into silence or conformity.
bezeichnet solch ein Denken als Cyber-Utopie bzw. Technikdeterminismus. Widmet man sich Eric Schmidts Aussagen – dass Zensur bald der Vergangenheit angehört und, dass es lediglich Zugang zum Internet benötigt, um eine Gesellschaft zu „öffnen“ und zu „demokratisieren“ – merkt man bei genauerem Hinsehen, dass sein Glaube nicht wirklich durch Fakten untermauert werden kann.
So kam der diesjährige Freedom of the Net Report von Freedom House zu dem Ergebnis, dass immer mehr Länder mit immer härteren Strafen gegen Andersdenkende und Aktivisten im Internet vorgehen. Außerdem verzeichneten die Forscher einen Anstieg der Zensur und Überwachung im Vergleich zum Vorjahr. Allein in den letzten Monaten wurde in China ein neues Gesetz verabschiedet, das die Verbreitung falscher und Regime-gefährdender Informationen im Internet mit bis zu 3 Jahren Haft bestraft. Ganz gleich, ob Journalist oder Teenager – wer in Chinas sozialem Netzwerk Sina Weibo Informationen verbreitet, die der Regierung nicht gefallen, wird verhaftet und verurteilt. Ähnlich umfassende Zensurmaßnahmen finden sich auch in Russlands Gesetzen. China und Russland sind dabei – neben Iran – zwar die populärsten, bei weitem aber nicht die einzigen Beispiele. Die Liste an Ländern ließe sich beliebig fortführen.
Nun könnte man argumentieren, dass lückenlose Verschlüsselung der Kommunikation eine derartige Überwachung unmöglich mache und somit eine inhaltliche Zensur nicht mehr möglich sei. Hier vergisst man jedoch die politische Dimension. Selbst in Europa gibt es eine Hand voll Länder, die auf die eine oder andere Weise das Verschlüsseln persönlicher Daten verbieten. Zum Beispiel muss man in England der Polizei auf Anweisung den privaten Schlüssel aushändigen, um sich nicht strafbar zu machen. In anderen Ländern wird verschlüsselter Datenverkehr blockiert oder der Zugang zu Anonymisierungsdiensten, wie VPN-Provider oder dem Tor-Netzwerk verhindert. An dieser Stelle sei angemerkt, dass z.B. auch die CDU für einen Auskunftszwang von VPN-Providern ist. Vor diesem Hintergrund scheint Eric Schmidts Aussage, dass es sich um ein Katz-und-Maus Spiel handele und die Zensoren am Ende den kürzeren ziehen, nicht nur optimistisch sondern naiv.
The solution to government surveillance is to encrypt everyone. In that race, I think the censors will lose, and I think that people would be empowered.
Zensur ist ein uralter Mechanismus zur Kontrolle. Daran wird sich auch nichts durch das Internet ändern. Glaubt man den verschiedenen Studien floriert Zensur im Internet. Dabei wäre es falsch zu glauben – wie Tim Wu und Jack Goldsmith schon 2006 in Who Controls The Internet? angemerkt hatten – dass Zensur lückenlos sein müsse. Zensur muss nur dazu führen, dass es für eine kritische Masse an Bürgern zu umständlich ist oder zu gefährlich erscheint an die jeweiligen Informationen zu kommen.
Daher ist es nicht nur naiv, sondern gerade in der aktuellen Debatte um den globalen Überwachungsskandal auch fahrlässig zu glauben, dass Verschlüsselung alles lösen wird. Wir brauchen Verschlüsselung, keine Frage. Und es ist sehr gut, dass die Internet Engineering Task Force mittelfristig den gesamten Internetverkehr verschlüsseln will. Doch viel wichtiger, wenn auch wesentlich schwieriger und langwieriger, ist eine politische Debatte zur Ausarbeitung neuer Gesetze – vor allem auch auf internationaler Ebene – in Bezug auf „Digitale Menschenrechte“. Tolle Technik hilft recht wenig, wenn sie auf schwammigen Gesetzen zu Meinungsfreiheit und Privatsphäre fußt. Die gemeinsame Uno-Resolution von Brasilien und Deutschland ist hier ein erster, kleiner Schritt in die richtige Richtung.
Ja, sehe ich auch so. Vor allem hinsichtlich des um sich greifenden globalen „Ad-hoc“- WLAN.
Die wichtigen technischen Meilensteine sind alle seit ca. 2 Jahren durch. Die Umsetzung im Gange.
Und Google selbst zensiert millionen Links weil die Contentindustrie es so will. Wollen wir das umgehen müssen wir unsere eigene dezentrale Suchmaschine bauen. Wer mitmachen will, hier entlang:
http://yacy.net/de/