Dieser Artikel ist mehr als 11 Jahre alt.
Vor zwei Wochen hat das Verfassungsgericht von Bulgarien die nationale Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung für verfassungswidrig erklärt. Jetzt gibt es sie wieder. Laut dpa hat das Parlament die Laufzeit der Speicherung von einem Jahr auf sechs Monate gesenkt und ein neues Gesetz beschlossen. Mehr Informationen liegen uns derzeit nicht vor. Wir freuen uns aber über Hinweise…
Vor zwei Wochen hat das Verfassungsgericht von Bulgarien die nationale Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung für verfassungswidrig erklärt. Jetzt gibt es sie wieder. Laut dpa hat das Parlament die Laufzeit der Speicherung von einem Jahr auf sechs Monate gesenkt und ein neues Gesetz beschlossen.
Mehr Informationen liegen uns derzeit nicht vor. Wir freuen uns aber über Hinweise auf Originalquellen.
Veröffentlicht
Kategorie
Schlagwörter
Ergänzungen
Wir freuen uns auf Deine Anmerkungen, Fragen, Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen zum Artikel. Bitte keine reinen Meinungsbeiträge. Unsere Regeln zur Veröffentlichung von Ergänzungen findest Du unter netzpolitik.org/kommentare. Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.
2 Kommentare zu „Bulgarien führt die Vorratsdatenspeicherung in Rekordzeit wieder ein“
,
Benutzt einfach VPN – auch mit bulgarischen Servern von mir aus. Für den VPN Anbieter zählen NUR die Gesetze des Landes wo sein Impressum ist DESHALB funktioniert VPN auch so toll ob nun mit oder ohne VDS im jeweiligen Land.
Welche VPN Anbieter keine Logs speichern und auch sonst seriös sind könnta hier sehen
https://torrentfreak.com/anonymous-vpn-service-provider-review-2015–150228/
,
… und das ist jetzt weniger verfassungswidrig?
Gibts da dann keine Schnellentscheidung, die auch ganz schnell die „neue“ VDS gleich wieder kippt?
Es muss doch Optionen geben, sich gegen ein derartiges Regime zu wehren? Ich meine, unsere Regierung fängt ja auch schon mit solchen Aktionen an.
Wir alle sind dann jahrelang Opfer, bis dann ein BVerfG klarstellt, dass das [hier rechts- und sittenwidriges Gesetz einfügen] nichtig ist. Das kann es doch nicht sein? Haben die Opfer kein Anrecht auf eine Entschädigung? Warum gibt es keine Eilentscheidungen, die sowas noch vor Inkrafttreten für ungültig erklären?
Dieser Artikel ist älter als 11 Jahre, daher sind die Ergänzungen geschlossen.