In den USA haben die großen Provider AT&T, Verizon, Comcast, Cablevision und Time Warner Cable eine freiwillige Kooperationsvereinbarung mit der Urheberrechtsindustrie geschaffen, um mittels Selbstregulierung ein Warnsystem für Urheberrechtsverletzungen zu schaffen. Kunden der Provider sollen verschiedene (bis zu 5 oder 6) Warnungen erhalten, wenn sie von der Privatpolizei der Urheberrechtsindustrie verdächtigt werden, eine Urheberechtsverletzung begannen zu haben. Nach einigen Warnungen mit einem abgestufen „Bildungsauftrag“ soll es dann konkrete Sanktionen geben, wie z.B. Drosselung der Internetgeschwindigkeit. Ganz toll erscheint auch die Idee, dass man bei wohl bei einer Hotline des Providers anrufen kann, um die eigene mutmaßliche Urheberrechtsverletzung zu diskutieren und sich ein Bildungspaket abzuholen, wie Ars Technica berichtet:
ISPs have agreed to institute „mitigation measures“ (or, as you and I know them, punishments) based on the collected say-so of copyright holders. These measures begin with the fifth or six alert, and they may include „temporary reductions of Internet speeds, redirection to a landing page until the subscriber contacts the ISP to discuss the matter or reviews and responds to some educational information about copyright, or other measures that the ISP may deem necessary to help resolve the matter.“
Klingt irgendwie vertraut? Ganz ähnliche Gedanken haben wir heute gebloggt, als wir über die Gruselwunschliste der Urheberechtsindustrie in Deutschland an die Bundesregierung berichtet haben. Letzteres plant im Rahmen des Wirtschaftsdialoges seit rund zwei Jahren eine ähnliche „freiwillige Kooperation“.
Update: Die EFF arbeitet sich gerade durch die Vereinbarung durch und hat eine erste Einschätzung gebloggt: The Content Industry and ISPs Announce a “Common Framework for Copyright Alerts”: What Does it Mean for Users?
Wenn man von der Privatpolizei verdächtig wird, eine Urheberrechtsveletzung begangen zu haben (auf Basis einer IP, die Fehlerrate ist in Deutschland bekanntlich ziemlich hoch), kann man sogar zum Sonderpreis von 35 Euro eine Überprüfung des Vorwurfs kaufen.
Next, what opportunities does a user have to respond? The materials state that users can, for $35, request an “independent review” on several grounds before a “mitigation measure” is put in place. (It’s unclear whether users have a vehicle to flag errors in response to earlier alerts in hopes of averting later ones.) The grounds for review include a basis to believe that the user was not engaging in infringement, that the account was incorrectly identified, or that “the alleged activity was the result of the unauthorized use of the Subscriber’s account of which the Subscriber was unaware and that the Subscriber could not have reasonably prevented.” (My emphasis.) Notably, the review process specifically states that failure to secure a wireless router will only be accepted once as a defense, a provision with serious consequences for small businesses such as cafes that provide wireless access to customers and individuals with open wifi. Also notable is the fact that users who wish to raise some defenses including fair use must be willing to have their personal information sent to the content owner who provided the underlying report of infringement.