Florian Rötzer in Telepolis: Terror und Panik.
Terrorismus ist eine Strategie, Panik und Angst zu verbreiten, vor allem wenn Anschläge auf beliebige Personen an beliebigen Orten geplant oder ausgeführt werden, um den Eindruck zu erwecken, dass man nirgendwo wirklich sicher sein kann. Panik führt leicht, da sie eine sich selbst verstärkende Fluchtreaktion ist, zu irrationalen Verhaltensweisen. Die Aufmerksamkeit ist überscharf auf mögliche Bedrohungen eingestellt, um sie frühzeitig erkenne und vermeiden zu können. Panik ist nicht nur eine Verhaltensweise von Individuen oder Gruppen, sondern auch von Gesellschaften, wobei hier die Medien als die kollektiven Aufmerksamkeitsorgane eine große Rolle spielen, wie Gefahren verarbeitet werden oder Panik geschaffen wird, aktuelles Beispiel mit Titeln wie diesen: Deutschland im Fadenkreuz. Die Medien sind letztendlich für den Großteil der Bevölkerung die Bühne, auf der die Informationen, Erwartungen, Ängste, Interessen und Reflektionen aller Menschen von den Terroristen über die Politiker und Sicherheitskräfte bis hin zum gerne interviewten „Mann auf der Straße“ zusammenlaufen.
Ergänzungen
Wir freuen uns auf Deine Anmerkungen, Fragen, Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen zum Artikel. Bitte keine reinen Meinungsbeiträge. Unsere Regeln zur Veröffentlichung von Ergänzungen findest Du unter netzpolitik.org/kommentare. Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.
2 Kommentare zu „Terror als Strategie“
,
In der Tat. Ohne (Massen-)Medien ist Terrorismus schwerlich möglich.
Nun die Frage: Wie muss eine Medienlandschaft gestaltet sein, damit ein Staat möglichst wenig angreifbar für Terrorismus ist bzw. damit es möglichst wenig attraktiv ist, dort „terroristisch tätig“ zu werden … Ich denke doch, am besten ist das in einer vielfältigen, wenig monopolisuerten Medienlandschaft.
Natürlich sind auch noch andere Rahmenbedingungen bedeutsam, damit ein Ort attraktiv für einen Terroranschlag ist. Und drittens stellt sich die Frage, wie rational denn Terroristen letztlich vorgehen.
,
[…] „Terror als Strategie“: Bei Netzpolitik wird auf den Telepolis-Artikel “Terror und Panik” verwiesen, der ziemlich akkurat genau den Sinn und Zweck von Terrorismus beschreibt, und damit auch die Abwehrmaßnahme impliziert: Apathie. Wenn irgendwo was passiert in Sachen Anschlag, einfach aufräumen, gucken, ob man findet, wer’s war, und das war’s. Man darf dann nicht anfangen, in Panik zu geraten, und in akuter geistiger Mehrverneblung auf den Trichter zu kommen, das besondere Abwehrmaßnahmen helfen würden, etwas zu verhindern. Zum Beispiel, nach dem Vorbild des amerikanischen Reaktionismus, Rail Marshals einzusetzen, welche bewaffnet für mehr Sicherheit in Bahnen sorgen sollen. Im Endeffekt führt dies natürlich nur zu vielen Unbequemlichkeiten oder gar negativen Auswirkungen, während sich der gemeine Gesellschaftsfeind einfach ein neues Ziel sucht. Gibt ja genug, und Bruce Schneier (WP) denkt ähnliches: It’s easy to defend against what terrorists planned last time, but it’s shortsighted. If we spend billions fielding liquid-analysis machines in airports and the terrorists use solid explosives, we’ve wasted our money. If they target shopping malls, we’ve wasted our money. Focusing on tactics simply forces the terrorists to make a minor modification in their plans. There are too many targets — stadiums, schools, theaters, churches, the long line of densely packed people in front of airport security — and too many ways to kill people. […]
Dieser Artikel ist älter als 19 Jahre, daher sind die Ergänzungen geschlossen.