Spenden

Dieser Artikel ist mehr als 10 Jahre alt.

Ausbaufähig: Die englische Wikipedia über uns

Per Zufall haben wir gerade festgestellt, dass wir eine englischsprachige Wikipedia-Seite haben. Die ist aber nur rudimentär mit Inhalten gefüllt. Da man sich ja nicht selber bearbeiten soll, fragen wir lieber: Wer hat Lust und Zeit, die Seite auszubauen?

  • Markus Beckedahl
Markus Beckedahl
16

Per Zufall haben wir gerade festgestellt, dass wir eine englischsprachige Wikipedia-Seite haben. Die ist aber nur rudimentär mit Inhalten gefüllt. Da man sich ja nicht selber bearbeiten soll, fragen wir lieber: Wer hat Lust und Zeit, die Seite auszubauen?

Über die Autor:innen

  • Markus Beckedahl
    Darja Preuss
    Markus Beckedahl

    Markus Beckedahl hat schon 2003 in der Ur-Form von netzpolitik.org gebloggt und hat zwischen 2004 bis 2022 die Plattform als Chefredakteur entwickelt. Seit 2024 ist er nicht mehr Teil der Redaktion und schreibt einen Newsletter auf digitalpolitik.de. Kontakt: Mail: markus (ett) netzpolitik.org, Presseanfragen: +49-177-7503541 Er ist auch auf Mastodon, Facebook, Twitter und Instagram zu finden.

Veröffentlicht

Kategorie

Schlagwörter

,

Weiterlesen

Thema

Linkschleuder

Thema

Kurzmeldungen

Thema

Wikipedia

Ergänzungen

Wir freuen uns auf Deine Anmerkungen, Fragen, Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen zum Artikel. Bitte keine reinen Meinungsbeiträge. Unsere Regeln zur Veröffentlichung von Ergänzungen findest Du unter netzpolitik.org/kommentare. Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

16 Kommentare zu „Ausbaufähig: Die englische Wikipedia über uns“

  1. wesendlich

    ,

    Fragt mal den Maaßen vom Verfassungsschutz,der hat viele Informationen über euch,dem fällt es leicht die Seite zu komplettieren.

  2. Horst Kevin

    ,

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Netzpolitik.org
    Sich selbst zu gurgeln soll auch als uncool gelten. ;-))

  3. Die Wikipedia

    ,

    Ich finde auf die Schnelle die Podcast-Folge nicht, daher hier: Ist aus deiner Sicht deine Wikipedia-Biografie jetzt wieder halbwegs aktuell und vollständig? Sonst gerne nochmal beschweren.

    1. Markus Beckedahl

      ,

      Ist viel besser geworden, danke. Die einzige Ungenauigkeit da drin ist nur noch, dass ich rund drei Jahren nicht mehr im operativen Geschäft von newthinking tätig bin und daher kein Seniorberater mehr bin. :-)

      1. Die Wikipedia

        ,

        Habe ich noch korrigiert. Ist 2013 richtig? Wikipedia mag verständlicherweise absolute Zeitangaben, die sind dann auch in drei Jahren noch richtig ;-)

    2. stuggi bernie

      ,

      wie schön, wenn man direkte Drähte zur Wikimedia hat. Fragt den Oberlobbyisten für freies Teilen zu Gunsten der Digital Verwerter wie hier zu sehen gerne ab, wie er gerne die eigene Bio hätte.…… Ob da wohl auch der ganze finanzielle backround, wie z.b Newthinking und allerlei anderes zur persönliches Wertschöpfung beiträgt, während man auf diesen BLOG für Spenden bettelt ?

      1. Horst Kevin

        ,

        Weißte, was das Schöne an der Wikipedia ist? Da könntest selbst Du Fakten beitragen.
        Haste die Fakten nicht, bleibt dir nur das Geblubber hier.
        Und jetzt komme mir bitte niemand mit den Grenzen der Wikipedia. Die kenne ich auch.

    3. also wenn schon besser machen

      ,

      also was bei „Wirken„wirklich wichtig fehlt:
      Er war Gründungsmitglied des von Google finanzierten Think Tank Collaboratory und war im Gründungslenkungskreis. Er hat jedoch diese Verbindungen aus dem Cloab Web Auftritt streichen lassen. Heute ist über seine Initiative zurm FreienTeilen Über Creative Commens AGBs weiterhin eng mit dem Institut verbunden.

  4. Frl. Unverständnis

    ,

    Man kann sich schon selber bearbeiten – was gibt es besseres als Informationen aus erster Hand – nur die Neutralität des Artikels muss gewahrt bleiben ;)

    1. rugk

      ,

      +1

    2. also wenn schon besser machen

      ,

      jeh Fräulein, deshalb sind Lobbypapiere in der Politik auch so beliebt. Wozu selbst Arbeit machen, wenn der der „Neutrale“ andere, doch alles selbst supi liefert. Wie Naiv kann man nur sein.….….…

      1. Frl. Unverständnis

        ,

        Wenn Herr Beckedahl am Besten selbst weiß, was er wo studiert hat, und wann er NP.org mit wem gegründet hat, was hat das mit nicht-neutralen Gesetzes„vorschlägen“ zur Willensbeeinflussung zu tun?

        Stellen Sie sich vor: Es soll über Herrn Beckedahls Lebenslauf geschrieben werden. Entweder er liefert selbst die Fakten für die WP … oder er erwähnt es irgendwo, sodass es in den Medien abgedruckt wird, woraufhin ein Leser es bei WP einträgt. Merken Sie es? Beides kommt auf’s selbe raus. Und beides hat absolut nichts mit Lobbyismus zu tun. Das wird durch die Neutralitätsklausel und abertausende WP-Mitarbeiter bzw. WP-Leser, unter deren Augen die Bearbeitungen stehen, kontrolliert – anders als ein Gesetzesentwurf aus der Lobby.

      2. Frl. Unverständnis

        ,

        Wahrscheinlich sind Sie selbst nicht so in der WP aktiv, dass sie sonst mitbekommen hätten, dass jedes Hinzufügen/Entfernen von Informationen nachvollziehbar ist, auf Regeleinhaltung gepocht wird, und – anders als es für Laien aussieht – der Bearbeitungen Herkunft technisch überwacht wird.

      3. klarsicht

        ,

        Die Wikipedia taugt ausschließlich um Infos abzurufen ala : wie hoch ist der Mount Everest etc. etc. Alles was auch nur ansatzweise außerhalb von solchen niderschwelligen technischen Faktensammlungen geschrieben wird, ist hoch problematisch. Da schreiben anonyme Schreiberlinge irgendwas. Es gibt z.b hunderte von Seiten über die Deutsche Wehrmacht, deren Generalität und deren „Schlachten“. Was da als neutral daherkommt, liest sich wie die Groschenhefte der rechten Presse, Der Landser“ u.s.w , Gleichzeitig werden kritische Artikel gelöscht. Seit langen versuche ich z.b immer wieder der Historie meiner Heimatstadt, die exponiert an SS Verbrechen unterstützend agiert hat, und das größte Todeslager für Fremdarbeiter in der Gemeinde hatte, dieses traurige Kapitel aber exponierte Kapitel der Stadt hinzuzufügen. So schnell kann man gar nicht schauen, wie das wieder gelöscht ist, und der historische Sprung von Weimar zum Wirtschaftswunder vollzogen wird. Das System WIKIPEDIA ist höchst demokratiefeindlich und gefährlich da längst interessierte Kreise diese einfache Desinformationsmöglichkeit geschnallt haben, und dies aktiv praktizieren. Und das die cleverer sind, und natürlich das ganze unter den Pseudo Eindruck einer „WIKIPEDIA“ Richtlinien Anwendung stattfindet, sollte auch jeden grenzdebilen durchaus klar sein .

  5. André

    ,

    Euer Wikidata-Eintrag könnte auch noch ein wenig Liebe vertragen: https://www.wikidata.org/wiki/Q1978935 Unter anderem, Markus als Autor des Blogs anzuführen ist ein bisschen dünn.

  6. watz

    ,

    … sieht dich schon ganz gut aus ;-).

Dieser Artikel ist älter als 10 Jahre, daher sind die Ergänzungen geschlossen.