Wie teuer wird die DE-Mail?

Das ist in etwa so originell, wie wenn die Bundesregierung das Internet neu erfinden würde (natürlich mit staatlichem Zertifikat!). Es bleiben aber noch Fragen offen: wie kann die Briefmarke auf Emails kleben? Berechnet sich das Porto dann nach Gewicht? Sachdienliche Hinweise werden erbeten.

Assoziation 1: das etwas zeitgleich mit dem Internet aufkommende, Xirgendwas-standardkomforme Behördenkommunikationssystem (auf Behörden-Briefbögen bis vor einigen Jahren standen noch so seltsame Kürzel wie S=…, D=…, X=… oder so für die digitale Datenübermittlung)

Assoziation 2: wo war nochmal die elektronische Unterschrift

Assoziation 3: Bildschirmtext-Nachrichten

Assoziation 4: dieser Versuch meinerseits, eine Alternativwelt-Internet-Kurzgeschichte zu schreiben

Anders gesagt: auch nach dem Lesen der FAQ ist mir noch nicht so ganz klar, wer das braucht, und warum nicht einfach der Mailexchange-Server für @*.de dem BMI unterstellt wird …

Mir verschwimmen vor lauter Kopfschütteln regelmäßig die Buchstaben vor Augen, wenn ich neue Nachrichten aus dem Innenministerium lese …

völlig weggetreten… *facepalm*

DPWN ist Projektpartner. Sie werden schon zusehen, daß sie bei Postident (fürs Bootstrapping) *und* beim Verasnd mitverdienen, hilfsweise das ganze scheitern lassen (auf letzteres wird es hinauslaufen).

Hoffentlich nimmt sich irgendwann mal jemand der unsäglichen Verquickung von T-Systems und öffentlichen Auftragnehmern an. Es glaubt doch wohl hoffentlich niemand, dass das Zufall ist, dass T-Systems mehrere Ländernetze betreibt. Und das Ausschreibungen den Anschein von Karneval bekommen. Wobei, Ausschreibungen? Das ich nich lache.

Das ist wirklich nur noch zum Lachen. E-Mail bezahlen… Kann bitte irgendwer mal nen Pisa-Test im Innenministerium machen? Bittäääää

@Florian: soweit ich die FAQ verstehe, geht es nicht darum, alle Mails in der Domain *.de kostenpflichtig zu machen, sondern eine Domain demail.de oder so einzuführen, die dann Subdomains an Provider vergibt, die nachweisen, dass die Adressen der Menschen hinter den davorgehängten Mailadressen gültig sind. Also statt bine_maja@gmx.de dann Sabine_Musterfrau@gmx.demail.de oder so ähnlich. Und für diese “amtlichen” Adressen sollen dann Extragebühren gezahlt werden.

Diesen Kommentar habe ich zwar gerade in einem anderen Thread schon gepostet, passt hier aber auch bestens zum Thema “Kosten”:

—

Ich finde es ja ziemlich lässig von der Telekom/T-Online, der einzige ISP zu sein, der mitmacht.
Denn wenn man sich unter https://www.e-konsultation.de/buergerportalgesetz den geplanten § 23 durchliest, der beschreibt, was ein Diensteanbieter (also die Telekom) alles beachten muss, um Bußgeldern zu entgehen, dann muss der entsprechende Verantwortliche für das de-Mail Projekt bei der Telekom entweder
a) vom BSI eine Amnestie bekommen haben, oder
b) BWL an der Uni rein zufällig bestanden haben.

Jedenfalls wird die Telekom/T-Online so gut wie sicher der einzige Provider bleiben, der dieses aus technologischer Sicht vollkommen schwachsinnige Gesetz umsetzen wird.

§ 23 Bußgeldvorschriften

(1) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig
1. entgegen § 17 Absatz 1 Satz 5 als akkreditierter Diensteanbieter auftritt,
2. entgegen § 3 eine Person nicht, nicht richtig oder nicht rechtzeitig identifiziert,
3. entgegen § 4 Absatz 1 die Voraussetzungen einer sicheren Anmeldung nicht erfüllt,
4. entgegen § 6 Abs. 2 Satz 3 eine Angabe als Attribut aufnimmt,
5. entgegen § 7 Abs. 2 die Daten nicht oder nicht rechtzeitig sperrt,
6. entgegen § 8 beim Angebot des Speicherplatzes keine sichere Ablage anbietet,
7. entgegen § 10 den Zugang zu einem Bürgerportalkonto nicht oder nicht rechtzeitig sperrt,
8. entgegen § 11 Abs. 1 Satz 1 eine Anzeige nicht, nicht richtig oder nicht rechtzeitig erstattet,
9. entgegen § 11 Abs. 1 Satz 2 nicht dafür sorgt, dass sein Bürgerportal sowie sein Verzeichnis- und Sperrdienst von einem akkreditierten Diensteanbieter übernommen werden,
10. entgegen § 11 Abs. 1 Satz 3 einen Nutzer nicht, nicht richtig oder nicht rechtzeitig benachrichtigt,
11. entgegen § 11 Abs. 2 nicht dafür sorgt, dass die gespeicherten Daten für wenigstens drei Monate ab dem Zeitpunkt der Benachrichtigung des Nutzers über die Einstellung der Tätigkeit abrufbar bleiben,
12. entgegen § 12 Satz 1 nicht dafür sorgt, dass der Nutzer für mindestens drei Monate nach Vertragsende auf seine im Postfach oder im Speicherplatz gespeicherten Daten zugreifen kann,
13. entgegen § 12 Satz 1 den Nutzer nicht, nicht richtig oder nicht rechtzeitig auf die bevorstehende Löschung hinweist.
14. entgegen § 12 Satz 2 nicht alle anderen Nutzer, die Nachrichten an das Postfach senden, von dem Zeitpunkt unterrichtet, zu dem der Nutzer des Postfachs nicht mehr auf das Postfach zugreifen kann,
15. entgegen § 13 Absatz 1 und 2 nicht oder nicht richtig dokumentiert hat.

(2) Die Ordnungswidrigkeit kann in den Fällen des Absatz 1 Nr. 5 mit einer Geldbuße bis zu dreihunderttausend Euro und in den übrigen Fällen mit einer Geldbuße bis zu 50.000 Euro geahndet werden.

Die Idee E-Mail sicher zu machen halte ich für gut. Gegenüber einer End-to-End Verschlüsselung hat die Portal basierte Lösung auch Handhabungsvorteile.
Die Idee des e-Portos kenne ich auch schon von Dienstleistern, die signierte Rechnungen verschicken. Gegenüber den Software-Lizenzen lässt sich der Kostenvorteil bei elektronischen Rechnungen damit sehr einfach darstellen.
Sicher muss auch jemand für Postident und Sicherheitsmaßnahmen bezahlen – auch webmail ist nicht kostenlos, wenn man bestimmte Komfortmerkmale haben möchte. Ob dies dann ein ePorto, eine Monatsgebühr oder eine Anmeldegebühr ist, wird der Markt entscheiden. ePorto hat dabei durchaus den Vorteil, dass nutzungsabhängig gezahlt werden muss und SPAM finanziell bestraft wird. Da die Infrastruktur Geld kostet aber das Verschicken von sicheren e-Mails praktisch keine Kosten verursacht, muss sich noch zeigen, ob das Preismodell “ePorto” akzeptiert wird.
Problematisch finde ich
- dass bereits per Design die Mails nur gegenüber Außenstehenden aber nicht gegenüber Sicherheitsbehörden und Providern geschützt sind
- dass die Integrität des Dokumentensafes nicht technisch geschützt ist – es besteht die Gefahr, dass Sicherheitsbehörden Dokumente löschen, verändern oder unterschieben
- dass auf Dauer anonyme E-Mails verboten werden könnten

Aber auch bei einer technisch nicht so überwachungsaffinen Lösung würden die Sicherheitsbehörden die Privatsphäre aushebeln. Sie müssten nur einen höheren Aufwand dafür treiben. So gesehen schont die de-mail Lösung die Steuerzahler ;-)