Urheberrecht vs. Panoramafreiheit

13 Kommentare zu “Urheberrecht vs. Panoramafreiheit”

1. ninjaturkey
   Jun 3rd, 2008 @ 8:55

   Allerorten werden Daten der Bürger nahezu unkontrolliert abgegriffen und kommerziell verwertet. Auf der anderen Seite wird jede Lebensäußerung (Musik, Bild, Text) kommerzialisiert, und entspricht damnit der Rechteverschiebung zugunsten von Lobbygruppen in Politik und Wirtschaft, wie wir sie seit Jahrzehnten erleiden.
   Wie schaut es aber mit den Persönlichkeitsrechten von Menschen aus, die weltweit kostenlos in der täglichen Berichterstattung aufgenommen und wiedergegeben werden. Es kommt der Punkt an dem wir Lizenzgebühren zahlen müssen wenn wir die Augen aufmachen.

2. Matthias
   Jun 3rd, 2008 @ 9:55

   @ninjaturkey: full ack.

   Ich hätte mir den Namen mal merken sollen, aber ein amerikanischer Autor vertritt die These, daß es langsam mal an der Zeit sei, die Wirtschaft an die Bedürfnisse der Gesellschaft anzupassen, anstatt die Gesellschaft an die Bedürfnisse der Wirtschaft.

3. Viktor
   Jun 3rd, 2008 @ 11:53

   Bei mir landet dieser Post immer im Feed-Reader! (bei direkter Eingabe der URI)

4. Ist die Panoramafreiheit (bald) gefährdet?
   Jun 3rd, 2008 @ 11:54

   [...] in Deutschland“ ist die Panoramafreiheit in Deutschland aber vielleicht schon bald Geschichte. weiterlesen… Tags: Fotografen, Fotoreporter, Journalisten, Kommerz, Panoramafreiheit, Problem, Urherberrecht, [...]

5. markus
   Jun 3rd, 2008 @ 11:56

   @ 3: Fehle rist leider bekannt. Wir haben ein merkwürdiges Problem mit Wordpress, was wir bisher auf den Caching-Bereich eingrenzen, aber noch nicht lösen konnten. Das liefert leider manchmal komische Feeds aus.

6. carsten raddatz
   Jun 3rd, 2008 @ 12:29

   @3 und @5: Fehler ist bekannt, bisher hilft (im Browser) den Cache leeren oder umgehen. Wir arbeiten dran.

7. Adlerweb
   Jun 3rd, 2008 @ 13:22

   [...] oha, was muss ich da auf Netzpolitik lesen? Eine Enquetekommission, welche sich “Kultur in Deutschland” nennt, empfiehlt dem [...]

8. Sam
   Jun 3rd, 2008 @ 15:43

   Ich finde dann sollten die Objekte die man nicht mehr fotografieren darf aber gefälligst auch deutlich gekennzeichnet werden, zum Beispiel indem man einen gelben Sack drüberstülpt, oder so.

   Man könnte natürlich auch ein schönes (r) im Kreis groß und auffällig dran festmachen, so dass man es von allen Seiten gut sehen kann, das würde auch gehen.

   Man muss doch schliesslich den Bürger dann auch davor schützen einen Fehler zu machen indem er das ablichtet ;)

9. trm
   Jun 5th, 2008 @ 17:58

   wie ist das eigentlich bei Google-Earth und Co.?

10. Spontanes Bloggertreffen » Kreative Strukturen
    Jun 7th, 2008 @ 11:51

    [...] Euch mal zeigen will. Gleichzeitig denke ich an das Thema Panoramafreiheit, welches auch hier und hier in Blogs aufgegriffen wird und hoffe, das Ablichten und Veröffentlichen z.B. des Fernsehturms [...]

11. Panoramafreiheit ade? « chrisp’s virtual comments
    Jun 7th, 2008 @ 13:46

    [...] die Enquete-Kommission “Kultur in Deutschland” ändern zu wollen, wie man hier und hier nachlesen kann. Zumindest für die gewerbliche Nutzung von Fotografien öffentlicher Werke muss [...]

12. Thomas Woldert
    Jul 12th, 2008 @ 21:44

    Es ist sehr politisch, alles reglementieren zu wollen und in staatliche Obhut zu geben und hier und dort noch etwas aus der einen oder anderen Berufsgruppe an Abgaben herauszuquetschen, doch wenn man den einäugigen, und aus meiner Sicht zu kurz gedachten, Blicken der Enquete-Kommission folgt, stellt man fest, dass hier nicht dem „kleinem armen Künstler“ geholfen wird, sondern exakt das Gegenteil eintritt, denn im Zweifel wird man bei der Einführung von Nutzungsrechten auf unbedeutende Darstellungen verzichten und lieber ein bekanntes oder unlizenziertes Motiv wählen, um wirtschaftlich auf der sicheren Seite zu sein.
    Die Medienkonzerne dagegen, die sich derartige Darstellungen leisten können, werden dadurch weiter gestärkt. Die Konsequenz daraus ist der Trend hin zu Großem, bei dem oder bei denen es sich eben rechnet.
    Somit wird nicht nur dem unbekannten Künstler geschadet, dem wichtige, kostenfreie PR fehlen wird, sondern in gleichem Maße Fotografen, Reportern, Kleinverlagen und Mini-Autoren der gar ausgemacht bzw. eine zusätzliche Marktbarriere in den Weg gelegt.
    Darüber hinaus sollte man sich Gedanken über die freiheitlichen Grundziele in Deutschland machen, die durch derartige Anträge gleich mit geohrfeigt werden.

    Zuletzt noch ein werblicher Aspekt, denn darum handelt es sich im Grunde bei jeder Aufnahme, die gemacht und veröffentlicht wird. Je höher der Preis, desto geringer die Nachfrage und je weniger Veröffentlichungen, desto weniger Werbung und das auch im Ausland. Vielleicht kennt man aus diesem Grund in Belgien nicht mehr, als das Atomium und sonst nur deren feine Spitze, Schokolade oder Moules Frites.

    Traurig anzusehen, wenn sich die Autoren dann noch im ersten Satz des Vorwortes mit geschwellter Brust hinstellen und jubeln: „Es ist vollbracht. Das Werk ist getan.“

13. Jürgen Freude
    Sep 1st, 2008 @ 18:10

    Letztendlich könnte es bedeuten, dass die Aufnahme von Personen vor Gebäuden oder Kunstwerken und deren Verbreitung verboten werden könnte.
    Das ist absurd!

Schreibe einen Kommentar

Beachte bitte: Wir behalten uns eine Moderation der Kommentare vor und filtern zusätzlich nach Spam. Halte Dich bitte an die üblichen Benimmregeln!