Nachdem Australien im Dezember ein Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige eingeführt hat, wollen zahlreiche Staaten das auch. In Deutschland läuft die Debatte ebenso heiß. Jetzt wollen Hunderte Forscher*innen aus den Bereichen Technologie, IT-Sicherheit und Privatsphäre die Notbremse ziehen.
In einem offenen Brief warnen sie eindringlich vor den negativen Folgen eines Social-Media-Verbots und den damit verbundenen flächendeckenden Alterskontrollen im Netz. Es fehle ein klares Verständnis dafür, was diese Kontrollen anrichten können – für „Sicherheit, Privatsphäre, Gleichberechtigung“ und die „Autonomie“ aller Menschen.
Die Einführung von Alterskontrollen ohne weitere Forschung sei „gefährlich und gesellschaftlich nicht hinnehmbar“, schreiben die Forscher*innen auf Englisch. Sie fordern deshalb ein Moratorium für Social-Media-Verbote. Das heißt: Regierungen und Parlamente sollen ihre laufenden Vorhaben stoppen und vorerst keine Verbote erlassen.
Unterschrieben haben das Wissenschaftler*innen aus 29 Ländern, darunter sind viele EU-Staaten, die USA, UK, Kanada, Südkorea und die Türkei. Aus Deutschland haben sich rund 70 Fachleute dem Aufruf angeschlossen. Der offene Brief passt zu einem fachübergreifenden Chor aus Warnungen: Auch Expert*innen aus unter anderem den Bereichen Kinderschutz, Pädagogik und Menschenrechten haben Bedenken gegenüber einem Social-Media-Verbot oder lehnen es ab.
Nachteile von Alterskontrollen gewiss, Vorteile ungewiss
Gleich zu Beginn des Offenen Briefs stellen die Forscher*innen klar: „Wir teilen die Sorgen über die negativen Auswirkungen, die schädliche Online-Inhalte auf Kinder haben.“ Aber sie befürchten, dass Regulierung ohne sorgfältige Abwägung der Risiken „mehr Schaden als Nutzen“ bringen könnte.
Wir sind communityfinanziert
Unterstütze auch Du unsere Arbeit mit einer Spende.
Ihre Gründe führen die Forschenden auf fünfeinhalb Seiten aus. Dabei sind drei Argumente zentral.
- Erstens: Es ist nicht sicher, ob ein Social-Media-Verbot die erhofften Vorteile bringt. Die Forschenden mahnen, es gebe keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass ein Verbot positive Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Minderjährigen hätte. Umgekehrt brächten soziale Medien positive Effekte: mehr soziale Kontakte, weniger Einsamkeit, sichere Räume für marginalisierte Gruppen. Alterskontrollen seien „keine Garantie dafür, dass Minderjährige keine schädlichen Online-Inhalte abrufen“. Stattdessen würden Betroffene die Kontrollen umgehen oder zu unregulierten Alternativen abwandern.
- Zweitens: Es ist sicher, dass Alterskontrollen Nachteile bringen. So musste die Team-Software Discord kurz nach Einführung von Alterskontrollen ein Datenleck eingestehen: Demnach hatten Kriminelle wohl Zugriff auf 70.000 Ausweisdaten von Menschen, die Discord ihr Alter nachgewiesen haben. Solche Nachweise mit amtlichen Dokumenten würden außerdem Menschen ausschließen, warnen die Forschenden, etwa undokumentierte Einwandernde, Asylsuchende, Reisende aus dem Ausland – oder Nutzer*innen, die Aufgrund einer Leseschwäche die neuen Hürden nicht überwinden können. Alternative Verfahren, in denen Software das Alter von Nutzer*innen einschätzt, sogenannte KI, seien „bekanntlich fehleranfällig“.
- Drittens: Alterskontrollen schaffen eine gefährliche, zentralisierte Infrastruktur. „Wer festlegt, welche Altersschranken gelten sollen, und wer sie durchsetzt, erhält einen enormen Einfluss darauf, welche Inhalte im Internet für wen zugänglich sind“, warnen die Forschenden. In den falschen Händen könnte diese Infrastruktur auch für Zensur genutzt werden, etwa für queere Inhalte. Gerade bei technologisch komplexen Lösungen könnten Abhängigkeiten zu wenigen Tech-Konzernen wie Google oder Apple entstehen.
Appell für Regulierung statt Verbote
Mit Blick auf Alterskontrollen kommen die Forscher*innen deshalb zum Fazit: „Der Einsatz ist nur dann gerechtfertigt, wenn nachgewiesen wird, dass der Nutzen die möglichen Schäden deutlich überwiegt.“ Es brauche vertiefende Forschung, bevor Staaten entsprechende Regeln flächendeckend ausrollen.
Fürs Erste regen die Forschenden an, sich lieber den Ursachen zu widmen. Konkret nennen sie algorithmisch optimierte Feeds sozialer Medien. Durch ihre enorme Sogwirkung fällt es vielen Menschen schwer, das Handy lange aus der Hand zu legen. Die Regulierung von Feeds wäre den Forschenden zufolge unmittelbarer wirksam und würde Plattformen für Kinder und Erwachsene gleichermaßen sicherer machen.
Solche suchtfördernden Mechanismen bei TikTok hat etwa die EU-Kommission bereits festgestellt, zumindest vorläufig. Grundlage ist das Gesetz über digitale Dienste (DSA). Das laufende Verfahren kann sich allerdings in die Länge ziehen, und TikTok dürfte sich juristisch wehren. Zugleich hat die EU-Kommission ein Expert*innen-Gremium rund um Alterskontrollen einberufen, das bis Sommer Ergebnisse vorlegen soll.
Es ist vollkommen unerheblich, was hier Forschende meinen zu behaupten. Es ist auch vollkommen egal, was Deutschland hier nun letztlich entscheidet.
Die entgültige Entscheidung und Verantwortung darüber liegt bei den Eltern von Minderjährigen selbst.
Teilhabe und Freundschaft funktionieren nämlich tatsächlich auch heute komplett ohne Social Media. Das kann man auch genau so gezielt in der Erziehung vermitteln.
Niemand nutzt hier Social Media, quasi die gesamte Familie nicht. Weil es nicht gebraucht wird. Es ist schlicht nicht notwendig zur Lebensführung. So lernt es auch das minderjährige Kind.
Mehr gibts dazu daher auch eigentlich nicht mehr zu sagen.
Die Forschenden sollten auch mal kritisch der Frage nachgehen, warum und über welche Wege es geschieht, dass Staaten auf der ganzen Welt beinahe gleichzeitig Alterskontrollen und damit – über kurz oder lang – digitale Identitätskontrollen einführen. Von den dahinterliegenden Interessen (Jugendschutz kann vermutet aber müsste eigentlich absolut ausgeschlossen werden, da dies historisch fast immer nur ein Täuschungsnarrativ für ausufernde Datensammelei und Kontrollgesetze war) über die eigentlichen Wege, Kanäle und Akteure die sich wie, wo, weshalb darüber ausgetauscht haben oder nicht. Weshalb aber finden denn dann diese quasi-parallelen Entwicklungen statt und das in Zeiten und Kontexten wo Überwachung zunimmt und Menschenrechte von Regierungen auf der ganzen Welt zurückgeschliffen werden.
Sich für aufgeklärte Geister haltende Gestalten warnen gerne in großen Tönen vor Verschwörungstheorien, „Fake Facts“, „Schwurblern“ und haben in manchem einen validen Punkt, verengen damit aber auch oft pauschal jegliche Diskurse über realexistierende Herrschaftsstrukturen, Machtmissbrauch und autoritäre Transformation. Hier könnte eine kritische Forschung helfen um festzustellen, ob das wirklich nur merkwürdige Zufälligkeiten sind oder ob es sich um eine tatsächliche Verschwörung handelt, wie es sie nun mal auch geben kann.