Das britische Magazin „BBC Focus“, das sich bescheiden „the world’s best science & technology monthly“ nennt, hat in der aktuellen Ausgabe einige Informationsdienste in englischer Sprache getestet. Für kleine Werte von „Test“.
Drei Fachwissenschaftler schauten sich jeweils einen Artikel von Encyclopaedia Britannica, Encarta, Infoplease und Wikipedia an:
*Vogelgrippe
*George Stephenson
*Planetesimal
Das Resultat nach Punkten am ende: Infoplease 2/5; Encarta 3/5; Britannica 3/5; Wikipedia 4/5.
Wenngleich der Artikel selbst nicht online ist, gibt es auf der Mailingliste der englischsprachigen Wikipedia eine kleine Zusammenfassung.
Kann denn nicht endlich mal einen Lexikon-Vergleich anstellen?
Ergänzungen
Wir freuen uns auf Deine Anmerkungen, Fragen, Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen zum Artikel. Bitte keine reinen Meinungsbeiträge. Unsere Regeln zur Veröffentlichung von Ergänzungen findest Du unter netzpolitik.org/kommentare. Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.
Ein Kommentar zu „What is wrong with Britannica comparisons?“
,
[…] Mathias weist via netzpolitik.org auf einen Test des “world’s best science & technology monthly”-Magazins BBC Focus hin. In der aktuellen Ausgabe vergleicht das Magazin die Einträge zu den drei Lemmata Vogelgrippe, George Stephenson und Planetesimal in den vier englischsprachigen Online-Enzyklopädien Encyclopaedia Britannica, Encarta, Infoplease und Wikipedia. Wikipedia gewinnt den Minivergleich mit 4 von 5 Punkten vor der Encarta und der Britannica mit jeweils 3 Punkten. Infoplease bildet das Schlusslicht mit 2 Punkten. […]
Dieser Artikel ist älter als 20 Jahre, daher sind die Ergänzungen geschlossen.