Frontal21 über Gefahren durch persönliche Daten im Netz

Seba: Oder falls nicht anonymisiert, hätte der tolle Personalberater etwas dazu sagen können, was denn diese zwei typischen Fotos aus Sicht des Arbeitsgebers aussagen.

Schade, dass ich den Beitrag nicht sehen kann, weil ich dazu – wie auf der Seite des WDR übrigens auch – dazu gezwungen wäre, noch ein weiteres Medienplayer-Plugin zu installieren. Wieso können die sich nicht mal am momentan verbreiteten Standard mit Flashplayer orientieren?
Na ja, vielleicht konvertiert ja wieder ein freundlicher Zeitgenosse das Video und stellt es bei Youtube oder Sevenload rein …

Nach Lektüre der ersten paar Seiten des Papers von mayer-Schönberger kommen mir unsortiert einige Argumente in den Sinn:

- Verfall von Daten: “on Demand” beim jeweiligen Datenspeicherer? womöglich nur über einen erzwungenen Passus in den AGB o.ä. möglich.
- programmiertechnische Implementierung? Das klingt nach dem einstmals großen Versprechen à la Palladium, NGSCB, und/ oder letztlich DRM – indem die Wiedergabe/ Anzeige kontrolliert und evtl. unterbunden wird. Wollen wir mehr Infrastruktur?
- ein social contract: User geben ihre Daten nur “auf Widerruf”, und halten eine Art Sonderkündigungsrecht, mit dem sie Langzeitprofilierung und die ungewollte, aber bei Preisgabe der Daten noch nicht abgesehbare “künftige Nutzung” verhindern können – der Tod für berauschtes Investment in Web 2.0 und solcherlei Dinge, die gerade auf großes Potential “künftiger Nutzung” abzielen?

Das Paper sagt dazu:

The second problem with a conventional legislative response is structural. Laws are societal compromises frozen in time. They were enacted under particular circumstances and within a specific historical context. As new technologies emerge, economics change, and society evolves the delicate balance of values implicit in legal rules may become unhinged. To the extent such an imbalance energizes and mobilizes the citizenry, it may lead to an adjustment of the law. The fundamental aim of such corrective action is to re-establish the original balance.

Ralk, wie so oft hast Du Recht: Lesen bildet. Aber die Moral dieser Geschicht ist vielleicht nur, dass Lobbygruppen die Sache kräftig befördern müssen, weil sonst nichts der Privatsphäre zuträgliches passiert.

Danke für den Hinweis und das Video. Etwas spanisch kommt mir bei ca 3.50 vor: “Jeder vierte Deutsche präsentiert sich und seine Freunde in Social Networks.”
Hmmm. Wo kommt denn diese Zahl her?
Da ja nur etwa 60% der Deutschen online sind, müssten über 40 Prozent aller Onliner SNS nutzen. Laut ARD/ZDF-Studie erreichten SNS 2007 aber nur ca 12-15% der Onliner, also in etwa jeden Zehnten Deutschen.

“…Etwas spanisch kommt mir bei ca 3.50 vor: “Jeder vierte Deutsche präsentiert sich und seine Freunde in Social Networks….” So wie ich die ganzen Redaktionen dieser Magazine kenne, werden die diese Zahl entweder irgendwo aufgeschnappt haben, oder selber Pi mal Daumen berechnet haben. Von seriösem Journalismus sind doch mittlerweile selbst unsere Öffentlich-rechtlichen Programme meilenweit entfernt.

Vielen Dank fuer die vielen Kommentare zu meinem Vorschlag. Eines als Klarstellung gleich nochmals fuer alle, die mein Paper nicht im Original gelesen haben: Mein Vorschlag mit dem Verfallsdatum von Informationen im Internet zielt nicht darauf ab, DRM gleichsam durch die Hintertuere und nun mit dem Ziel des Datenschutzes einzufuehren. Mein Ziel ist keine technische Loesung – denn mir ist klar, dass dies weder erreichbar noch erstrebenswert ist. Stattdessen moechte ich, dass wir Nutzer durch die Frage nach dem Ablaufdatum uns stets aufs Neue mit der Frage konfrontiert sehen, wie lange wir denn Informationen speichern wollen. Es geht mir also um eine Veraenderung unserer Einstellung zu Aufbewahren und Vergessen.