Anna Biselli: Ich sitze total gut. Es wird auch wärmer im Raum.

Sebastian Meineick: Stimmt, Heizung fängt an, ihren Dienst zu machen. Passt mal kurz auf. Ich sitze

Ingo Dachwitz: okay.

Sebastian Meineick: Es gibt ja so Tutorials, wo manchmal steht, Stufe 5 bedeutet immer so und so viel Grad Celsius. Und ich glaube, das stimmt überhaupt nicht. Das ist totaler Quatsch. Jede Heizung hat ihr eigenes Verständnis davon, was 1, 2, 3, 4, 5 bedeutet.

Ingo Dachwitz: Die Heizung bei uns im Büro zum Beispiel heizt bis zu 3 gar nicht, wenn man bis zu 3 stellt. Und wenn man sie ab 3,5 heizt, die volle Kanne.

Sebastian Meineick: Hey und willkommen zu OffOn, den Podcast von Netzpolitik.org. Heute mit einer Folge Off the Record. Das heißt, wir nehmen euch mit hinter die Kulissen unserer Arbeit. Ich bin Sebastian Meineck. Mit mir im Podcaststudio sind 2 weitere Menschen aus der Redaktion, die auch regelmäßig diesen Podcast hier hosten. Anna Biselli, heute als Expertin für Palantir. Hallo.

Anna Biselli: Hallo.

Sebastian Meineick: Und Ingo Dachwitz, heute als Sidekick.

Ingo Dachwitz: Hi.

Sebastian Meineick: Anna, woran arbeitest du eigentlich gerade?

Anna Biselli: Oh, ich arbeite an einer Geheimdienstreform, die, wenn ihr den Podcast hört, am Samstag schon wahrscheinlich durch den Bundestag gegangen sein wird. Aber heute am Dienstag, nee, heute, was haben wir eigentlich?

Sebastian Meineick: Heute ist Dienstag.

Anna Biselli: Heute am Dienstag ist sie es eben noch nicht. Und deshalb haben wir da noch ein bisschen Arbeit vor uns, weil es einen ganz, ganz langen Änderungsantrag noch vom letzten Freitag gab. 90 Seiten oder so. Kurz vor Schluss, das macht Freude.

Sebastian Meineick: Da stöhnen nicht nur Abgeordnete, sondern auch die Fachjournalistinnen.

Anna Biselli: Ja, ja, ich glaube, es stöhnen sehr viele Leute, weil irgendwie die Reform selber hat ja schon gute 600 Seiten und das reicht eigentlich. Aber dann kann man nochmal 90 Seiten Änderungen drauflegen. Und wie viele Seiten liegen bei dir auf dem Tisch, Ingo? 570.

Ingo Dachwitz: Das ist die Woche der langen, anstrengenden Texte. Ich arbeite mich gerade durch eine Studie, die eine Unternehmensberatung im Auftrag der EU-Kommission geschrieben hat, zum Online-Werbemarkt, zu dessen Problemen, die es gibt, zu möglichen Abhilfemechanismen und die am Ende zeigt, wie die europäische Tech-Regulierung versagt beim Thema Online-Werbung.

Sebastian Meineick: Bei mir sind es 69 Seiten, die ich mir gerade angeschaut habe. 69 Seiten, du hast gut. Das ist doch schon fast ein Haiku sozusagen. Es geht um das Impact Assessment, also die Folgenabschätzung, grundrechtliche Bedenken beim Thema Alterskontrollen, dieses Mal verfasst von einem Politikberater als eine weitere Ergänzung. Ich habe das gerade eben in den netzpolitischen Ticker gepackt. Das heißt, wenn ihr diese Folge am Samstag hört, ist das schon längst im Ticker zu lesen gewesen. Und ich bin mir noch unsicher, ob ich dazu mehr mache.

Ingo Dachwitz: Schön. Alle haben richtig schönes journalistisches Schwarzbrot auf dem

Sebastian Meineick: Tisch aktuell. Lecker. Willkommen zu unserer ersten Rubrik, der Blattkritik. Was lief gut, was lief schlecht bei der eigenen Arbeit? Möchte jemand von euch anfangen?

Anna Biselli: Anna, möchtest du anfangen? Ja, ich nehme einfach das, worüber wir heute auch reden. Ich finde, was super gut lief, war diese Palantir-Recherche, über die wir später wahrscheinlich noch ein bisschen mehr sprechen. Und zwar, nicht mal, weil da jetzt für die deutsche Situation was total krasses bei rausgekommen wäre, sondern weil es einfach eine länderübergreifende Zusammenarbeit mit vielen, vielen JournalistInnen war. Und das lief einfach total super und auch relativ entspannt und total kollegial. Das hat mich gefreut.

Sebastian Meineick: Sehr schön. Sehr schön. Mehr dazu später im Podcast. Und was lief nicht so gut?

Anna Biselli: Ich glaube, die Großwetterlage. Ich mache mir gerade viele Gedanken darüber, wie gehen wir eigentlich mit diesen ganzen Gesetzen um, die gerade über uns rüberkommen, sei es jetzt irgendwie Geheimdienstreform, sei es jetzt irgendwie dieses Überwachungspaket und so weiter und so fort. Und frage mich, ob es immer noch das Richtige ist, dem einzelnen Gesetz hinterher zu rennen oder ob man nicht mal was Größeres bräuchte und da hadere ich noch so ein bisschen, was das denn am Ende sein kann.

Sebastian Meineick: Hadern bei Anna. Was ist bei dir auf der Plus- und auf der Minus-Seite, Ingo?

Ingo Dachwitz: Ich habe gar nicht so viel veröffentlicht im letzten Monat, weil ich auch ein bisschen Urlaub hatte. Aber gut lief ein Text, wo es auch um die Geheimdienstreform geht. Und zwar hatte ich schon recht früh eine kurze Analyse dazu geschrieben, ob und wie das Thema Werbedaten behandelt wird in diesem Gesetzentwurf Mega-Geheimdienstreform mit neuen Befugnissen und so weiter. Ich gehe jetzt hier nicht mehr ins Detail, aber sozusagen das staatliche Stellen, dass die Geheimdienste eigentlich nur zu Werbezwecke erhobene und dann illegal gehandelte Daten kaufen dürfen oder solche Dienste in Anspruch nehmen dürfen. Das wird nämlich gar nicht geregelt in dieser Geheimdienstreform, was ein Ding ist. Und ich habe immer gedacht, wann kommt denn da jetzt mal politische Debatte dazu? Wann passiert denn jetzt mal was? Und nicht mal die OppositionspolitikerInnen haben sich irgendwie dazu geäußert. Es ist dann halt doch irgendwie, wenn man sich diese riesige, klasse Reformen anguckt, nur ein kleiner Teilaspekt, aber einer, der für mich halt irgendwie total wichtig ist und den ich mit Blick auf die Zukunft für total wichtig halte. Und deshalb habe ich es dann einfach nochmal selber in die Hand genommen, habe angefragt bei Bundestagsabgeordneten aus der GroKo, aus Schwarz-Rot, die natürlich nichts gesagt haben und aber dann schöne, gute Statements bekommen von Clara Bünger und Konstantin von Notz von der Linkspartei und den Grünen. Also das lief gut. Das lief gut. Nicht so gut lief. Wir beiden haben zusammen eine Geschichte veröffentlicht. Sebastian, ich ahne, dass du auch in deinem Was-Leaf nicht so gut darüber sprechen willst. Tatsächlich war das auch mein Negativpunkt. Aber erzähl mal, was du in dem Mittelpunkt tun willst. Ja, der Vorteil des Sidekick-Seins und nicht Hostens. Ich darf vor dir sprechen. Also wir haben, das Citizen Lab hat wieder eine fantastische Recherche veröffentlicht. Wir haben jetzt erstmalig...

Sebastian Meineick: Eine Forschungsgruppe der Universität Toronto, muss man dazu sagen.

Ingo Dachwitz: Ja, ich glaube, viele kennen die, kennen das Citizen Lab und die haben eine tolle Forschung veröffentlicht, tolle Untersuchung veröffentlicht dazu, wie Online-Werbung genutzt werden kann, um aktiv Geräte zu infizieren mit Schadsoftware, mit Späßsoftware, also mit Staatstrojanern. Eine israelische Firma, die da im Fokus steht, die sozusagen eine Front, eine Scheinwerbefirma gegründet hat, sich in das Netzwerk der Werbefirmen reingeklinkt hat und so. Und das landete relativ kurzfristig bei uns auf dem Tisch. Eine Untersuchung, die wir vorab bekommen haben, so konnten wir noch ein paar Dinge überprüfen, das aufschreiben und so weiter, aber halt nicht in Ruhe so. Und da ist in der Hektik, haben wir dann einfach, wir hatten zwei Tage Zeit, für sehr viel Text zu verstehen, zu verarbeiten, zu überprüfen und so. Und ja, am Ende haben wir da zwei Texte draus gemacht, die sich irgendwie nicht so super, das hätte auch ein Text sein können. Wir waren uns nicht ganz einig, wie es geframed werden soll, du und ich. Und da haben wir noch in der Überschrift irgendwie noch eine Ungenauigkeit gehabt, wo wir schon so mal kurz davor standen, das zu ändern. Und dann haben wir aber in der Eile doch gesagt, nee, passt schon. Und da hätte ich, hätte ein Tag Ruhe, ein bisschen mehr Zeit einfach geholfen, da mit mehr Qualität und Sicherheit rausgehen zu können.

Sebastian Meineick: Ich schließe da gerne direkt an, das Learning, das ich aus dieser Geschichte ziehe, ist, wir haben uns zu viel vorgenommen. Es wäre uns einfacher gefallen, wenn wir gesagt hätten, alles klar, wir haben ein festes Datum, zu dem wir einen Artikel veröffentlichen wollen, die offizielle Veröffentlichung dieses Forschungsberichts. Und dann wäre es wahrscheinlich für uns alle einfacher gewesen, wenn wir sagen, wir machen einfach einen kleineren Text zu diesem Stichtag, die allerwichtigsten Takeaways, nicht unsere mit Herzblut geschriebene Analyse mit mehr als 20.000 Zeichen, sondern ein kleines Brötchen. Und die größere Analyse, den Deep Dive, den hätten wir total bequem ein paar Tage später machen können und hätten wir in Ruhe Zeit gehabt, Ungenauigkeiten auszubügeln. Es liebt uns nicht, das Backen kleiner Brötchen, aber irgendwann lernen wir das. Hinterher ist man immer schlauer. Was bei mir super lief, ist nochmal ein anderes Thema. Ich packe den Link in die Shownotes. Der Artikel heißt, so breit ist die Kritik an Alterskontrollen im EU-Kids-Acts. Und da habe ich was gemacht, was in der Durchführung natürlich erstmal ein bisschen zäh ist, nämlich Fleißarbeit. Ich habe mehr als 20 Organisationen recherchiert, teilweise selber angeschrieben. Hey, was sagt ihr denn zur technischen Umsetzung der geplanten Alterskontrollen? Ein recht spezielles Thema. Es gibt viel Resonanz zum Thema Altersschranken, ja oder nein, aber eben nicht um die technische Umsetzung. Und ich fand das Ergebnis total spannend. Ganz vielfältige Stimmen, auch aus Bereichen, weit außerhalb von der klassischen Digital Rights Community, also Stimmen von Kinderschutz, Elternvertretung, Medienpädagogik, die super interessante und differenzierte Meinungen zum Thema der technischen Umsetzung hatten. Und ich glaube, wenn wir sowas nicht machen und in den Mittelpunkt rücken, dann würde diese Dimension der Debatte untergehen und nicht stattfinden in der breiten Öffentlichkeit. Wir kommen zu den Hausmitteilungen. Ich habe drei mitgebracht. Für einen Monat lang begrüßen wir bei uns im Team Munar Turki, Volontärin bei der Deutschen Welle. Eine Frage, die sie in ihrer Arbeit beschäftigt, hat sie so formuliert, was bedeutet es für Politik und Gesellschaft, wenn immer weniger Hände diese Technologie kontrollieren? Link zu ihren ersten Texten in den Shownotes. Tolle Texte zu Rechenzentrums-Protesten in Europa und in Berlin. Zweite Nachricht, die ich mitgebracht habe, wir suchen noch Aufnahmetag 10. November. Das ist der Stand 135 BrandschutzhelferInnen. Also Menschen, die unsere Arbeit mit einer Dauerspende unterstützen. Mehr dazu in der Rubrik Maschinenraum. Und das Letzte, was ich mitgebracht habe, dieser Podcast hat einen Preis bekommen. Wurde noch nicht verkündet, oder? In der letzten Folge. Sehr gut. Also das freut uns riesig. Es ist der diesjährige Sonderpreis des Medienspiegel für transparenten Journalismus. Wenn ihr uns also gerade hört, könnt ihr mit Stolz behaupten, hey, ich höre gerade einen preisgekrönten Podcast. Was mich an dieser Auszeichnung besonders freut, ist, dass sie das auszeichnet, was wir wirklich in den Mittelpunkt drücken bei diesem Podcast. Transparenten Journalismus. Wir wollen hier nicht vorrangig über die Ergebnisse unserer Arbeit berichten, sondern über den Werdegang. Es geht um Transparenz, um kritische Reflexion, um bewussten Umgang mit unserer Medienmacht.

Ingo Dachwitz: Mich hat das auch riesig gefreut, weil genau wie du es gerade sagst, das ist sozusagen, beschreibt ein Preis für den Kern dessen, was wir mit diesem Podcast erreichen wollen. Ich erinnere mich noch, wie wir ihn damals ins Leben gerufen haben und es hat sehr, sehr viele Iterationen gebraucht, sehr viel Arbeit, sehr viel Schrauben gebraucht in dieser Podcaster-Innenrunde hier, bis wir am Ende bei dem aktuellen Format, das dann offensichtlich auszeichnungswürdig ist, rausgekommen sind. Und das ist total schön, dass das gewürdigt wird.

Sebastian Meineick: Wir kommen zum Thema des Monats, Palantir. Über Palantir liest man auf unserer Seite unter dem Schlagwort Palantir, Big Data Analyse Software des US-Unternehmens Palantir wird in einigen Bundesländern von der Polizei genutzt. Dabei gibt es große grundrechtliche Bedenken. Nun, Anna, warst du Teil einer länderübergreifenden Recherche zu Palantir. Wir wollen natürlich vor allem über den Werdegang dieser Recherche sprechen. Zuerst will ich mir aber was anderes erlauben, um alle ins Boot zu holen. Palantir, Grundrechte, Big Data, das klingt alles erstmal weit weg. Kann man irgendwie auf den Punkt bringen, warum das alles schlimm und gefährlich ist? Kriege ich wegen Palantir Ärger, obwohl ich nichts Böses gemacht habe?

Anna Biselli: Ich glaube, es gibt zwei Sachen, die daran problematisch sind. Einmal ist es Palantir selbst und einmal sind es die Dinge, die mit Palantirs Software gemacht werden. Und darüber reden wir tatsächlich ein bisschen häufiger, nämlich über so Sachen wie Polizeigesetze, wo dann mit KI-gestützten Tools Daten zusammengeführt, ausgewertet werden und dann werden daraus Erkenntnisse gezogen und dann weiß ich eben nicht mehr so richtig, okay, wie kommt das zustande, wer kontrolliert, ob das irgendwie stimmt, wer kontrolliert, ob es da zu Diskriminierungen kommt. Aber das ist erstmal unabhängig davon, wer einem diese Software verkauft. Und dann haben wir natürlich ein weiteres Problem, nämlich, dass Palantir einer der größten Anbieter ist und viele reden über digitale Souveränität und die Abhängigkeit von einem US-Anbieter. Man könnte aber auch sagen, eine der Personen, die Palantir gegründet hat, ist einfach ein bekennender Antidemokrat und das ist ein riesiges Problem. Und wenn man sich mal die Webseite von Palantir anguckt und ich weiß gar nicht, was genau da steht, aber steht etwas wie Powering the Kill Chain und da sieht man schon, wofür das eigentlich mittlerweile gemacht und vermarktet wird, nämlich nicht dafür, grundrechtskonforme Polizeiarbeit zu machen, sondern einfach auch Menschen im Krieg zu töten. Und das finde ich ein ziemliches Problem an der Firma selbst.

Ingo Dachwitz: Genau, Kill Chain beschreibt so quasi wie aus die Produktentstehungskette sozusagen, wie aus Daten Wissen wird, mit dem dann über Drohnen Menschen getötet werden zum Beispiel.

Anna Biselli: Genau, Palantir macht ja ganz unterschiedliches Software, das heißt, das was wir in Deutschland, womit wir vor allem konfrontiert sind, das sind die Systeme, die heißen Gotham und Foundry, das sind die Systeme, die abgewandelt bei den Polizeien eingesetzt werden, vor allem zur Datenanalyse, die machen aber eben auch Software, gerade für militärische Zwecke, für Automatisierung, Drohnen, Zusammenführung von Informationen auf dem Gefechtsfeld und so weiter und so fort. Das heißt, oft redet man von Palantir als Software, das stimmt aber nicht, das ist erstmal der Hersteller und die bieten ziemlich viele Produkte an, auch für die Privatwirtschaft, nicht nur für staatliche Stellen.

Ingo Dachwitz: Und die UN arbeitet auch mit denen so in der geflüchteten Arbeit irgendwie, in so geflüchteten Bevölkerungsströme, meine ich mich irgendwie, wie war das nochmal, irgendwas, irgendein Projekt gab es da?

Anna Biselli: Das weiß ich nicht genau, ich weiß, dass es irgendwie mal Palantir mal bei der Flugsicherung eingesetzt wurde, dass Palantir teilweise bei Versicherungen zum Einsatz kommt, das heißt, wir haben ziemlich breites Anwendungsfall, aber wir haben uns in der Recherche die staatlichen Kundinnen eben angeschaut.

Sebastian Meineick: Der Titel der Recherche ist Palantirs Geschäfte in Europa, ein Artikel von dir und der Kollegin Konstanze Kurz. Bevor wir so richtig in den Werdegang einsteigen, was muss man denn wissen über Palantirs Geschäfte in Europa?

Anna Biselli: Man muss wissen, dass Palantir ist ein US-Unternehmen und Palantir versucht, Kundinnen in Europa zu bekommen und hat auch schon einige. Und unsere Grundfrage war, wie viele eigentlich, weil wir beschäftigen uns ja auch ganz oft mit den Sachen, die hier in Deutschland passieren, aber wissen gar nicht, wie das in den Ländern um uns rum aussieht und in welchen Bereichen eigentlich. Das heißt, gibt es irgendwie so Auffälligkeiten, dass es in manchen Ländern so im Geheimdienstbereich oder im Militär eingesetzt wird, in anderen bei der Polizei. Und mir war auch gar nicht so sehr klar, dass es in manchen Ländern auch im Gesundheitssystem ganz viel eingesetzt wird. Und darüber wollten wir uns einen Überblick verschaffen, eben mit ganz vielen Kolleginnen aus verschiedenen Redaktionen in Europa, aber auch in Israel.

Sebastian Meineick: Und gibt es so eine klare Antwort? Also haben die jetzt überall den Fuß in der Tür oder kann man das nicht so klar auf einen Punkt bringen?

Anna Biselli: Ich glaube, das kann man nicht ganz klar sehen. Ich glaube, es ist unterschiedlich. In manchen Ländern habe ich das Gefühl, wird gerade versucht, den Fuß so richtig in die Tür zu kriegen, vor allem mit militärischen Anwendungen. Da haben wir Beispiele zum Beispiel in Polen gefunden. In anderen Ländern habe ich das Gefühl, ist es eher so auf dem absteigenden Ast. Und das ist beispielsweise in Spanien, wo jetzt als, man kann es auch als Wahlkampfversprechen nennen, gesagt wird, dass die Verträge eben auslaufen sollen, aber auch in Deutschland, wo sich die Länderpolizeien, die das einsetzen, nach Alternativen umschauen. Und ich würde sagen, es ist sehr, sehr unterschiedlich. Was auffällig ist, ist, dass es irgendwie der größte Kunde in Europa ist Großbritannien mit großem, großem Abstand. Da ist Palantir auch im Gesundheitssystem etabliert. Und wir haben dann auch noch versucht herauszufinden, was denn so das Gesamtvolumen eigentlich ist. Das heißt, wie viel Geld von europäischen Regierungen fließt denn zu Palantir? Und da haben wir rausgefunden, dass es wohl mindestens 1,4 Milliarden Euro sind, wobei das jetzt keine jährliche Zahl ist oder so, sondern das ist so ein Gesamtvolumen der Verträge, die teilweise auch länger gehen können. Das heißt, man kann sich vorstellen, manchmal gibt es so drei Jahresverträge oder fünf Jahresverträge und das ist so das Volumen, das wir gefunden haben und

Sebastian Meineick: nachweisen konnten. Also kommt mir natürlich als eine sehr große Zahl vor, aber ist es eine riesige Zahl auf europäischem Maßstab?

Anna Biselli: Na

Sebastian Meineick: vor allem

Anna Biselli: ist es die unterste Schwelle, weil wir haben nicht von überall Informationen bekommen. Wir haben jetzt zum Beispiel auch Hessen, ist so ein Klassiker, Hessen sagt einfach nicht, was sie für Palantir bezahlen, obwohl andere Bundesländer das sagen, weil Hessen glaubt, das ist besonders geheim. Und das gleiche hat man eben in anderen Ländern auch, dass die Zahlen einfach nicht rausgegeben werden.

Ingo Dachwitz: In den USA sind die Zahlen aber noch deutlich höher, oder?

Anna Biselli: Ich habe die US-Zahlen nicht im Kopf, ich gehe stark davon aus, dass sie da deutlich höher sind, weil das ja dann irgendwie riesige Regierungsbehörden sind, aber man sieht schon, dass das einfach auch große, große Zahlen sind und auch die Nachfolgeaufträge ziemlich fett sind. Das heißt, irgendwie das britische Gesundheitsministerium hat irgendwie nochmal 200 Millionen Pfund irgendwie letztes Jahr, letztes Jahr bezahlt, um so ein Datensystem oder eine Datenplattform aufzubauen. Und das heißt, die Aufträge werden dann auch teilweise ziemlich groß.

Sebastian Meineick: Kommen wir zum Werdegang. Hinter der Recherche stecken eine ganze Menge Nachrichtenmedien aus vielen Ländern. Die Liste kann man sich auch in dem Artikel, den wir veröffentlicht haben, anschauen. Wer ist das denn zum Beispiel und wieso haben die da alle mitgemacht?

Anna Biselli: Wir hatten schon mal eine Recherche. Da kam ich erst zu einem relativ späten Zeitpunkt dazu, nämlich Anfang des Jahres, da ging es um Investitionen in Palantir. Also man ist dem Thema treu geblieben und da ging es eben darum, wie viel Geld denn beispielsweise von Banken durch Anleger in die ETFs kaufen und so an Palantir geht. Das haben wir auch versucht irgendwie rauszufinden für große europäische Banken. Da kam ich aber relativ spät dazu und bei der jetzigen Recherche war ich dann von Anfang an dabei und das ist einfach eine Gruppe von JournalistInnen, die sich in Europa viel mit Palantir beschäftigen. Das heißt, ich habe das selber nicht koordiniert. Das hat dankenswerterweise vor allem Sebastian von Follow the Money gemacht. Follow the Money ist eine niederländische Investigativplattform, die viele Recherchen, wo es irgendwie um Geld geht und viele Recherchen, die auch länderübergreifend sind. Das ist dann aber ja wirklich Programm.

Ingo Dachwitz: Das passt ja dann wie die Faust aufs Auge. Grüße gehen raus an unseren ehemaligen Kollegen Alexander Fanta, der dort arbeitet.

Anna Biselli: Und ich glaube, er hat vor allem eben Menschen gesucht, die schon mal zu dem Thema gearbeitet haben und ist dann auf verschiedene Medien gestoßen, wie zum Beispiel, was wir vielleicht noch kennen, ist so der Standard in Österreich, die sich damit schon beschäftigt haben oder auch Medien wie El Pais, das ist ein sehr großes spanisches Medium oder Republik in der Schweiz, die auch vorher schon viel zu Palantir gearbeitet haben und er hat es irgendwie geschafft, immer mehr Menschen da mit reinzuholen, indem er einfach geguckt hat, wo gibt es denn die Menschen, die sich damit schon beschäftigen und was fehlt uns denn dann noch und kennt jemand vielleicht jemand in diesem Land.

Sebastian Meineick: Und der Zweck ist, dass man dann einfach Expertise vor Ort hat oder was hat man davon, den Club immer größer werden zu lassen?

Anna Biselli: Na, das ist total praktisch, weil natürlich könnte man jetzt versuchen, all diese Anfragen überall zu stellen. So, das heißt, natürlich könnte ich jetzt hingehen und versuchen, weiß ich nicht, das griechische Außenministerium irgendwie per Presseanfrage zu erreichen, aber das skaliert nicht so gut. Das heißt, wir haben ja die Anfragen für Deutschland gemacht, teilweise zusammen mit Papertrail Media, die am Anfang der Recherche noch dabei waren und uns unterstützt haben, aber dann für die Veröffentlichung, glaube ich, irgendwas anderes vorhatten und irgendwie knappe Ressourcen hatten und man muss sich überlegen, wie viele Anfragen wir gestellt haben. Das heißt, wir haben alle Bundesministerien angefragt, ich habe gerade die Zahl nicht im Kopf, wie viele das sind, alle Bundesministerien und wir haben alle Länder angefragt.

Sebastian Meineick: Also es ist auf jeden Fall hoch zweistellig.

Anna Biselli: Und dann haben wir noch ein paar Behörden angefragt, die verdächtig waren, so Migrationsbehörden, die haben wir dann noch extra angefragt. Das heißt, wir alleine mit quasi den Anfragen in Deutschland waren bestimmt bei 40 Anfragen und das skadiert nicht, wenn man sich denkt, das mache ich jetzt in jedem europäischen Land und weiß gar nicht so richtig, wen ich da wie erreichen soll und wie ich da am besten nachfrage und was da so die Sitten sind oder die Gepflogenheiten bei Presseanfragen und da ist es total gut, KollegInnen zu haben, die das können und die die Expertise in dem eigenen Land haben und die auch bestimmte Sachen schon wissen und auch zum Beispiel Informationsfreiheitsanfragen in ihren Ländern stellen können und wissen, wie das da funktioniert und auch wissen, wo sie irgendwie Informationen herbekommen.

Ingo Dachwitz: Und das ist für Reichweite natürlich auch einfach praktisch, oder? Wenn es ein Medium in einem Land gibt, dann wird es stärker wahrgenommen, als wenn jetzt Netzpolitik.org irgendwie einen Artikel auf Spanisch veröffentlichen würde und hoffen, dass da irgendwie in Spanien die Leute das dann lesen.

Anna Biselli: Ja, total. Und es ist auch mega spannend, tatsächlich auch mitzubekommen von den KollegInnen, wie die Diskussion in dem Land läuft. Das heißt, man hat ja nicht überall so eine Diskussion wie in Deutschland, wo es dann ganz viel um digitale Souveränität geht und wo dann irgendwie nach Alternativen gesucht wird und wo man aber trotzdem noch eine relativ große Diskussion darüber hat, ob man solche Software überhaupt einsetzen will und was die grundrechtlichen Fragen sind. Die Diskussion hat man in manchen Ländern einfach gar nicht. Ja, wo nicht? Weißt du das noch? Nee, aus dem Kopf habe ich es gerade nicht, aber für manche war das quasi so ein Ding, was sie in ihren Ländern nicht kennen. In anderen Ländern hat man vor allem so einen militärischen Fokus und ich finde das total spannend, dann einfach zu sehen, was auch so die verschiedenen Wahrnehmungen sind.

Sebastian Meineick: Wie muss ich mir diese Zusammenarbeit vorstellen? Hattet ihr da Gruppencalls oder einen riesigen Chat oder wie habt ihr das gemacht?

Anna Biselli: Genau, wir hatten einen riesigen Chat und Gruppencalls, aber ich muss Ich muss aber sagen, ich fand das extrem, ja so relativ entspannt, weil es ging auch über eine lange Zeit, weil das ist natürlich irgendwie schwierig. Manche KollegInnen haben zu bestimmten Zeitpunkten andere Verpflichtungen. Das heißt, es hat sich schon ein bisschen gezogen, ich glaube irgendwie vier Monate oder so, obwohl man, glaube ich, irgendwie, wenn man konzentriert gleichzeitig hätte daran arbeiten können, hätte man das auch schneller hinbekommen, aber das sind natürlich dann die Verpflichtungen, die andere Leute haben und auf die man achten muss. Aber ansonsten war das echt sehr entspannt. Das heißt, wir haben versucht, unsere Erkenntnisse zusammenzuwerfen. Wir haben, ich glaube aber auch nur drei oder vier große Calls gemacht und ansonsten haben wir uns immer wieder Sachen zugeworfen in einem großen Chat, auch was Leute außerhalb dessen noch so veröffentlicht haben. Das heißt, Leute haben auch während der Recherche dann Sachen gefunden, die jetzt nicht in diese große Veröffentlichung passten, aber tatsächlich für die jeweiligen Länder interessant waren und da wurden wir auch immer wieder auf dem Laufenden gehalten und das war total schön und es gab auch gar keinen Gerangel.

Ingo Dachwitz: Man muss das einfach dazu sagen, das ist gar nicht so selbstverständlich, weil das klang so ein bisschen raus, aber oft ist es so, dass je größer die Gruppe, also desto schwieriger wird es so und gerade so große internationale Recherchen in großen Teams ist gar nicht so leicht. können glaube ich auch alle irgendwie ein Lied davon singen oder fast alle, wo es mal schwierig lief. Also der Klassiker ist ja so ein bisschen riesengroße Gruppe, riesengroßer Chat, in dem aber kaum was passiert und alle darauf warten, dass jemand anders eigentlich jetzt mal bitte die Arbeit macht.

Anna Biselli: Nö, das war da gar nicht so und ich glaube auch so eine ganz praktische Frage, wo man schon irgendwie potenziell Probleme bekommt, ist, wann veröffentlicht man das?

Sebastian Meineick: Genau, das wollte ich gerade sagen, das Veröffentlichungsdatum. Irgendjemand hat immer Urlaub oder kann gerade nicht oder muss woanders einspringen. Ja, oder hat sich

Anna Biselli: ein Bein gebrochen.

Sebastian Meineick: Also

Anna Biselli: natürlich, das passiert halt. Also ich fand das irgendwie tatsächlich eine total angenehme Art, das zu verhandeln. Also es wurde auch mal verschoben.

Sebastian Meineick: Genau, ich wollte fragen, wie viele

Anna Biselli: Monate

Sebastian Meineick: habt ihr verschoben oder wie viele Jahre?

Anna Biselli: Nee, ich glaube, es wurde nur zweimal verschoben. Ich glaube, einmal wurde es quasi nach die Sommerferien verschoben und dann wurde es noch einmal wegen irgendeinem konkreten Anlass verschoben, aber gar nicht so oft. Aber tatsächlich, man hat ja auch den Effekt, dass manche Medien, die mitgemacht haben, sind ja Printmedien. Print.

Sebastian Meineick: Ich habe noch über Hesse gesprochen.

Anna Biselli: The Printmedia. Sind Printmedien und die haben ja ganz, ganz andere Veröffentlichungs-, also wenn man sich über die Uhrzeit verständigen muss. Das heißt, irgendwann hat man ein Datum gefunden, an dem es für alle irgendwie einigermaßen passt. Und dann muss man sich auf eine Uhrzeit einigen, weil es will ja auch niemand absichtlich vor den anderen sein. Aber manchmal muss man halt vor den anderen sein, weil man ist ein Printmedium und man stellt seinen E-Paper-Abonnenten die Sachen dann schon ab 0 Uhr zur Verfügung, obwohl eigentlich alle sagen, wir drücken um 5 Uhr morgens auf Publish.

Ingo Dachwitz: Oder man hat noch einen Radiokanal und da

Anna Biselli: muss um 4 Uhr

Ingo Dachwitz: in den frühen Nachrichten das dann schon raus.

Anna Biselli: Und das fand ich einfach total schön, dass es da kein krasses Gerangel gab, sondern einfach nur gesagt wurde so, hey, die Leute, die es schaffen, gehen, weiß ich nicht, wann es war, dann morgens um 5 oder um 6 irgendwie raus und wenn es halt irgendwie vorher sein muss, weil das E-Paper schon da ist, dann ist das voll okay. Und das fand ich sehr, sehr kollegial und einfach sehr darauf ausgerichtet, dass eben so die Botschaft oder die Ergebnisse der Recherche die weiteste Verbreitung finden und nicht, dass jetzt irgendjemand sich mit den Ellbogen da irgendwo durchsetzt. Und das fand

Sebastian Meineick: ich sehr schön. Es gibt ja zwei Weisheiten, die sich widersprechen. Viele Hände schnelles Ende und viele Köche verderben den Brei. Konntest du irgendwas davon verifizieren oder falsifizieren in dieser Zusammenarbeit?

Anna Biselli: Nee, ich würde sagen, was lange wird, wird endlich gut. Was lange währt, was lange gärt, wird endlich gut. Nee, was lange, ich hab's heute nicht so mit dem Reden. Was lange währt, wird endlich gut. Das würde ich darunter setzen. Und es ist noch nicht fertig, glaube ich.

Sebastian Meineick: Aha, es passiert noch mehr? Vielleicht. Du willst noch nicht mehr dazu sagen? Es würde vorgreifen.

Anna Biselli: Nee, aber ich glaube, es ist schon mal auf jeden Fall eine krasse Ressource, jetzt so viele Kolleginnen zu haben, die sich mit dem Thema beschäftigen. Und ich glaube, da gibt es noch viele weitere Fragen, die wir haben und vielleicht auch mal beantworten könnten.

Sebastian Meineick: Netzpolitik.org ist ja nun wahrlich nicht das größte Medium, mit dem man kooperieren kann, wenn man internationale Kooperationspartner sucht. Mit uns unter 20 Angestellten in der Redaktion. Und wir sind ja jetzt auch nicht die, die ein Millionen TV-Publikum versprechen können und so weiter. Hattest du das Gefühl, es spielt eine Rolle, wer wir sind und was wir sind als vergleichsweise kleines, gemeinwohlorientiertes, journalistisches Medium?

Anna Biselli: Nö, ich glaube, es zählt ja erstmal, dass wir uns sehr, sehr intensiv mit dem Thema beschäftigt haben und dass wir uns damit auch gut auskennen. Und ich glaube, das war das Wichtigste. Und auch bei den anderen Partnern, die sind ja teilweise sehr groß, wie zum Beispiel der Standard, es ist ja eine sehr, sehr große österreichische Zeitung und teilweise eben auch nicht so riesig und auch eher so, sage ich mal, wahrscheinlich so ähnlich wie wir von der Größe her. Und das war überhaupt kein Kriterium, sondern tatsächlich ausschließlich beschäftigen sich die Leute damit und haben sie Lust, zusammenzuarbeiten. Und ich glaube, es ist bei so Recherchen auch gar nicht so schlecht, wenn man gar nicht so groß ist, weil dann muss man nicht so viele Abstimmungen machen, weil dann muss ich nicht meine Chefredaktion fragen, wann ich veröffentlichen darf oder ob das jetzt morgens um fünf oder um halb fünf sein muss, dann entscheide ich das halt selber.

Sebastian Meineick: Und du kannst mit dir selber das alles besprechen sozusagen.

Anna Biselli: Genau. Und selbst wenn man es im Team bespricht, ist das Team überschaubar groß.

Sebastian Meineick: Ich habe nicht verfolgt, was und wie die anderen Medien dazu veröffentlicht haben. Gab es da interessante internationale Takes, die du besonders fandest?

Anna Biselli: Ja, ich fand tatsächlich, das habe ich schon kurz angeschnitten in Spanien, das war eine Erkenntnis, die kurz vor knapp reinkam. Das heißt ein Statement, das dann irgendwie, oder ich glaube, es war kein Statement, das eben jetzt versprochen oder gesagt wurde, wahrscheinlich werden die Verträge aus, wahrscheinlich lässt man die Verträge auslaufen. Das war tatsächlich eine Nachricht, die ganz kurz vor Veröffentlichungsschluss quasi kam. Das hat mich überrascht und auch gefreut in dem Moment.

Ingo Dachwitz: Seitens der Sanchez-Regierung?

Anna Biselli: Genau. Und da wurde das so durchblicken lassen. Und ich habe, persönlich fand ich das spannend, dass es in manchen Ländern halt so einen krassen Verteidigungsfokus gab und auch so die Unterschiede, die wahrscheinlichen Unterschiede im Herangehen Palantirs. Was ich total auffällig fand in Deutschland ist, dass hier keine offensichtlichen Lobby-Aktivitäten seitens Palantir stattfinden, was total krass ist eigentlich, wenn man sich das so überlegt auf Bundesebene, weil eigentlich ja viele Sachen besprochen werden, die Palantir betreffen.

Sebastian Meineick: Okay, auf Bundesebene, aber auf Landesebene schon. Ich habe

Anna Biselli: auch in den Transparenzregistern der Länder, da wo es welche

Sebastian Meineick: gibt, habe ich nichts gefunden. Es gab ja auch Alex-Karp-Besuche in Deutschland. Genau. Das ist ja 1 zu 1 Lobbyismus. Das ist

Anna Biselli: Lobbyismus, aber so dieses, was es in anderen Ländern gab, dass dann Lobby-Termine gab und dass man versucht hat, dann zum Beispiel in der Pandemie, dass Palantir da versucht hat, in den Gesundheitssystemen Sachen zu verkaufen, das scheint hier nicht passiert zu sein. Und das fand ich bemerkenswert. Und da weiß ich noch nicht genau, was die Erklärung ist, aber das ist auch eine Frage, die man sich für die Zukunft vielleicht noch stellen kann.

Sebastian Meineick: Oder es gibt einfach so gute KundInnen in Deutschland, dass man sich nicht verspricht, noch mehr rauszuholen.

Anna Biselli: Ich habe nicht das Gefühl, dass Deutschland so der Home-Turf

Sebastian Meineick: für

Anna Biselli: Palantir ist. Also ich habe nicht das Gefühl, dass das so das Feld ist, das man am einfachsten beackern kann.

Sebastian Meineick: Eine häufige Hoffnung bei so großen internationalen Recherchen ist ja, hoffentlich öffnet das Türen, wenn so ein breiter Chor an Medien aus verschiedenen Ländern in verschiedenen Sprachen ein selbes Thema an den Blick nimmt. Wie sah es da bei dieser Recherche aus mit der Resonanz?

Anna Biselli: Ich würde sagen, es geht so. Also ich glaube, das ist jetzt kein Thema, mit dem man eine krasse Aufmerksamkeit bekommt. Von konkreten Konsequenzen wüsste ich noch nichts, aber ich habe ehrlich gesagt auch länger nicht mehr gefragt. Das müsste man vielleicht nochmal sammeln.

Sebastian Meineick: Auch nicht unspannend für einen Podcast hinter den Kulissen. Palantir scheint ja bei der Kommunikation mit Medien teils einen recht unkonventionellen Stil zu verfolgen. Wenn du darüber reden kannst und magst, du lachst schon. Wie hast du das erlebt?

Anna Biselli: Ja, ich finde, ich habe ja einen Teil der Antwort von Palantir auf die Anfragen aus der Gruppe, habe ich ja in dem Artikel auch zitiert. Also da gab es ja dann, also es wurden viele Fragen an Palantir geschickt, die wir alle zusammen hatten. Manche Leute haben da nochmal Einzelfragen hingeschickt und dann die Antwort war so sehr, sie war so krass pathetisch. Das fand ich total absurd. Also das ist dann, ich lese mal vor, Freiheit, Sicherheit und Wohlstand in Europa, für Europa und mit Europa, wo man irgendwie das Gefühl hatte, dann, okay, Palantir ist so eine Charity-Organisation, die irgendwie versucht, den, was auch immer alles. Welche Frage

Sebastian Meineick: haben Sie eigentlich damit geantwortet?

Anna Biselli: Ja, genau, auf welche Frage hat man damit geantwortet? Und das, was ich glaube ich sagen kann, ist, dass dann die Abschlussfloskel irgendwie in dieser E-Mail Save the Shire war, was einfach so eine Referenz auf Herr der Ringe ist, was einfach mega seltsam ist.

Sebastian Meineick: Ist das da, wo die Hobbits leben?

Ingo Dachwitz: Ja. Ist das da, wo die Hobbits leben und die scheinen wirklich nicht zu verstehen, was Palantire eigentlich sind, weil das kann man ja nicht oft genug sagen, Palantire, nach denen diese Firma benannt sind, sind sehr gefährliche Instrumente in Herr der Ringe. Die werden nicht eingesetzt, um das Auenland, The Shire, zu retten, sondern die werden von mächtigen Männern genutzt, wie zum Beispiel Sauron, den bösen Zauberer, um andere mächtige Männer, wie Saruman, den eigentlich guten Zauberer, zu korrumpieren. Ja, ein bisschen lustig, dass sie da mit Save the Shire enden.

Anna Biselli: Ja, ich finde das aber auch schräg. Ich erlebe das ganz oft im Umgang mit nicht-deutschen Pressestellen. Tatsächlich. In Deutschland passiert mir das nicht, dass der Umgangston so pseudo-locker ist.

Sebastian Meineick: Ah.

Anna Biselli: Also das ist was, was ich so im deutschsprachigen Raum wenig...

Sebastian Meineick: Also über Unternehmen hinweg, nicht nur bei Palantire, sondern so generell.

Anna Biselli: Ja, total.

Sebastian Meineick: Dass dann da so

Anna Biselli: ein kollegialer oder so ein jovialer Ton angeschlagen wird, der dann mal so... Ja, oder auch, dass Leute einem dann, weiß ich nicht, dann hat man seine Telefonnummer unter der Anfrage stehen und dann kriegt man plötzlich irgendwie nachts um 22 Uhr irgendwelche SMS geschickt oder sowas. das ist was, wo ich das Gefühl habe, das passiert mir in Deutschland einfach nicht so und eigentlich finde ich das auch ganz gut, dass mir das hier nicht passiert und das eher auf so einer wir siezen uns und irgendwie das passt schon Ebene läuft und ich glaube, das ist eher so ein... Also ich glaube, man kann vielleicht auch sagen, diese Freundlichkeit, man kann schon daran zweifeln, ob die ernst gemeint ist, weil wir haben ja auch andere Erfahrungen, also wir selber nicht, aber andere Medien haben ja auch andere Erfahrungen mit Palantir gemacht.

Sebastian Meineick: Naja, es ist auf jeden Fall ein strategischer Ansatz, denke ich, Freundlichkeit und Unfreundlichkeit. Also ich glaube, je nach Tonfall, ob man sich duzt oder sieht, es geht ja darum, Unternehmensinteressen zu vertreten.

Anna Biselli: Du meinst, halte dir deine Freunde nah und deine Feinde näher, wenn wir heute im Sinnspruch sind?

Sebastian Meineick: Ich denke eher, und das finde ich auch bei einem internationalen Vergleich interessant, wie... Dadurch wird etwas sichtbar, was man ja sonst nicht sieht, weil man da sonst nicht so Kontakt mit internationalen Kolleginnen zum selben Thema hat. Die Unternehmen, die kriegen mit, wie sie in welchem Land welchen Tonfall anschlagen, aber wir als Journalistinnen eventuell nicht. Und dass man dann da merkt, oh, hier gibt es eine ganz andere Ausprägung im Umgang, während natürlich im Hintergrund die mehr oder weniger gleichen Unternehmensinteressen vertreten werden, finde ich interessant.

Ingo Dachwitz: Vielleicht, um es einmal kurz zu erklären, weil du jetzt die anderen Medien angesprochen hast, Anna, zum Beispiel die Republik, die ja Teil auch eurer Recherche war aus der Schweiz, hat einen langen Rechtsstreit mit Palantir gehabt, um eine frühere Veröffentlichung, nicht um diese Veröffentlichung.

Sebastian Meineick: Ich erinnere mich auch mal an einen Fall, das hatte nichts mit Palantir zu tun, als ich auch einer Presseperson von einem großen Konzern gesagt habe, bitte bleiben wir beim Sie. Weil ich irgendwie dachte so.

Anna Biselli: Hashtag gerne per Du.

Sebastian Meineick: Das ist was, was ich tatsächlich gerne schreibe, aber nicht überall. Also nicht immer gerne per Du. Hashtag nicht immer gerne per Du.

Anna Biselli: In ausgewichteten Fällen.

Sebastian Meineick: Hashtag in Ihrem Fall bitte per Sie. Naja. Okay. Noch was zu diesem Thema, sonst geht es in die nächste Rubrik.

Ingo Dachwitz: Ich würde noch einmal nachtragen. Ich habe mich selbst gefaktcheckt, während ihr euch unterhalten habt. Ich bin gespannt. Und die, zu dem, was ich ja anfangs gesagt habe, ob Palantir mit der UN zusammengearbeitet hat. Und tatsächlich ist es das Welternährungsprogramm gewesen, wo Palantir Zugang und unterstützt hat sozusagen bei der Pflege von biometrischen Datenbanken. durchaus auch ein Datenschutz-Skandal gewesen, dass sozusagen Palantir dort an diese sehr, sehr sensiblen Daten gekommen ist im letzten Jahr.

Sebastian Meineick: Danke fürs Nachreichen. Damit gehen wir hinunter in den Maschinenraum. In dieser Rubrik erzählen wir euch, was gerade bei uns Phase ist. Und wie vorhin angeteased, wir suchen BrandschutzhelferInnen. Im übertragenen Sinne. Also es geht nicht um den realen, physischen Brandschutz bei uns im Büro. Dafür brauchen wir nicht 300 Menschen. Nee, es geht um Menschen, die uns bildlich gesprochen helfen. Ingo, könntest du uns ein bisschen mehr dazu erzählen? BrandschutzhelferInnen, was ist das eigentlich für eine Metapher?

Ingo Dachwitz: Die Metapher kommt daher, dass seit dem Herbst eine Kampagne läuft auf Netzpolitik.org, eine Spendenkampagne, die heißt Die Hütte brennt. Also mit Blick auf die Demokratie, Herausforderungen, Gefährdungen für die Demokratie, die Wahlerfolge, insbesondere in Sachsen-Anhalt, der rechtsextremen AfD, die Sorge vor auch autoritären Verschiebungen in der Bundespolitik und Ähnlichem, hat sozusagen unser Kampagnenteam dazu veranlasst, ihr habt hier im Podcast ja auch schon länger drüber gesprochen, von der brennenden Hütte zu sprechen, in die wir reingehen. Also wir verstehen unsere Arbeit, unsere journalistische Arbeit bei Netzpolitik.org als Brandschutz für die Demokratie. Und dafür brauchen wir Unterstützung. Und BrandschutzhelferInnen, das sind in dieser Kampagne Menschen, die uns mit Dauerspenden unterstützen. Also finanziell und zwar nicht einmalig, was auch toll ist, wenn Leute das machen. Aber damit wir Sicherheit und Planbarkeit haben, brauchen wir DauerunterstützerInnen, DauerspenderInnen. Das ist für uns sozusagen das Wichtigste, mit dem wir am meisten erreichen können, am meisten Sicherheit haben und am nachhaltigsten unseren kritischen Journalismus voranbringen können. Und deshalb suchen wir BrandschutzhelferInnen. Und der Gedanke hier ist sozusagen, in 30 Tagen 300 BrandschutzhelferInnen zu bekommen, um unsere DauerunterstützerInnen-Zahl hochzubringen. Auch damit wir nicht am Ende des Jahres, wir haben ja im Podcast schon oft drüber gesprochen, das große Loch zum Ende des Jahres haben, das wir mit großem Bang und großem Aufwand dann schließen müssen sozusagen in unseren Einnahmen.

Anna Biselli: Und vielleicht noch eine Ergänzung, weil eine Person sich gemeldet hatte, wir sollten vielleicht sagen, unsere 300 neuen BrandschutzhelferInnen, weil wir haben ja auch schon ganz, ganz viele und eine Person war, glaube ich, ein bisschen traurig, dass wir quasi von 300 BrandschutzhelferInnen geredet haben und sich dann nicht mitgemeint gefühlt hat. Und ich finde, das nehme ich mir gerne zu Herzen und sage 300 neue BrandschutzhelferInnen und alle Menschen, die schon BrandschutzhelferInnen waren, bevor wir es so genannt haben, sind jetzt auch BrandschutzhelferInnen.

Sebastian Meineick: Mindestens das. Ich finde, das ist eine wichtige Ergänzung. Vermutlich würde auch Ole aus dem Campaigning-Team sagen, er arbeitet an den Daten und bald können wir alles genauer benennen. Denn wie schön wäre es, wenn wir genau beziffern könnten. Also ich weiß es nicht. Vielleicht gibt es die Zahl irgendwo. Wie viele DauerspenderInnen haben wir eigentlich? Man sieht bei uns auf der Seite einen Counter. So viele Tage sind es noch, so viele BrandschutzhelferInnen fehlen noch. Und diese Zahl 30, 300, das ist ein Ziel, das man sich steckt, nicht wahr? Das soll uns und auch allen in der Außenwelt helfen. Wir haben ein klares Ziel vor Augen. Wir können klar benennen, so viel brauchen wir noch in dieser Zeit. Wir haben es geschafft oder wir haben es nicht geschafft.

Ingo Dachwitz: Es ist so eine Lehre aus der Fundraising, ich sage jetzt nicht Wissenschaft, aber sozusagen aus der Fundraising-Praxis, dass sozusagen die Arbeit mit konkreten Zahlen, konkreten Zielen irgendwie hilft. Dass es dann motivierend ist, wenn man sagt, okay, jetzt ein bestimmter Zeitraum, eine bestimmte Anzahl von Menschen. Das ist sozusagen der Gedanke dahinter, warum wir jetzt mit dieser Zahl arbeiten.

Sebastian Meineick: Wie läuft es eigentlich?

Ingo Dachwitz: Ja, also es lief zwischenzeitlich erstaunlich gut. Ich bin nicht Teil dieses Kampagnen-Teams, deshalb bin ich jetzt hier einfach nur eine Person, die sich das von außen anguckt. Nagelt mich nicht fest auf das, was ich sage. Auch liebe KollegInnen, die ihr zuhört und die ihr da stärker dran seid. Ich hatte das Gefühl, es lief zwischenbrinne richtig gut, aber jetzt auf den letzten Metern ist es so ein bisschen abgeflacht. Dass wir nur noch wenige Tage haben, gerade wenn dieser Podcast veröffentlicht wird und wir noch 150 brauchen, das heißt also 150 geschafft haben, großartig, toll, toll, toll, dass ihr dabei seid und uns mit Dauerspende unterstützt. Aber dass noch 150 fehlen, ja, das...

Sebastian Meineick: Genau, das Glas ist halb voll, aber das Zeitpensum ist mehr als halb leer. Genau.

Ingo Dachwitz: Das heißt, ja, wenn dieser Podcast rauskommt, sind wir wirklich ganz am Ende der Kampagne.

Anna Biselli: Das sind nicht mehr viele Tage. also falls ihr...

Ingo Dachwitz: Ich mache das jetzt einfach,

Anna Biselli: diesen Aufruf hier.

Ingo Dachwitz: Mach das bitte. Falls ihr diesen Podcast mögt, schon öfter mal gedacht habt, ach, ich könnte doch eigentlich die unterstützen, weil die höre ich doch eigentlich ganz gerne. Vielleicht ist das jetzt ein guter Anlass für euch, zu sagen, jo, ich werde jetzt Dauerspenderin, ich werde Brandschutzhelferin und unterstütze Netzpolitik.orgs journalistischen Kampf für die Demokratie.

Anna Biselli: Ihr dürft das auch machen, wenn ihr den Podcast erst am Montag hört, wenn die Aktion abgelaufen ist. Auch dann suchen wir noch UnterstützerInnen und ihr seid jederzeit willkommen.

Sebastian Meineick: Dem ist nichts hinzuzufügen. Wir kommen zu unserer letzten Rubrik, dem Postfach. Es geht um euer Feedback und eure Fragen. Du hast ein Feedback mitgebracht, Ingo, oder? Ich habe

Ingo Dachwitz: einen ganz netten Kommentar unter der letzten Ausgabe von Off the Record gehabt, von Gustav M. der sich bedankt hat dafür, dass wir das Thema des Wasserverbrauchs und der KI aufs Tableau bringen. Er fragt ein bisschen, er selbst im agrarwissenschaftlichen Sektor tätig ist, ob wir das auch nochmal zum Thema machen können. Ad hoc, Gustav, du schreibst ja selber, dass es vielleicht etwas nischig ist. Ich glaube, es könnte total interessant sein. Aber ad hoc fällt mir noch nicht so ein Zugang ein. Schreib aber gerne nochmal was Konkreteres, wenn du eine Idee hast, wie das aussehen könnte. Vor allen Dingen ganz, ganz lieben Dank, dass du sagst, dass der Ingo die Sachen einfach so gut ausdrücken kann. Da habe ich mich sehr geehrt gefühlt.

Sebastian Meineick: Ja, sehr schön. Danke fürs Mitbringen. Und ja, wir lesen jeden Kommentar und antworten auf direkte Fragen. Zum Beispiel diese eine Frage, die uns ein Hörer mitgebracht hat. Vita möchte wissen, wie schnell ist euer Internet? Ich vermute, er meint im Büro. Mein erster Gedanke war, war er zu schnell genug. Und ich glaube trotzdem, das erzählt uns was. Das ist nicht nur eine flapsige Antwort. Ich habe tatsächlich noch einen Speedtest gemacht, kurz vor dem Podcast hier. Man muss dazu sagen, ich sitze in einem Büro, das ist nicht so ganz zentral und ich nutze WLAN und nicht das Kabel, das zur Verfügung steht. Und der Speedtest hat gesagt, 100 Megabit pro Sekunde. Und ganz ehrlich, ich weiß gar nicht, was das sagt. Also ich habe tatsächlich eine Suchmaschine genutzt und gefragt, sind 100 Megabit pro Sekunde eigentlich gut? Denn ein Großteil meiner Recherchen hat natürlich journalistische Tiefe, aber braucht keine besondere Bandbreite. Videos spielen rückelfrei ab. Ich muss mir nichts in Ultra HD angucken. Ja, wie ist das eigentlich bei eurer Arbeit? Spielt Internetgeschwindigkeit eine Rolle?

Ingo Dachwitz: Ich fahre relativ häufig durchs Land, weil ich irgendwie zu Lesungen oder Vorträgen fahre und sitze dadurch relativ häufig im Zug. Und dann spielt es schon eine Rolle. Also weil ich relativ häufig dann arbeite im Zug, also den Arbeitstag quasi im Zug verbringe, mobil arbeite oder arbeiten möchte und es nicht immer kann, weil einfach das Internet in der Bahn nicht zuverlässig genug ist. Other than that, eher selten. Ja, also genau. Also ich habe auch eher wenig fette Datenpakete, die ich verschieben muss.

Anna Biselli: Ja, ich würde auch sagen, mir ist stabiles Internet wichtiger als schnelles Internet beim Arbeiten, weil das meiste, was ich tue, basiert auf Text. Und Text ist jetzt nicht so übertragungsintensiv.

Sebastian Meineick: Das ist der springende Punkt. Auch ein Stück weit das Privileg von dem Journalismus, den wir machen. Ich habe ja, bevor ich zu Netzpolitik.org kam, für einen YouTube-Kanal gearbeitet. Und da ging es natürlich darum, die Schnittfassungen auch in hoher Qualität, damit man die teilen kann, auf eine Plattform zu kriegen. Und da macht das einen erheblichen Unterschied, wenn man so viele, viele Gigabyte auf eine Plattform hieven will, damit die Kolleginnen damit arbeiten können. Dauert das fünf oder 50 Minuten.

Anna Biselli: Ja, total. Also manchmal, wenn man Daten übertragen muss, freut man sich, dass es schnell geht. Aber ansonsten freue ich mich vor allem, wenn es keine Ausfälle hat. Hat es hier nicht, aber die Bahn, wie Ingo schon gesagt hat.

Sebastian Meineick: Ihr habt weiteres Feedback oder weitere Fragen? Dann schreibt uns an podcast.netzpolitik.org. Ob ihr uns nun per Breitband hört oder per Schmalspur, vielen Dank, dass ihr bei dieser Folge dabei wart und bis hierher, also bis zum Ende gehört habt. Und je nachdem, wo ihr uns gerade hört, lasst doch gerne eine gute Bewertung da, damit andere den Podcast besser finden können. Und schaut gerne bei uns auf der Startseite vorbei, www.netzpolitik.org. Da könnt ihr sehen, wie viele BrandschutzhelferInnen uns zu diesem Zeitpunkt noch fehlen und vielleicht einfach direkt selber mitmachen. Ingo, Anna, danke, dass ihr dabei wart. Bis zum nächsten Mal.

Anna Biselli: Tschüss.