Wird auch überwacht ob das bevorzugte Essen tatsächlich zu sich genommen wird?

Müssen wir in Zukunft dann die Bordverpflegung vor dem Einsteigen essen um solche Szenarien zu verhindern?

Wird nach dem Flug eine Magenspiegelung bei allen Passagieren vorgenommen um falsche Angaben bei den Verpflegungsvorlieben zu entlarven?

Was ist mit streng evangelikalen Christen, die Schweinefleisch ablehnen, sind die dann auch terrorverdächtig? Oder nur wenn diese einen Migrationshintergrund haben, so wie fast alle Amerikaner?

Von simoncolumbus | netzpolitik.org | – Nach dem vereitelten Anschlag von Detroit wollen die EU-Innenminister die Gunst der Stunde nutzen, um die Sammlung und Weitergabe von Fluggastdaten zur Rasterfahndung massiv auszuweiten. “Wenn man das mache…

Aber warum Kreditkartnummer? Das wird mich durcheinanderbringen.

Von simoncolumbus | Netzpolitik.org | – Nach dem vereitelten Anschlag von Detroit wollen die EU-Innenminister die Gunst der Stunde nutzen, um die Sammlung und Weitergabe von Fluggastdaten zur Rasterfahndung massiv auszuweiten. “Wenn man das mache…

Überwachung ist gut für den Staat und kann als Maßnahme gegen Terror verkauft werden.

Das ist halt der kleine aber feine Unterschied.

Gleichzeitig wird völlig ignoriert, dass sämtliche Maßnahmen – die vorhandenen und die von den Sicherheitsfanatikern herbeifantasierten – immer auch von den Menschen vor Ort abhängig sind, die mit der Durchführung betraut sind. Sind diese aus Kostengründen nur schlecht ausgebildet und unterbezahlt, lässt sich das auch mit der aufwendigsten Technik nicht kompensieren – siehe auch München diese Woche…

Wenn aber schon mantraartig behauptet wird, dass der Flugverkehr potentiell terrorgefährdet ist, warum funktionieren dann noch nicht einmal die seit Jahrzehnten etablierten absoluten Mindeststandards?

Ich habe es erst kürzlich selbst wieder erlebt bei zwei Flügen mit Germanwings von Berlin-Schönefeld aus: Tickets online erworben und bezahlt, online eingecheckt und Boardkarte selbst ausgedruckt. Am Flughafen kann man dann direkt in den Sicherheitsbereich durchgehen – und in beiden Fällen wollte niemand irgend ein Ausweisdokument von mir sehen. Es hätte also absolut jeder mit meinem Ticket fliegen können…

Noch besser: der Zugang zum Flieger erfolgt direkt über das Rollfeld. Die Gates liegen direkt nebeneinander und sind nichts weiter als Türen zum Rollfeld. Die Passagiere zeigen dem Bodenpersonal ihre Bordkarte und werden dann raus auf das Rollfeld gelassen. Montag morgens starten mehrere Maschinen nahezu zeitgleich und stehen direkt nebeneinander. Es gibt nahezu kein Sicherheitspersonal in diesem Bereich, während gleichzeitig mehrere Hundert Personen zwischen Abfertigungshalle und den Fliegern hin- und herlaufen.

Ich wage zu behaupten, dass es keine allzu große Herausforderung wäre, nach Belieben in eine anderen als den tatsächlich gebuchten Flug einzusteigen. Mit einer Bordkarte, die von niemandem genauer überprüft wurde…

Nacktscanner, Datenspeicherung, Sprengstoffsuche in Laptops? Vergesst das – es scheitert vielfach schon an ganz anderen Stellen. Hätte ich tatsächlich Angst vor Terrorismus, würde ich mir bei solchen Beobachtungen wohl umgehend in die Hose machen. Und das vermutlich sogar zu recht.

BTW, möchte sich nicht mal jemand hinsetzen, das aktualisieren und als richtigen zähler auf eine seite stellen? ich kann’s leider nicht, stehe aber für recherchen gerne zur verfügung.

in der sache: wenn spanien und frankreich zusammen gehen, könnte es unangenehm werden.

Dabei funktioniert sowas auch ganz ohne Möchtegern- Terroristen: Während der alltäglichen normalen Zuverlässigkeitsprüfung, wenn Kriminalbeamte versuchen, echte Waffen und Sprengstoffe an den Kontrolleuren vorbeizuschmuggeln. Man sollte die Sachen nach dem Test rechtzeitig wieder einsammeln: http://tinyurl.com/y8vn8cb

Allerdings könnte man solche Vorfälle auch dazu verwenden, die Bevölkerung auf ‘mehr Sicherheit’ zu konditionieren. Honi soit qui mal y pense…

In etwa: “Wir haben noch nicht genügend Arbeit geleistet, den Datenschutz zu untergraben und in der Öffentlichkeit als Täterschutz darzustellen. Noch dürfte der Widerstand gegen ein solches Vorhaben zu groß sein.”

(Übersetzung Neusprech->Deutsch by Lauscher)

Allein schon die perverse Logik dahinter ist krank: Zuerst wird ein völlig überzogenes Überwachungsgesetz irgendwo geschaffen wo es gerade noch eingesehen wird wegen der “erhöhten Bedrohungslage”, um es dann zum Standard zu erklären, den man überall sonst nachziehen muss. Also mal wieder ein “Brückenkopfgesetz” um den Widerstand zu senken …

Denn wenn die wirklich nur an Terrorabwehr interessiert sind könnten sie mit offenen Karten spielen, ohne Fakten zu fälschen oder zu verschweigen.