Piratenpartei startet LiquidFeedback

Und prompt scheinen die Datenbanken den Geist aufzugeben. DDOS made by pirates! :-D

Zu dumm, dass ich morgen für 3 Wochen in den Urlaub fahre und meinen Invitecode deshalb erst danach einlösen kann, da dieser per Snail-Mail kommt. Freue mich schon.

Der Unterschied in den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzerklärung ist, dass ein paar Tippfehler korrigiert wurden. Ansonsten sind sie wortwörtlich die gleichen. Die Sachen die tarzun aufgelistet hat, sind ein aktueller Beschluss, aber nicht Teil der Nutzungsbedingungen.

“Update: Danke an Tarzun für die wichtigsten Änderungen:”

Ihr solltet Eure Infos besser crosschecken. Was soll das hier sein, die Karikatur von Journalismus?

“Und wer keinen Bock drauf hat, soll fernbleiben.”
war ne schöne zeit, aber demokratie ist wichtiger als LF.

Lieber Markus, warum liest man von Dir hier eigentlich zu 99% nur hingerotzte Beiträge? Es ist nicht mein Blog, warum soll die Qualitätssicherung hier meine Aufgabe sein?

Bloß um Deine Mitblogger tut es mir leid, auf die färbt es ja auch ab.

Ich steige aus. Dieses Überwachungssystem von Liquid Feedback mache ich nicht mit. Danke für den Fisch an alle Piraten die bisher für einen verbesserten Datenschutz und den Erhalt bzw. Ausbau der Meinungsfreiheit eingetreten sind.

@tarzun: Anonymität ist in Liquid Feedback nicht möglich. Die Partei verfügt aber über alle Daten, die sie zusammen führen kann. Es entsteht dort ein politisches Profil. Das ist eine hochsensible zentrale Datensammlung. Sonst kämpfen wir gegen solchen Mist^^

ah ok, dann habe ich das falsch verstanden, sorry

:>

Wie Kommentator SD #7 schon richtig anmerkte, sind die neuen Bestimmungen nur ein Beschluss und nicht Inhalt der Nutzungsbedingugen von LF. Ob es die Kompromisse in die Nutzungsbedingungen schaffen werden ist fraglich, da eine Änderung der Nutzungsbedigungen bisher immer mit dem Argument abgewiegelt wurde, dass die Kanzlei, welche die Nutzungsbedingungen ausgearbeitet hat, nur für diese haftet und schon kleine Änderungen würden die Haftbarkeit entfallen lassen. Dieses LF ist eine “Friss oder Stirb” Lösung.

Der allgemeinen Kritik kann ich mich anschließen. In der Form wird die politische Willensbildung der Basis für diejenigen, die (wenn auch nur teilweise) anonym agieren wollen massiv erschwert. Denn abgesehen von den rein technischen Problemen der Sockenpuppen, etc.. wo ich nicht mitreden kann, weil mir das technische Wissen rund um Kryptographie, etc.. fehlt, ist es quasi so, dass in Zukunft Anträge von LF eine wesentlich höhere Chance haben werden auf Parateitagen zur Abstimmung zu kommen. Deswegen schlägt das Argument auch fehl, dass LF nur ein Meinungstool sei und deswegen nicht im Entferntesten mit einem Wahlcomputer verglichen werden könnte. Richtig ist, dass die wirklichen Abstimmungen auch weiterhin auf Parteitagen stattfinden, aber ebenso fakt wird sein, dass LF diese Anträge massiv beeinflussen wird und zwar sowohl was überhaupt die Abstimmung eines Antrags betrifft als auch dessen Ergebnis. Es ist also quasi eine Art vorverlagerter Wahlcomputer.

Da LF sehr wahrscheinlich eine so domierende Rolle in Zukunft spielen wird muss sich quasi jedes (Basis-)mitglied entscheiden, ob es sich total öffentlich politisch beteiligen möchte oder total anonym. Eine Mischung, wie sie eigentlich im rechtstaatlichen System gewährleistet sein sollte, ist nicht mehr möglich, wenn man einmal öffentlich gemacht hat unter welchem Pseudonym man agiert.

Ich finde es schade, dass LF so einseitig auf die Transparenz pocht, als sei so glasklar, dass einfache Parteimitglieder dem gläsernen Staat und nicht dem gläsernen Bürger zuzuordnen sind. Und das nur, damit jeder auch ja ein Höchstmaß an Informationen für die Vergabe von Stimmdelegationen hat (wofür das notwendig ist wenn es doch nur so ein kleines Meinungstool ist erschließt sich mir nicht, ein Höchstmaß an Informationen bräuchte ich wenn nur bei der richtigen Abstimmung, was wiederum aufzeigt, dass der Vorwand “eh nur Meinungstool” von der wirklichen Rolle von LF ablenken soll). Wahrscheinlich wird es in Zukunft “Features” wie einen Wahl-O-Mat geben, in welchem man politische Fragen beantworten kann und dann anstatt wie beim Wahl-O-Mat Pseudonyme ausgespuckt bekommt, die in der Vergangenheit am nähesten der eigenen politischen Meinung abgestimmt haben.

Im Übrigen ist durch das LF Team und einige Vorstandsmitglieder massiv Vertrauen verspielt worden. Ich kann diejenigen gut verstehen, die rein auf technischer Ebene LF nicht mehr vertrauen wollen.