http://netzpolitik.vorwaerts.de/blogs/netzpolitik/2010/03/gesprachskreis-netzpolitik-und-digitale-gesellschaft-protokoll-der-konstituierenden-sitzung/

Die Formulierung “dass der Zweck des Gesprächskreises nicht in der Beratung des Parteivorstandes liegt” ist nur im Kontrast zum alten Online-Beirat zu verstehen; dessen Zweck war nämlich explizit die (nicht-öffentliche) Beratung des PV.

Extrem Wichtig! Alter “SPD-Online-Beirat” UNGLEICH “Gesprächskreis Netzpolitik der SPD”.

Ich bin schon gespannt, wie Release 3 genannt wird.

Leider zeigt Jörg-Olaf Schäfers einmal mehr, dass er keinerlei Interesse an einer anderen Netzpolitik bei der SPD hat. Mit Zynismus und Arroganz macht er sich über die lustig, die eigentlich auf seiner Seite stehen…

Du hast das Problem nicht verstanden. Die Netzpolitiker der SPD mögen durchaus vernüftig sein, aber die Partei hat sie bei Zensursula ignoriert, und wird sie allem Anschein nach auch in Zukunft ignorieren. Auf die SPD ist in Sache Netzpolitik kein Verlass, Zensursula wird ihr man ihr nicht vergessen.

@Jan: Danke für die Verdeutlichung. Ich hab’s auch schon bei Mathias geschrieben: Man kann diesen Eindruck durchaus gewinnen. Ich hoffe, dass es nicht so kommen wird. Es ist auch weniger eine Interpretation als ein Hinweis (Eigentlich wollte ich “Seht die Kritik als mahnendes Stoppschild!” schreiben. Aber diese Stoppschilder sind ja weitgehend wirkungslos).

@Hanno: Ich schätze Jan und seine Arbeit sehr. Das weiß er aber auch. Spätestens jetzt.

@Tharben: Sagen wir mal … Ja, man kann das so (miss-)verstehen. Vielleicht sollte man dem alten Tanker SPD gerade deshalb sagen, dass es der falsche Weg wäre.

Mir ist bei all der Nörgelei schon klar, dass Böhning und Co. eigentlich Unterstützung verdienen. Vor allem von ihrer eigenen Partei. Das ist letztendlich aber auch immer eine Frage gewachsener Machtstrukturen, wie wir auf dem Parteitag gesehen haben (als Böhning brutalstmöglich abgewürgt wurde).

Gerade deshalb mache ich mir auch wenig Illusionen, dass man das Projekt im Falle des Scheiterns geräuschlos beerdigen würde. Keiner der Beteiligten auf Parteiseite wird für “Netzpolitik” seine politische Karriere auf’s Spiel setzen.

Andererseits halte ich eine Menge von Alvar Freude. Es wird der SPD schwer auf die Füße fallen, wenn sie Alvar zu instrumentalisieren versucht. Ob die Genossen das wissen?

Disclosure: Ich hege insgeheim, die Verschwörungstheorie, dass die SPD-Spitze in Wirklichkeit die Partei zerstören will – was auch immer das Motiv dafür sein mag. So dumm wie sich die SPD in der letzten Legislatur angestellt hat, und ich meine nicht nur Zensursula und das Hauen und Stechen um den Vorsitz, ist keine Parteiführung. Ist nicht. Das kann doch nicht sein. Und dieser Steinmeier! Fraktionsvorsitzender und Oppositionsführer! We did it for the lulz.

Natürlich nicht, da interpretieren Du und Jo zuviel in einen Halbsatz hinein. Ich hab es grad nochmal bei mir im Blog kar gestellt: Die Formulierung “dass der Zweck des Gesprächskreises nicht in der Beratung des Parteivorstandes liegt” ist nur im Kontrast zum alten Online-Beirat zu verstehen; dessen Zweck war nämlich explizit die (nicht-öffentliche) Beratung des PV. Der neue Gesprächskreis versteht sich anders, er wird, will und soll explizit und öffentlich bzw. breit vernetzt programmatische Positionen erarbeiten, politische Forderungen aufstellen und so durchaus beratend, nein: meinungsbildend in die Partei hinein wirken.