Ist Euch schon mal aufgefallen, dass nur noch von Google, den großen Verlagen und der GEMA die Rede ist … die eigentlichen Urheber (Musiker, Autoren, Fotografen und Künstler jeder Art) werden in dieser Auseinandersetzung von allen über den Tisch gezogen. Es muss ein gerechtes System erkämpft werden, das z. B. alle Musiker korrekt behandelt, ohne dass Verlage und Medienkonzerne (Danke Steve, dass du, um Deine iPhones zu promoten, Songs unter Einkaufspreis verkaufst)eine kapitalistische Diktatur bzw. Oligarchie ausüben können!

Die Leistungsschutzrechtsabrechnung für Musiker ist für mich übrigens total unverständlich … habe aber schon begriffen, dass nur die goßen Acts bei GVL und GEMA verdienen.

Bei einer GEMA für Presseerzeugnisse wird es halt auch zur Umverteilung von unten nach oben führen.

Leon Hardy

Wir (Verlag) brauchen Knete. Geh raus und argumentiere. Welche plausiblen Gründe? Dafür wirst du bezahlt, nu mach mal. — Wenig Chancen? Wir lassen dich nicht im Regen stehen — als flankierende Maßnahme stehen irgendwo ein paar schwarze Koffer rum, keine Sorge.

Ich wär so gern Verleger,
das macht’ mich auch nicht reger,
ich spielt’ mich auf und dann zum Schluss
bezahlt’ mich der Fiskus!

Ja, das Thema ist vielschichtig, und es gibt/gäbe viel zu analysieren: Informations- und Kommunikationsweisen, die sich verändern, ein Werbemarkt, der zusammenbricht oder in dem ein grosser Umbruch von statten geht, etc. pp..
Da muss viel Differenziertes und Kluges zu gesagt und geschrieben werden (oder ist es bereits)

Über die Verleger aber kann man nur sagen:
Mehr als zehn Jahre lang haben sie alles falsch gemacht, was man falsch machen kann.
Gutes Management hat eben nicht nur mit Kostenreduktion und Firmenkäufen zu tun. Und jetzt mit “Systemisch”-Gezeter nach dem Staat zu rufen, ist dann allemal ein Armutszeugnis.

1. Die Grundstruktur des Netzes bleibt wie sie ist. Dann wird das Vorhaben der Verlegerlobbyisten im Bundestag keinen Erfolg haben, ob vorm BVerfG oder EuGH; spätestens in der Praxis wird es scheitern.

2. Wie Astalavista (#6) ganz richtig sagt, stellt das Netz das Gut Information im Überfluss bereit. Man wird dieses Gut künstlich verknappen müssen, damit es im Preis steigt. Das Internet, wie wir es heute kennen, wird abgestellt.

Wobei wir dann ganz schnell bei Themen wie aufgehobene Netzneutralität, Zensursperren und Abschalten von Netzzugängen sind.

Man kann Lesen nicht besteuern. Genauso gut könnte man eine globale Sonnenscheinsteuer oder eine Atemluftsteuer einführen wollen. Irgendwie muss ich an ACTA denken. (sorry markus ;)

Da deshalb das Geschäftsmodell wegbricht und dem Management nix einfällt, fordert man nichts anderes als die Subventionierung einer kompletten Branche per Zwangsabgabe. Natürlich nur die Unternehmen, nicht die Arbeitnehmer.

Klar liegt die Hürde, für einen Artikel online Geld vom Kunden zu bekommen, sehr hoch. Da aber momentan grösstenteils der Eindruck entsteht, es werden eh meist nur Ticker-Meldungen aufgehübscht oder PR-Meldungen nachgeplappert, bleibt der Geldbeutel verschlossen. Copy & Paste (aus PR-Meldungen und öffentlichen Quellen) ist keine journalistische Leistung. Das kann nun wirklich jeder Blogger von seinem Schreibtisch aus erledigen. Wie wäre es mal mit Meldungen und Hintergründen, bei denen dies halt nicht geht?

Doch das Management vieler Verlage hat entschieden, dass aufwendige Recherchen zu teuer sind. Als Konsequenz sind die gelieferten Nachrichten dem Bürger nichts mehr wert. Weshalb sollte die gelieferte Arbeit dann dem Staate wertvoll genug für eine Zwangserhaltung mit Steuergeldern sein?

Und wenn traditionelle Medienmarken ihre Inhalte verschließen und an den Toren Geld nehmen haben neue Angebote wie Blogs bessere Chancen, sich auf dem Markt mit neuen Geschäftsmodellen und einem offenen Zugang zu positionieren.

Amen.