Was man vielleicht dem Artikel noch hinzufügen könnte wäre Onlinebanking das dann nicht mehr möglich ist, Bücherbestellung, Abgabe der Steuererklärung, Updates der von mir erworbenen Software und so weiter. Juristisch ist das meiner Meinung nach ein schwerwiegenderer Eingriff in das Eigentumsrecht als die Urheberrechtsverletzung.

Die aktuellen Urheberrechtsgesetze spiegeln das Denken aus dem 19. Jahrhundert wieder, Urheber künstlerischer Erzeugnisse aus der Armut und der Abhängigkeit von Mäzenen zu befreien. Mittlerweile werden damit aber nur noch die Pfründe der Vermarktungsagenturen gesichert. Die Künstler können gerade übers Internet mehr absetzen als je zuvor.
Warum gibt es denn auch so viele erfolgreiche Ebook-Autoren die ihre Bücher über die eigene Website vertreiben?

Das Internet schafft einen quasi transparenten Markt und viele Unternehmen die bisher von einem schlechten Informationsgrad der Käufer profitiert haben sehen jetzt ihre Geschäftsmodelle baden gehen.

Man kann hier immer wieder Kaiser Wilhelm zitieren, der meinte:” Das Auto hat keine Zukunft, ich setze aufs Pferd.”
Der Versuch überholte Dinge zwangsweise zu konservieren wird zwangsläufig scheitern.

Aus dem reinen Runterladen kann man nicht schliessen, wer ernsthaftes Interesse an der Musik hat, denn das entspricht erstmal nur dem intensiveren Reinhören. Im Plattenladen ist man trotz vollständigem Hören ja auch noch nicht verpflichtet zu kaufen – die Rechnung, dass ja die Mehrheit nicht bereit wäre eine Leistung zu bezahlen ist dementsprechend konstruiert – die MI hätte aber natürlich gerne, dass man blind und unkritisch kauft ;-)

Um auf einem Netlabel zu publizieren ist übrigens nicht Grundvorraussezung keinen Booker, Manager, Toning usw zu konsultieren ;) genausowenig wie Liveauftritte kostenfrei sein müssten und die Musik für Umme…
Magnatune ist imho ein gutes Beispiel, wie es auch gehen kann
Es will hier ja niemand das Urheberrecht ganz abschaffen, legidlich in vernünftige und verbraucherfreundlichere Bahnen lenken,
Ich denke, da besteht bei Dir noch etwas informativer Nachholbedarf

@manka
Yepp, die Laufzeiten sind im Grunde schon unglaublich, wenn man als Vergleich mal die max 25 Jahre im Patentrecht dagegenhält

Weder in Frankreich noch hierzulande regieren aber totalitäre Sadisten und das führt zu einer Schlussfolgerung, die ebenfalls erschreckend ist: Viele Politiker können die Tragweite ihres Handelns überhaupt nicht mehr ermessen, sobald es um das Internet geht, weil sie selbst nur peripher mit dem Netz in Berührung kommen. Sie nutzen es bestenfalls wie den ehemaligen Videotext, lesen Onlineausgaben bekannter Zeitungen oder schlagen etwas in der Wikipedia nach; schlimmstenfalls bekommen sie es von ihrer Sekretärin ausgedruckt.

Das Internet ist für sie nur eine neuartige Variante älterer Medien, und ein Verzicht darauf wäre allenfalls eine lästige Unbequemlichkeit, aber kein herber Verlust. Sie können sich im Traum nicht vorstellen, dass andere Menschen im Internet ihr Geld verdienen, ihre Einkäufe tätigen, Behördengänge und Korrespondenz erledigen, Freunde treffen, Beziehungen aufbauen, Diskussionsrunden führen, Seelsorge betreiben und empfangen, politisch tätig sind, Hobbys pflegen, ihre Finanzen verwalten, Reisen planen, Tickets besorgen, Hintergrundinfos recherchieren – kurz gesagt all die Dinge tun, die zu einem normalen Leben dazugehören.

Es stimmt, dass man all dies früher auch ohne Internet tun konnte, aber für die jüngere Generation spielen sich viele Dinge, die früher offline gängig waren, heute notwendig im Netz ab. Die Menschen aus seiner Twittertimeline, seiner Onlinegaming-Gruppe oder seinem anonymen Selbsthilfeforum kann man nicht einfach anrufen, um ihnen zu sagen, dass man sich künftig in Ullis Bierstube treffe, weil man selbst nicht mehr ins Internet dürfe. Und wer sich wieder auf Zeitungskontaktanzeigen beschränken wollte, müsste schon gerontophil sein. Auch der Lieblingsblog erscheint nicht plötzlich in einer gedruckten Kioskausgabe und die Aufträge, die man über Xing akquirierte, kommen ebensowenig durch einen Zettel am Schwarzen Brett zustande wie eBay-Verkäufe.

Meine Urgroßeltern kamen blendend ohne Telefon, Rundfunk, Auto, Fahrrad und Girokonto aus. Sie haben nicht viel von der Welt mitbekommen, mussten nicht reisen, haben sich weitgehend selbst versorgt. Ende des 20. Jahrhunderts wäre eine solche Lebensweise kaum noch möglich, das sehen auch unsere Politiker ein, denn ein Fernseher gilt beispielsweise als unpfändbar.

Anfang des 21. Jahrhunderts ist in Deutschland ein Leben ohne Internet undenkbar und unwürdig. Wohlgemerkt nicht für die Alten, genauso wie viele Großmütter ein Leben lang ohne Führerschein ausgekommen sind, aber für die neue Generation gelten andere Maßstäbe, sie leben in einer neuen Welt, die sich mit der alten noch überschneidet, aber grundverschieden ist.

Würde man den alternden Hadopi-Verfechtern den Briefkasten abmontieren, Telefon, Radio, TV und Auto nehmen und ihre sämtlichen Schreibutensilien entfernen, würde es ihnen langsam dämmern, was ein Ausschluss aus dem Internet für die jüngere Generation bedeutet.

Statt solcher mittelalterlichen Maßnahmen muss das Urheberrecht reformiert werden. Nicht verschärft, sondern abgeschwächt muss es werden. Wie weiter oben schon gesagt ist aus dem früheren Urheberrecht ein Eigentumsrecht geworden bzw. soll als solches zementiert werden. Ich kann ja verstehen und finde es auch richtig das ein Künstler von seiner Arbeit leben können möchte. Ich kann jedoch nicht verstehen warum er/sie das auf 60 Jahre oder gar unbegrenzt machen sollte. Die Mehrzahl der Menschen arbeitet täglich immer aufs Neue für das zukünftige Auskommen, nur einige möchten par tout aus einmaliger Arbeit für ewig Profit schlagen. Darin sehe ich eine schwerwiegende Krankheit des Einzelnen und daraus resultierend eine der Gesellschaft.

Wenn es um Bekanntheit geht: da kann man im Internet vielleicht noch was machen, auch wenn ich glaube, dass man bei 220 Mio MySpace-Accounts schon mal den Überblick verlieren kann… Aber damit Geld verdienen, so dass es zum Leben reicht? denke nicht. Hat dann zumindestens den Vorteill, dass man wieder Musik macht, weil es einem um die Sache an sich geht und nicht darum Rockstar zu werden und Millionen zu verdienen… Trotzdem glaube ich, dass auch die Qualität darunter leidet… Ich als Musiker will Musik machen, nicht Marketing, Label-Arbeit, Tonengenier, Booker, Konzertveranstalter, etc… das lenkt mich eher ab und in diesen Bereichen bin ich nicht so gut… Klar kann man das mit Laptop, Netlabel, Mypace & Co. schon auf akzeptablem Niveau selbst machen, aber denke es ist eine Illusion zu Glauben man kann dadurch richtig gut werden… Dazu braucht man Profis und die Infrastruktur der Industrie…

Die Gema finde ich prinzipiell ok, aber bin nicht mehr in dem Saftladen… Für kleine Musiker hat der Verein mehr nachteile als vorteile und ist eher hinderlich… leider.

Zum Begriff “Digitale Todesstrafe” – wir waren nicht diejenigen die damit angefangen Begriffe zu verdrehen und Übertreibungen in den normalen Sprachgebrauch zu übertragen… find ich also gut und bin schon gespannt wie die Industrie das toppen will…

Gerade unbekanntere Künstler sollten sich Netlabel annehmen eben genau um bekannter zu werden, und es sind auch nicht wenig eher unbekanntere Künstler, die mit dem Urheberrecht nicht zufrieden sind, weil es auch sie selbst bevormundet und beschneidet
(Ich weiss nicht, wie intensiv Deine Beschäftigung mit der Gema bisher war)

Der Link von Heise bezieht sich nicht auf Radiohead, Dein Statement ist aber dennoch interessant

“Gekauft hat das digitale Radiohead Album dann trotzdem keiner…”

Wenn 38% keiner sind, dann bin ich ja beruhigt, schliesslich hat dann ja auch keiner in diesem Land CDU gewählt ;-)

http://www.welt.de/kultur/article1338850/Mehrheit_lud_Radiohead_im_Internet_umsonst_runter.html

Urheberrecht reformieren schön und gut. Bisher habe ich keine überzeugenden Konzepte gesehen. Ich finde die starke Stellung des Urhebers im deutschen Recht (beispielsweise im Vgl. zum amerikanischen Recht) eigentlich ziemlich Positiv.

Ich finds schon nett, dass Du mir 100% zustimmst, obwohl wir diametral anderer Ansicht sind ;-)

Vielleicht ists nicht ganz durchgekommen, aber meines Erachtens ist eine Urheberrechtsreform längst überfällig und zwar eine, die den neuen Möglichkeiten entspricht und nicht jeden Musikhörer erst mal unter Generalverdacht stellt, statt mit Qualitätsverbesserung mit kruden Drohgebärden daherkommt
Zu den Absätzen der leidenden MI erschien schon 04 ein netter Artikel bei Heise erschienen
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17076/1.html
(Das Radioheadalbum, welches im Letzten viertel 07 zum freien Download stand hat sich übrigens 08 1,4 Millionen mal verkauft…nur mal als Beispiel, wie es auch gehen kann – dafür muss dann aber eben die Qualität stimmen.)

Desweiteren sehe ich hier kein “leichtgemachtes” MI-Bashing, sondern “schwere” Unverhältnismässigkeit in deren Forderungskatalog ;-)

Den Begriff digitale Sippenhaft finde ich passend