Es werden insgesammt 3 Spots laufen …

a) der hier besprochene Gewinner mit ANDERER MUSIK und noch etwas editiert
b) die Dubist Terrorist adaption
c) Der SachsenAnhalt Spot “Ich bin Pirat”

woher ich das weiß? Ich war heute beim offiziellen Piratenwahlkampfstart … also alle wieder beruhigen und auf den Wahlkampf einstimmen …. :)

Die beiden Spots finde ich um WELTEN besser.
Auch stimme ich deiner Aussage zu.

Ich glaube kaum, dass man mit dem aktuellen Spot Wähler gewinnen kann. Wie schon geschrieben ist die Musik Geschmackssache – ich persönlich habe den Spot nur wenige Sekunden ausgehalten – auch weil die Musik VIEL zu laut ist. Das Grundproblem ist, dass die Musik AUFDRINGLICH ist, egal ob man sie nun gut findet oder nicht.

Aber gut, wenn die Piraten keine Leute NEUEN Leute mit den wenigen Wahlwerbespots begeistern wollen ist das halt so.

Die anderen beiden Spots die hier verlinkt wurden sind offensichtlich wesentlich ansprechender für ein breites Publikum.

Der erste weil MENSCHEN gezeigt werden und der Zweite weil er Ängste schürt – das ist im Trend und kommt immer “gut” an :-).

aber mit dem spot hast du recht, ich weis nicht was damit so geplant ist, aber die wahlberechtigten “nerds” und anderen interessierten werden die piraten mittlerweile kennen, bei denen muss man nicht mehr viel werbung machen.
wenn der spot aber im fehrnsehen gezeigt werden soll währe ein massentauglicherer clip sicher wirkungsvoller, um vielleicht noch ein, zwei stimmen mehr zu bekommen. da sind die hier genannten clips wohl besser.

auch wenn man sich auf die zielgruppe ab 50 wahrscheinlich nicht konzentrieren sollte, da haben die piraten wahrscheinlich wirklich nichts womit man die ansprechen kann ;)

Ist nicht eigentlich der Urheber des Videos für die Lizenz verantwortlich? Dieser hat diese doch vom Schaffer des Soundtracks erworben, der dann wiederrum für seine Lizenz verantwortlich ist – richtig? Wenn dem jetzt also so ist, hat im Endeffekt nur Pogotracks die Verantwortung, nich?

Nein. Die Videomacher sind erst einmal selbst für Klärung der Rechte veranwortlich. Ob sie sich im Fall des Falle an Pogotracks schadlos halten können, darf bezweifelt werden.

Und es gibt noch einen Bonuslevel: Die, die den Clip verbreiten/einbinden/streuen haben ebensfalls ein (potentielles) Problem.

So nu scheints mir aber so, dass bei de-bug ziemlich heiss gekocht wird, wenn man sich derart über ungelegte Eier aufregt

Mit Verlaub, Bleed weist dort auf ein ziemlich elementares Problemfeld der Remix2.0-Kultur hin. Natürlich kann das als heiße Luft oder ungelegte Eier abtun, man kann aber auch einfach mal über das Problem nachdenkt.

Konsequent weiter gedacht kommt man dann nämlich an einen Punkt, wo Blogs, die Fremdmaterial verwenden, de facto nicht für eine CC-Lizensierung (ausser “nd”) in Frage kommen.

Selbst, wenn in einem solchen Blog ein Zitat (Bilder, Texte) legal genutzt wird, kann der Autor naturgemäß keine Erlaubnis zur Weiterverarbeitung (des Fremdmaterials) erteilen (wenn er die Rechte nicht hat), bzw. nur ein Übernahme “am Stück” gestatten.

Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Wegen der Lizenz-Sache, sollte man da nicht einfach direkt bei der PP nachfragen, bevor irgendwelche evtl. unzutreffenden Annahmen verbreitet werden?

na ja… vielleicht kann man sie mal dort über den abbau unserer grundrechte diskutieren?! ;)