Kommentare zu: Rechtsfreier Raum des Tages für FAZ

Von: Impactsuspect » Die Wahl zum Rechtsfreien Raum des Monats November

Impactsuspect » Die Wahl zum Rechtsfreien Raum des Monats November — Fri, 11 Dec 2009 02:22:54 +0000

[...] 3. Jasper von Altenbockum für seinen Kommentar bei FAZ.net mit dem Titel: “World Wide Wirrwarr”, indem er diese Phrase in Reinform benutzt. Dafür hat er bei Netzpolitik immerhin schon den “rechtsfreien Raum des Tages” bekommen. Wusste gar nicht, dass der jetzt tageweise verliehen wird, dann kann ich mich ja eigentlich zur Ruhe setzten. (Link Netzpolitik) [...]

Von: titus_shg

titus_shg — Wed, 02 Dec 2009 08:08:40 +0000

Und ich hatte zuerst wirklich geglaubt, “Kasper von Altundverbocktdumm” gelesen zu haben. :) Gut, dass mir das noch aufgefallen ist, nachdem ich meine Brille gefunden hatte.

Von: Adi Markl

Adi Markl — Wed, 02 Dec 2009 02:43:10 +0000

von wegen “Rechtsfreier Raum des Tages”

Eigentlich *schreit* dieser Artikel regelrecht nach ganz neuen Auszeichnungen,
zB “hirnloser Artikel des Jahres”

Von: JTL

JTL — Wed, 02 Dec 2009 01:17:31 +0000

@Neurotiker:

Jap – Kinderpornographie aber IST bereits verboten.

Von: mario

mario — Tue, 01 Dec 2009 17:04:09 +0000

Neulich im rechtsfreien Raum:

Wer Online-Banking macht, der mag auch Kindervergewaltigungsvideos.

Von: gordon-creAtive

gordon-creAtive — Tue, 01 Dec 2009 11:50:56 +0000

In der gleichen ausgabe war im Feullieton eine etwas differenzierter Kommentar zum gleichen Thema. Lesenswert.

Von: Neurotiker

Neurotiker — Tue, 01 Dec 2009 10:09:50 +0000

Meinungen sollten in der Tat nicht verboten werden, weder im Internet noch sonst wo.
Aber Kinderpornographie ist keine Meinung sondern eine Straftat. Sowohl im Internet als auch sonst wo.

Von: Ben

Ben — Tue, 01 Dec 2009 01:47:50 +0000

Wow! Da hat Herr Altenbockum sich ja mal richtig ins Zeug gelegt. “Wechselbalg”, “das Heiligtum Internet”…huiuiui! Dann ist ihm leider schon die Puste ausgegangen.

Ich hoffe, nein ich bete, dass Menschen wie Herr A. eines Tages aufwachen und merken, dass sie irrelevant geworden sind, dass sie sich so lange an ihre kruden Theorien und ermüdenden Worthülsen festgeklammert haben dass sie nicht mitbekommen haben, wie sich die Welt um sie herum verändert hat (und das völlig unabhängig von Alter, Bildung oder Parteizugehörigkeit).

Vielleicht wache ich aber auch irgendwann auf, schalte den Computer ein und muss mich mit meinen “Bürgerdaten” (wir können “zum Glück” ja mittlerweile auch wieder ganz offen von verschiedenen gesellschaftlichen Klassen sprechen) einloggen, um im vorsortierten und überwachten Volksnetz surfen zu dürfen. Freu’ ich mich schon riesig drauf, wird aber nicht so kommen – auch dank euch!

Von: gegenverkehr

gegenverkehr — Tue, 01 Dec 2009 01:00:25 +0000

Ich finde es ja schon irgendwie bemerkenswert: Da hat (zumindest meines Wissens) kein einziger Politiker behauptet, daß das Internet ein rechtsfreier Raum sei. Es wurde “nur” immer davor gewarnt, daß es keiner sein dürfe. (Ja, das ist ein Unterschied.)

Und dann kommt tatsächlich jemand an und behauptet, daß das Internet “de facto ein rechtsfreier Raum” sei. Was natürlich Käse ist, aber daß dieser Käse so intensiv riecht, ist wiederum bemerkenswert. ;)

Von: Adlersocke

Adlersocke — Tue, 01 Dec 2009 00:44:12 +0000

Das BKA und andere Behörden wissen durchaus, wie man Seiten “löscht” bzw. vom Netz nimmt. Ach, eh ichs vergess, diese Mitteilung hinterlässt bei mir nicht wirklich den Eindruck eines rechtsfreien Raums den der FAZ-Autor vermitteln möchte

http://www.bka.de/pressemitteilungen/2009/pm091119_2.html

Von: Jonas Schaible

Jonas Schaible — Mon, 30 Nov 2009 21:03:47 +0000

@dd #15: Der AK Zensur wurde schon erwähnt. Ansonsten darf ich bitten. (Dass nach den vielen Monaten der Debatte überhaupt jetzt noch solche Fragen auftauchen...)

Von: mirak

mirak — Mon, 30 Nov 2009 19:08:52 +0000

naja Fragen stellt er eigentlich nur eine und die kann man mit einem klaren nein beantworten.
Sonnst stellet er noch ein paar Behauptungen auf von denen manche erwiesener maßen falsch sind.
Wenn du zu diesem Thema eine angeregte Diskussion erwartet hast bist du ein bisschen spät dran das für und wieder (ok eher das wieder) von Internetsperren wurde hier schon ausgiebig diskutiert daher ist es nicht verwunderlich wenn hier nicht immer wieder die selben Argumente durchgekaut werden
MfG Mirak

Von: markus

markus — Mon, 30 Nov 2009 17:58:39 +0000

Mehr Antworten gibt es u.a. hier: http://www.ak-zensur.de

Welche richtigen Fragen hat denn der Artikel zwischen der Polemik gestellt?

Von: dd

dd — Mon, 30 Nov 2009 17:50:39 +0000

Ich bin also dumm, weil ich finde dass der faz-Artikel richtige Fragen stellt. Könntet Ihr mal argumentieren anstatt zu diffamieren. Oder wenigstens nen Link nennen für’n alten Sack, der’s nicht blickt? Ich bin auch gegen Sperren. Aber zur Substanz des Themas hab ich bis jetzt nur Flachheiten gelesen.
Also, könnte das ganze mal analytisch aufgezogen werden (wie z.B. erz es für einen verwandetes Thema im Ansatz gemacht hat), und nicht immer nur als Selbstinszenierung einer Generation, die einen extrem wirkungsvollen Machthebel in der Hand hat? Und: Was soll der Ersatz sein für das Recht, wenn der Einsatz gegen rechtsfreie Räume negiert wird?

Von: Andreas

Andreas — Mon, 30 Nov 2009 17:20:54 +0000

Jasper von Altenbockum ist ein Repräsentant des konservativen Kerns der FAZ, man lese seine Äußerungen zu Sarrazin. Er ist der Nachrichtenchef der FAZ-Politredaktion. Politisch ist diese Richtung immer noch die Maßgebliche gewesen, egal was man da im Feuilleton an Progressivem und Unterhaltsamen schreiben darf – das ist schmückendes Beiwerk. Es ist auch egal, ob er unter oder über fünfzig ist, gebildet oder sonstwas; es geht hier nicht um kulturelle Geschmacksfragen. Wer ein konservatives Gesellschaftsbild pflegt, wer eine ausgeprägte Hierachisierung der Gesellschaft schätzt, wer politisch vorbeugen möchte, dass gesellschaftliche Privilegien angekratzt werden könnten, falls es mal durch ökonomische oder andere Krisen sozial etwas unruhig werden sollte, dem – scheint mir – bleibt nichts anderes übrig, als die nationale und staatliche Einhegung des Internets voranzutreiben.
Im übrigen: Wer geglaubt hat, die FDP wird als eine Art Bürgerrechtspartei den User-Interessen beispringen, der hat die soziale Funktion dieser Partei nicht verstanden.