Kommentare zu: Polizei kann abgehörte Gespräche nicht richtig löschen

Von: Jahresrückblick 2009 : netzpolitik.org

Jahresrückblick 2009 : netzpolitik.org — Tue, 22 Dec 2009 14:03:52 +0000

[...] Polizei kann abgehörte Gespräche nicht richtig löschen. [...]

Von: Andreas Krey

Andreas Krey — Sat, 31 Oct 2009 16:36:31 +0000

@1: ‘die aussage, dass es einen hohen manuellen aufwand benötigt, ist ja wohl an dreistigkeit nicht mehr zu überbieten!’

Mitnichten. Wenn es in der GUI keine Möglichkeit gibt, eine /Teil/ eines Gesprächs zu löschen, muß man plötzlich mit dd und Konsorten an den Rohdaten rummachen, was Arbeit, fehlerträchtig und datenschutzrechtlich knifflig ist. Und auch für ganze Gespräche stehen sich beweisfeste Archivierung und Einzellöschung ein wenig im Weg.

Von: Pe-Su-Ki

Pe-Su-Ki — Fri, 30 Oct 2009 22:44:44 +0000

Aber sicher, es macht zuviel Arbeit. Vielleicht sollen, oder wollen sie die ganzen Daten auch gar nicht löschen. Was erst einmal gesammelt wurde, kann ja vielleicht irgentwann einmal gebraucht werden.

Von: icke

icke — Fri, 30 Oct 2009 17:49:28 +0000

Ich habe so den Verdacht, daß sowas in den USA zu einem recht flotten Ende des Verfahrens im Sinne das Angeklagten führen würde.

Von: VTler

VTler — Fri, 30 Oct 2009 17:36:20 +0000

“Nachforschungen ergaben, dass es sich bei dieser Information um ein Betriebsgeheimnis des israelischen Unternehmens handelt.”

Yeah… das ist der für interessante Teil des Posts. – Da werden dem Mossad ja die Daten auch noch frei Haus geliefert. Ich dachte, es wäre längst keine VT mehr, daß sich über solche Dienstleister Daten beschafft werden.

Von: AudioTrasher

AudioTrasher — Fri, 30 Oct 2009 16:26:31 +0000

Das mit dem Löschen ist nicht wirklich leicht. Schließlich muss ein Mensch sich alles und vollständig anhören und verstehen um dann die Entscheidung zu treffen, dass es in den “Kernbereich priv. Lebensgestaltung” gehört oder eben auch nicht. Das wäre aber die Voraussetzung für die Löschung.

M.E. werden vielleicht gar nicht alle Gespräche überhaupt komplett angehört, so dass auch die Löschung dann nicht so, sondern nur komplett passieren kann. Ein automatisches Verfahren sehe ich da ohnehin nicht, denn Maschinen verstehen meiner Meinung nach den Inhalt noch nicht.

Von: kkanzler

kkanzler — Fri, 30 Oct 2009 15:30:41 +0000

@arne: das ist wohl nur ein vorwand um die eigene unfähigkeit zu kaschieren. die aussage, dass es \einen hohen manuellen aufwand\ benötigt, ist ja wohl an dreistigkeit nicht mehr zu überbieten!

hier zeigt sich mal wieder eindrucksvoll die großartige kompetenz der deutschen beamten. letzte woche ham wir alle noch über die holländer gelacht und diese woche kommt ein deutscher beamter um die ecke und zeigt, dass wir die unfähigkeit locker noch toppen können…
das ganze gepaart damit, dass es ja für ermittlungsbehörden eher gut ist, solche daten länger vor zu halten und speicherplatz is ja mittlerweile recht günstig, wa?

ICH KRICH PULSSSSZZZZZZ!!!1!einsELF!

Von: Tharben

Tharben — Fri, 30 Oct 2009 14:58:53 +0000

Bei solchen Meldungen sehe ich immer sofort im Kalender nach, ob nicht vielleicht doch schon 1. April ist.

Bitter.

Von: arne

arne — Fri, 30 Oct 2009 14:04:30 +0000

Kann jemand einem Laien wie mir einmal erklären, wo genau das Problem darin besteht, etwas (sicher) zu löschen?

Ist das ein speichermediuminhärentes Problem und wenn ja: Von welchen Medien reden wir hier denn?

Von: killergeneration

killergeneration — Fri, 30 Oct 2009 13:50:33 +0000

Sind die blöd oder so?
Einfach mal vergessen eine automatische Löschfunktion einzubauen, ist eine wirklich dumme Ausrede oder ein dummes Armutszeugnis. Und Löschfunktion geheimhalten ist auch dämlich.