Und eine Kulturflatrate wäre auch keine Steuer, auch wenn das gerne so diskreditiert wird. Und bei der Kulturflatrate geht es darum, digitale Werke zu kompensieren.

Ich mach zum Thema demnächst nochmal einen Podcast und werde die ganzen Punkte mit reinnehmen und beantworten lassen.

“Auf gesetzlicher Ebene gibt es Lösungsansätze”
Wo denn? Auf “gesetzlicher Ebene” hat die Medienindustrie in den letzten Jahrzehnten einen Erfolg nach dem anderen erreicht. Und dieser Trend geht nach wie vor ungebremst weiter (geplante Verlängerung der Schutzdauer für Tonaufnahmen in der EU).

Ist “Kultur” nur das, was digital zerlegt und erfasst werden kann, oder soll die “Kulturflatrate” auch Formen von Kultur finanzieren, die nicht über das Internet verbreitet werden können?

Außerdem sollte endlich das Gerede von der “Kulturflatrate” beendet werden. Eine Flatrate ist ein kommerzielles Angebot, dass die Konsumenten nutzen (und bezahlen) können oder auch nicht.

Was die Befürworter einer “Kulturflatrate” wollen, ist eine Steuer, die alle bezahlen sollen, unabhängig von der Nutzung. Wie Du richtig schreibst “ein neuer Sozialvertrag”.

Im Prinzip (vielleicht) eine gute Idee, aber die Umsetzung wurde sehr viel mehr als einige technische Maßnahmen erfordern – und Marcel hat völlig recht: die etablierten Rechteinhaber, Künstler, Institutionen, Vermittler, Kritiker usw. usf. würden sehr genau darauf achten, dass ihre Interessen dabei nicht zu kurz kommen.

Daraus ergibt sich, dass eine “Kulturflatrate” (im utopischen Sinne der “freien” Finanzierung von “Kultur”) erst NACH einer Beseitung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse eingeführt werden kann.

Was “Kulturförderung” im Kapitalismus bedeutet, zeigt sich zum Beispiel in Deutschland im Filmbereich: Da ist der erwartete finanzielle Erfolg das wichtigste Kriterium bei der Vergabe von Mitteln.

Auf gesetzlicher Ebene gibt es Lösungsansätze. Man muss es nur wollen.

Und ansonsten ist alles technisch lösbar, wenn man einen solchen Sozialvertrag haben will oder nicht. Man kann sich auch auf den Markt verlassen, dass da Kultur finanziert wird. Aber auf den Markt würde ich mich in diesen Fragen nicht nur im Moment nicht verlassen.

Und wieso gerade sie nicht davon übermässig profitieren sollten, verstehe ich auch nicht.

Wie gesagt hatte ich den Podcast nur nebenbei gehört und Aigrain (jetzt habe ich extra den Namen herausgesucht.. ;)) war nicht immer so gut zu verstehen, deshalb hatte ich nachgefragt. Danke , dass Du das klar gestellt hast: “möglichst alle Formen kulturellen Schaffens”. Wie das dann alles gemessen wird und wer entscheidet was dann dazu gehört und was nicht: Die ganzen Probleme und Lösungsansätze dafür muss ich auch wieder überhört haben oder er ist darauf nicht eingegangen. Naja, egal, ich finde die Befürworter machen es sich schlicht zu einfach. Der Teufel liegt bei diesem Monstrum wirklich im Detail. :)

Was den Verteilungsschlüssel angeht: Also opt-in? Na, ich weiß nicht, wie das auf gesetzlicher Ebene funktionieren soll.

“Der gute Herr” geht klar darauf ein, dass dies keine Lösung alleine für den Musikbereich ist, sondern möglichst alle Formen kulturellen Schaffens beinhalten soll.

Die Schlüsselverteilung ist einfacher als heute bei den Verwertungsgesellschaften. Denk an eine Mischung aus Last.fm, BigChampagne und zukünftig in den Playern eingebaute Übermittler (die selbstvertsändlich über anonyme Verbindungen auf Wunsch ähnlich einem Audioscrobbler Daten übermitteln können).

Nochmal: Vergiss die Majors.

Ich habe den Podcast jetzt nur nebenbei gehört, deswegen habe ich das vielleicht überhört, aber:

-Geht der gute Herr irgendwo darauf ein, dass bei der Einführung einer Flatrate für den Musikbereich sofort (und zu Recht) alle anderen Contentindustrien anklopfen werden und ihre eigenen Flatrates einfordern werden?

-Wie genau erklärt er das Problem, dass durch den online stärker ausgeprägten Long Tail eine statistische Erhebung der Verteilung zur Ermittlung eines Verteilungsschlüssels, vorsichtig ausgedrückt, problematisch ist? Wenn nur, sagen wir beispielsweise, 30% der aktiven Musiker, deren Musik online getauscht wird, etwas vom Flatrate-Kuchen abbekommen, dürfte das nur wenige (30%?) wirklich glücklich machen. Just sayin’.

Jeder, der glaubt, dass ein Bürokratiesystem “Kulturflatrate” irgendetwas abseits der Einkünfte der Majors verbessert, sollte sich auch einmal näher mit Verwertungsgesellschaften wie der Gema beschäftigen. Wenn die, die ihre Einkünfte vom System bestreiten, die Rahmenbedingungen dieses Systems bestimmen, kommt nichts gutes dabei heraus.
Ich weiß nicht, wie es Dir geht, ich möchte jedenfalls nicht gezwungen sein, Backkatalog-Hamsterer zu finanzieren.