<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Netzpolitik-Interview: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202</title>
	<atom:link href="http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/</link>
	<description>Politik in der digitalen Gesellschaft.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 May 2012 22:36:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Von: Jahresrückblick 2009 : netzpolitik.org</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-363227</link>
		<dc:creator>Jahresrückblick 2009 : netzpolitik.org</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 14:31:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-363227</guid>
		<description>[...] Netzpolitik-Interview: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Netzpolitik-Interview: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wochenrückblick 22.06. &#8211; 27.06.2009 &#171; Sikks Weblog</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-318487</link>
		<dc:creator>Wochenrückblick 22.06. &#8211; 27.06.2009 &#171; Sikks Weblog</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Jun 2009 21:50:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-318487</guid>
		<description>[...] http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-2... [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] <a href="http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-2" rel="nofollow">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-2</a>&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317690</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 10:10:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317690</guid>
		<description>Vielen Dank Euch für die schnellen Antworten, Karo und John Doe.

Ich habe bei meinem Elternhaus noch einen alten WLAN-Router herumliegen und werde ihn dann an meinen &#039;neuen&#039; (WPA2-)Router anschließen, wie Karo es vorgeschlagen hat.

Und nein, der alte DS kann nur WEP – der neue DSi beherrscht afaik auch nur WPA1, da er etwas leistungsfähiger ist (für WPA2 hat&#039;s leider nicht mehr gereicht).

Danke und Gruß, Stefan.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vielen Dank Euch für die schnellen Antworten, Karo und John Doe.</p>
<p>Ich habe bei meinem Elternhaus noch einen alten WLAN-Router herumliegen und werde ihn dann an meinen &#8216;neuen&#8217; (WPA2-)Router anschließen, wie Karo es vorgeschlagen hat.</p>
<p>Und nein, der alte DS kann nur WEP – der neue DSi beherrscht afaik auch nur WPA1, da er etwas leistungsfähiger ist (für WPA2 hat&#8217;s leider nicht mehr gereicht).</p>
<p>Danke und Gruß, Stefan.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: John Doe</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317627</link>
		<dc:creator>John Doe</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 01:27:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317627</guid>
		<description>@Stefan:
Ich würde dir ans Herz legen mal ernsthaft die Gefahrengröße auszuloten.

Du könntest es natürlich testen, eine einfache Google Suche bringt dir relativ schnell den gewünschten Erfolg. Aber wie bereits geschrieben wurde: Das rentiert sich nicht, weil WEP schlichtweg keine Sicherheit bietet, solange man es länger als 20 Minuten an hat.

Viel Interessanter wäre aber doch: Wie weit geht dein WLAN überhaupt. Ich hab bei meinem bereits im Wohnzimmer meine Schwierigkeiten. Bis auf die Strasse reichts sowieso nicht, um Hof funktionierts nur, wenn ich den Router aus dem Fenster hänge und dann nur schlecht. Das nächste bewohnte Haus ist 100m weg. Der nächste &quot;IT-Crack&quot; wohnt mindestens ein Ort weiter. Gefahrenpotential für mich geht gegen null. Dementsprechend hab ich, wenn ich das mal brauche, mein WLAN ab und an unverschlüsselt laufen. Meistens ist es sowieso aus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Stefan:<br />
Ich würde dir ans Herz legen mal ernsthaft die Gefahrengröße auszuloten.</p>
<p>Du könntest es natürlich testen, eine einfache Google Suche bringt dir relativ schnell den gewünschten Erfolg. Aber wie bereits geschrieben wurde: Das rentiert sich nicht, weil WEP schlichtweg keine Sicherheit bietet, solange man es länger als 20 Minuten an hat.</p>
<p>Viel Interessanter wäre aber doch: Wie weit geht dein WLAN überhaupt. Ich hab bei meinem bereits im Wohnzimmer meine Schwierigkeiten. Bis auf die Strasse reichts sowieso nicht, um Hof funktionierts nur, wenn ich den Router aus dem Fenster hänge und dann nur schlecht. Das nächste bewohnte Haus ist 100m weg. Der nächste &#8220;IT-Crack&#8221; wohnt mindestens ein Ort weiter. Gefahrenpotential für mich geht gegen null. Dementsprechend hab ich, wenn ich das mal brauche, mein WLAN ab und an unverschlüsselt laufen. Meistens ist es sowieso aus.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Netzpolitik-Interview: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202 &#171; Robert&#8217;s Weblog</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317625</link>
		<dc:creator>Netzpolitik-Interview: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202 &#171; Robert&#8217;s Weblog</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 01:12:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317625</guid>
		<description>[...] ist etwas sehr kryptisch-juristisch verfasst und beinahe unlesbar für einen Laien. Dieses Interview führt zu etwas mehr [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] ist etwas sehr kryptisch-juristisch verfasst und beinahe unlesbar für einen Laien. Dieses Interview führt zu etwas mehr [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: High Tech Lowlife</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317551</link>
		<dc:creator>High Tech Lowlife</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 19:58:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317551</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Niedliche Primaten zwingen Webserver in die Knie...&lt;/strong&gt;

Zunächst mal hoffe ich, dass man mittlerweile wieder über solche Themen schreiben und auf entsprechende Tools verlinken kann, ohne praktisch schon mit einem Bein im Knast zu stehen. Das Bundesverfassungsgericht hat immerhin festgestellt, dass sog. ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Niedliche Primaten zwingen Webserver in die Knie&#8230;</strong></p>
<p>Zunächst mal hoffe ich, dass man mittlerweile wieder über solche Themen schreiben und auf entsprechende Tools verlinken kann, ohne praktisch schon mit einem Bein im Knast zu stehen. Das Bundesverfassungsgericht hat immerhin festgestellt, dass sog. &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Immateriblog.de - Matthias Spielkamp über Immaterialgüter in der digitalen Welt</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317443</link>
		<dc:creator>Immateriblog.de - Matthias Spielkamp über Immaterialgüter in der digitalen Welt</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 12:36:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317443</guid>
		<description>[...] netzpolitik gibt es ein gutes Interview mit Rüdiger Weiss zum Thema. Ich hatte vor mehr als zwei Jahren einen Beitrag für brand eins dazu geschrieben. Die [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] netzpolitik gibt es ein gutes Interview mit Rüdiger Weiss zum Thema. Ich hatte vor mehr als zwei Jahren einen Beitrag für brand eins dazu geschrieben. Die [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Pavement</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317417</link>
		<dc:creator>Pavement</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 11:22:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317417</guid>
		<description>Das BVerfG hat nicht mitgeteilt, dass der &quot;Hackerparagpraph&quot; verfassungskonform ist, sondern entschieden, dass der Beschwerdeführer nicht in seinen Rechten verletzt ist, weil nach dem von ihm geschilderten Sachverhalt kein Risiko einer Strafverfolgung besteht</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das BVerfG hat nicht mitgeteilt, dass der &#8220;Hackerparagpraph&#8221; verfassungskonform ist, sondern entschieden, dass der Beschwerdeführer nicht in seinen Rechten verletzt ist, weil nach dem von ihm geschilderten Sachverhalt kein Risiko einer Strafverfolgung besteht</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Karo</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317415</link>
		<dc:creator>Karo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 11:19:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317415</guid>
		<description>@Stefan
Ja, die gibt es. Aber das brauchst Du eigentlich gar nicht, denn die WiFi-Verschlüsselung mittels WEP _ist_ gebrochen. Egal wie Du Dein Paßwort wählst, in weniger als einer halben Stunde kann jeder Dein WiFi mitnutzen. Was willst Du da noch ausprobieren?

Du solltest Deinen Router unbedingt auf WPA, besser WPA2 umstellen - wenn Du nicht gerade fern von anderen Menschen wohnst!

Willst Du mit Deinem DS WiFi weiterbenutzen (Kann ein DS immer noch kein WPA?), bliebe als Notlösung, einen zweiten Router zu nutzen und diesen an den ersten Router anzuschließen. Sprich: Router #1 hat WiFi mit WPA und hängt am DSL-Anschluß, Router #2 hat WiFi mit WEP und hängt an Router #1. Solange Du  mit dem DS WiFi und Internet nutzt, ist Router #2 an, ansonsten immer aus bzw. von Router #1 abgeklemmt. Zusätzlich kann/sollte man bei Router #1 noch den Datenverkehr von Router #2 filtern, vor allem den ins Heimnetz, etc. pp. Aber das ist wirklich nur eine Notlösung.

Um zu überprüfen, ob Dein WiFi auch wirklich (nur) die Verschlüsselung nutzt, die Du eingestellt hast, kann ich Dir entsprechende sicherheitsorientierte Linux-Live-CDs ans Herz legen, z.B. BackTrack, die einen ganzen Strauß an entsprechenden Tools haben. Damit kann man nicht nur sein WiFi, sondern auch den Rest des Heimnetzwerks auf Schwachstellen prüfen. So etwas ist nicht verkehrt, v.a. falls man sich bisher noch nicht darum gekümmert haben sollte.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Stefan<br />
Ja, die gibt es. Aber das brauchst Du eigentlich gar nicht, denn die WiFi-Verschlüsselung mittels WEP _ist_ gebrochen. Egal wie Du Dein Paßwort wählst, in weniger als einer halben Stunde kann jeder Dein WiFi mitnutzen. Was willst Du da noch ausprobieren?</p>
<p>Du solltest Deinen Router unbedingt auf WPA, besser WPA2 umstellen &#8211; wenn Du nicht gerade fern von anderen Menschen wohnst!</p>
<p>Willst Du mit Deinem DS WiFi weiterbenutzen (Kann ein DS immer noch kein WPA?), bliebe als Notlösung, einen zweiten Router zu nutzen und diesen an den ersten Router anzuschließen. Sprich: Router #1 hat WiFi mit WPA und hängt am DSL-Anschluß, Router #2 hat WiFi mit WEP und hängt an Router #1. Solange Du  mit dem DS WiFi und Internet nutzt, ist Router #2 an, ansonsten immer aus bzw. von Router #1 abgeklemmt. Zusätzlich kann/sollte man bei Router #1 noch den Datenverkehr von Router #2 filtern, vor allem den ins Heimnetz, etc. pp. Aber das ist wirklich nur eine Notlösung.</p>
<p>Um zu überprüfen, ob Dein WiFi auch wirklich (nur) die Verschlüsselung nutzt, die Du eingestellt hast, kann ich Dir entsprechende sicherheitsorientierte Linux-Live-CDs ans Herz legen, z.B. BackTrack, die einen ganzen Strauß an entsprechenden Tools haben. Damit kann man nicht nur sein WiFi, sondern auch den Rest des Heimnetzwerks auf Schwachstellen prüfen. So etwas ist nicht verkehrt, v.a. falls man sich bisher noch nicht darum gekümmert haben sollte.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: e7</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317409</link>
		<dc:creator>e7</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 11:08:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317409</guid>
		<description>Kann man daraus schließen, dass ein eventuelles Verbot von P2P-Software oder gar Browsern vom BVerfG ähnlich bewertet werden würde? Oder ist das zu voreilig/optimistisch?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kann man daraus schließen, dass ein eventuelles Verbot von P2P-Software oder gar Browsern vom BVerfG ähnlich bewertet werden würde? Oder ist das zu voreilig/optimistisch?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: streetcleaner's never ending stream</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317400</link>
		<dc:creator>streetcleaner's never ending stream</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:50:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317400</guid>
		<description>&lt;strong&gt;&quot;In der der Beschwerde zugrunde liegenden Vorlesung Computersicherheit waren d...&quot;...&lt;/strong&gt;

In der der Beschwerde zugrunde liegenden Vorlesung Computersicherheit waren dies unter anderem die Programme PortBunny, scapy, nmap, wireshark und der Password cracker John the Ripper. Das Verfassungsgericht führt hierzu aus: “Sämtliche Software-To...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>&#8220;In der der Beschwerde zugrunde liegenden Vorlesung Computersicherheit waren d&#8230;&#8221;&#8230;</strong></p>
<p>In der der Beschwerde zugrunde liegenden Vorlesung Computersicherheit waren dies unter anderem die Programme PortBunny, scapy, nmap, wireshark und der Password cracker John the Ripper. Das Verfassungsgericht führt hierzu aus: “Sämtliche Software-To&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anselm H Joh Redlich - Xing.com</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317399</link>
		<dc:creator>Anselm H Joh Redlich - Xing.com</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:43:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317399</guid>
		<description>Ja Super!
Standort-Deutschland!
ich sehe schon mindestens 100&#039;000 Hackerschulen aus dem Boden sprießen, endlich ist das Verbotene erlaubt - in den 80ern, wurden sogar von Firmen extra bezahlte anschliessend weggesperrt.
Bitte ÜBERSETZEN ! ! !
ich versuchs im Twitter ein Bischen.
Grüßle MisteR33 !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja Super!<br />
Standort-Deutschland!<br />
ich sehe schon mindestens 100&#8217;000 Hackerschulen aus dem Boden sprießen, endlich ist das Verbotene erlaubt &#8211; in den 80ern, wurden sogar von Firmen extra bezahlte anschliessend weggesperrt.<br />
Bitte ÜBERSETZEN ! ! !<br />
ich versuchs im Twitter ein Bischen.<br />
Grüßle MisteR33 !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: jm tosses</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317398</link>
		<dc:creator>jm tosses</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:38:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317398</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Netzpolitik.org-Interview mit Ruediger Weis: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202...&lt;/strong&gt;

... fuehle mich schon viel sicherer....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Netzpolitik.org-Interview mit Ruediger Weis: Bundesverfassungsgericht und der Hackerparagraph §202&#8230;</strong></p>
<p>&#8230; fuehle mich schon viel sicherer&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sven</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317397</link>
		<dc:creator>Sven</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:37:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317397</guid>
		<description>Wie wärs mit einer Algebra-Vorlesung bei Prof. Weis? :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wie wärs mit einer Algebra-Vorlesung bei Prof. Weis? :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317394</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 10:30:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/#comment-317394</guid>
		<description>Es klingt jetzt wirklich so, als wolle ich irgendwas hacken. Aber ich habe einen WLAN-Router zuhause, den ich leider derzeit nur über WEP-Verschlüsselung online habe, da ich sonst mit meinem Nintendo DS nicht ins Netz gehen kann. Ich habe gelesen, dass es sehr einfach sein soll, WEP-Verschlüsselungen zu knacken. Gibt es da eine Möglichkeit das auszuprobieren?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es klingt jetzt wirklich so, als wolle ich irgendwas hacken. Aber ich habe einen WLAN-Router zuhause, den ich leider derzeit nur über WEP-Verschlüsselung online habe, da ich sonst mit meinem Nintendo DS nicht ins Netz gehen kann. Ich habe gelesen, dass es sehr einfach sein soll, WEP-Verschlüsselungen zu knacken. Gibt es da eine Möglichkeit das auszuprobieren?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for (  netzpolitik.org/2009/netzpolitik-interview-bundesverfassungsgericht-und-der-hackerparagraph-202/feed/ ) in 0.19415 seconds, on May 25th, 2012 at 11:11 pm UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on May 26th, 2012 at 12:11 am UTC -->
