Kommentare zu: Google Book Settlement: Deutsche Bücher nicht mehr betroffen

Von: FAIL: Deutsche Verlagsaktivitäten im Netz « Fachinformation (für) Sozialwissenschaften

Thu, 26 Nov 2009 21:58:27 +0000

[...] Buchhandels den bösen Monopolisten Google (Google Books Settlement) und erzielt hier aufgrund des Verzichts von Google einen ökonomischen Pyrrhussieg, wird mir wieder einmal die Unzulänglichkeit der [...]

Von: TL

TL — Wed, 18 Nov 2009 16:03:24 +0000

Die Digitalisierung alter Bücher finde ich sehr begrüßenswert, aber da gibt es ja auch kein Problem mit dem Copyright. Neue Bücher liegen eh oft schon beim Verlag digital vor, und sind z.B. im wissenschaftlichen Bereich (Lehrbücher, Monographien, aber vor allem Artikel aus wissenschaftlichen Zeitschriften) oft auch digital beim Verlag zugänglich (gegen Bezahlung). Die sind übrigens häufig auch von google indiziert, d.h. man kann die Artikel im Suchindex finden, aber nicht gratis auf den Volltext zugreifen. Da profitieren beide Seiten von: Google hat mehr Daten im Index, und die Verlage haben mehr Zugriffe auf ihre Inhalte.

An die Verfechter der sofortigen “Gemeinfreiheit”: Welcher Autor wird denn noch Bücher schreiben, und welcher Verlag wird diese noch drucken und/oder digitalisieren, wenn alles für jeden sofort kostenlos zugänglich ist? Weder die Autoren noch die Verlage sind schließlich Wohlfahrtsorganisationen (und auch letztere müssen irgendwie finanziert werden).

Von: Manfred

Manfred — Tue, 17 Nov 2009 15:42:38 +0000

“Urheberrechtlich geschützte Werke en gros scannen und zum Freigabedatum unters Volk bringen”?? – Mensch, PG, das Urheberrecht ist doch anachronistisch. Wir leben in der Wissensgesellschaft. Alles Wissen ist Public Domain. ALLES! Einige Trottel haben das noch nicht mitbekommen, aber auf die kann ich zumindest nicht warten. JETZT müsst Ihr Bücher, so viele auch aktuelle Bücher wie möglich einscannen und als barrierefreie PDFs ins WWW setzen! Nur so kann Handlungsdruck auf den unsäglich trägen Gesetzgeber aufgebaut werden. Wenn ich mit meinem eBook-Reader unterwegs bin (den ich noch nicht habe) und 10 GB an Literatur mit mir rumschleppe, dann will ich gefälligst mit jedem eBook-Benutzer, der mir begegnet, die Speicherchips tauschen können wie ich auch Bücher tausche!

Von: PG

PG — Tue, 17 Nov 2009 11:01:54 +0000

flawed, und die sind jetzt praktisch nur noch in überarbeiteten Fassungen und neuer Rechtschreibung erhältlich, womit sie wieder geschützt wären.

Die “freien” Exemplare gelten dann öfter al besonders teure, da seltene Fassung (Zustand: zerfleddert, Preis: Seltenheitswert) im antiquarischen Buchhandel.

Wobei, jetzt ist die Technologie weiter. Es hätte durchaus seinen Reiz, bereits jetzt urheberrechtlich geschützte Werke en gros zu scannen und zu archivieren und zum Freigabedatum in guter Qualität unters Volk zu bringen.
Projekt Gutenberg macht das teilweise wohl sogar so.

Von: flawed

flawed — Tue, 17 Nov 2009 10:46:14 +0000

Reiner, es sind ja doch ein paar nicht ganz unbedeutende literarische Werke bereits vor 150 Jahren geschrieben worden.

Von: Reiner

Reiner — Tue, 17 Nov 2009 09:26:28 +0000

Angenommen eine 20jährige Autorin veröffentlicht ihren ersten Roman. Die junge Dame wird 92 Jahre alt. Das ergibt schonmal 72 Jahre “Nicht-Gemeinfreiheit”. Dann nochmal die 70 Jahre “nach dem Tod des Autoren”. Macht 142 Jahre “Nicht-Gemeinfreiheit”.

Ja wozu brauchen wir denn da noch den Term “Gemeinfrei” wenn er sowieso niemals eintritt?

Von: Twinni

Twinni — Tue, 17 Nov 2009 09:12:35 +0000

Ich glaube ja das der Börsenverein des Deutschen Buchhandels darauf spekuliert hat einen Riesenbatzen Geld von Google zu bekommen und die haben dann den Spieß umgedreht und sagen “Nö danke. Wir wollen eure deutschen Bücher doch nicht.”. Und nun ist man beim Börsenverein natürlich Not Amused das der Plan nicht aufgegangen ist und beschwert sich lauthals das man nicht berücksichtigt wird und keinen Cent daran verdient. Auch wenn ich für Google keine großen Sympathien aufbringen kann – aber in diesem Fall: Well Done! :)

Von: Ulrich Voß

Ulrich Voß — Tue, 17 Nov 2009 08:16:22 +0000

Dann lese ich halt das Original auf Englisch … Damit wird Englisch als *DIE* Weltsprache schlechthin manifestiert. Klassisch ins eigene Bein geschossen. Und noch ein paar Jahre und die merken es vielleicht sogar …

(Was mich bei den Printleuten eh wundert: Die digitale Distribution bietet sich für Text doch noch mehr an als für Ton und Video. Der Download dauert Bruchteile von Sekunden (im Gegensatz zu Videos, die schonmal einen halben Tag brauchen). Eigentlich hatten die wirklich lange genug Zeit, sich auf die Situation einzustellen. Aber die sind scheinbar nur damit bechäftigt, Attacken von (scheinbaren) Gegnern abzuwehren, statt selber zu agieren und was auf die Reihe zu bekommen.)

Von: ninjaturkey

ninjaturkey — Tue, 17 Nov 2009 08:14:44 +0000

So ist das eben auf´m Spielplatz. Wer die ganze Zeit nur rumzickt, darf sich nicht wundern, wenn er am Ende nicht mitspielen darf.

Von: Dirk Moebius

Dirk Moebius — Tue, 17 Nov 2009 06:29:30 +0000

Das erinnert sehr an die nach dem Leistungsschutzrecht schreienden Verleger:
Man moechte nicht im Netz praesent und auffindbar sein, man moechte aber auch nicht aus den Suchen rausgefiltert werden (oder via robots.txt eine Indizierung verhindern).
Den Kuchen behalten und gleichzeitig essen, da sind die Rechteverwerter der Holzmedien einer Meinung.
Dass all das eher den Verwertern als den Autoren, die ja gelesen werden wollen, entgegenkommt, ist nicht weiter ueberraschend.

Von: lolwut?!

lolwut?! — Tue, 17 Nov 2009 06:19:36 +0000

Da machen sich die Deutschen mal wieder richtig schön zum Affen. “Nein, wir wollen nicht das Google unsere Bücher KLAUT!!!elf” – Ok, dann werden Deutsche Bücher nicht gescannt “Woot, damit gerät Deutschland/Europa ins Hintertreffen. Wie könnt ihr nur. IHR SCHWEINE!!”

Von: anachorete's status on Tuesday, 17-Nov-09 01:21:17 UTC - Identi.ca

anachorete's status on Tuesday, 17-Nov-09 01:21:17 UTC - Identi.ca — Tue, 17 Nov 2009 01:21:22 +0000

[...] http://www.netzpolitik.org/2009/google-book-settlement-deutsche-buecher-nicht-mehr-betroffen/ a few seconds ago from twitterrific [...]

Von: rob_st

rob_st — Mon, 16 Nov 2009 23:18:19 +0000

Ich glaube die Verleger haben sich damit mehr von hinten durch die Brust ins Auge geschossen, als sich von der Datenkrake befreit.

Ich schätze, Herrn Burda & Co. fallen nicht nur die Dollar-Zeichen, sondern gleich die ganzen Augen aus.

Von: Simon

Simon — Mon, 16 Nov 2009 22:44:47 +0000

Das ist doch kein Datenleck. Solange xVZ es nicht anerkennt ist es nur ein “Feature”, bzw. existiert gar nicht.

Von: Manfred

Manfred — Mon, 16 Nov 2009 22:44:32 +0000

Was bedeutet denn in diesem Zusammenhang das Wort “betroffen”?? Das deutsche Urheberrecht sagt klipp und klar aus: Geistige Werke sind Allgemeingut. Geistiges Eigentum gibt es gar nicht, besonders nicht beim Urheber! Er ist – von Gesellschafts Gnaden – allenfalls vorübergehend (bis zu 70 Jahre nach seinem Tod – leider!) im Besitz von Verwertungsrechten.