Kommentare zu: BGH: Plattform-Betreiber haften für Nutzer-generierte Inhalte

Von: Dr. Elmar Breitbach » Schlechte Nachrichten? Plattformbetreiber haften für Inhalte

Sun, 14 Nov 2010 13:00:35 +0000

[...] zum Freitag den 13. fand ich auf “netzpolitik.org” diesen Artikel, in dem es um ein Urteil des BGH ging, demzufolge Betreiber von Plattformen für die von ihren [...]

Von: Marketingrecht

Marketingrecht — Fri, 20 Nov 2009 13:47:49 +0000

Widerrechtlich genutztes Bildmaterial…

Anbieter von Internet-Foren haften für Einträge

Nach einem Urteil des Bundesgerichtshofs können Forenbetreiber für die widerrechtliche Veröffentlichung von Bildmaterial in Haftung genommen werden. Der beklagte Forenbetreiber muss für die Verstöße ge…

Von: Konrad

Konrad — Tue, 17 Nov 2009 10:46:38 +0000

So störend das für den Einzelnen Nutzer oder Plattformbetreiber ist … es war nur eine Frage der Zeit, wenn das Konzept des User-Generated-Content an solch eine Grenze stößt und die Frage beantwortet werden muss, “Wie geht man mit User-Generated-Content um, der nicht vom User erzeugt wurde?” … War auch immer mit UGC auch nur 1€ im Monat verdient, kann sich dieser Frage nicht entziehen.
Wenn man mit etwas Geld verdienen will, muss man es entweder selbst produzieren oder zumindest die “eingekauften” Produkte auf ihre Rechtmäßigkeit prüfen oder ggf. einen direkten Vertrag mit dem “User” abschließen, dass man im Fall der Fälle ihm die Kosten für sein scheinbar rechtswidriges Handeln aufzubürden.

Von: Plagiarismus » Chefkoch unterliegt Marions-Kochbuch:

Plagiarismus » Chefkoch unterliegt Marions-Kochbuch: — Mon, 16 Nov 2009 14:25:29 +0000

[...] den Blogs u.a. hier, hier und [...]

Von: superguppi

superguppi — Mon, 16 Nov 2009 13:06:29 +0000

Dieses Urteil gilt speziell für Chefkoch, weil diedie Fotos bearbeitet ure signiert hatten. Ich denke, andere Foren sind davon nicht betroffen. Bei Rezeptewiki müssen die eintellenden Benutzer die Fotos unter eine freie Lizenz stellen und sind damit selbst verantwortlich, nicht Rezeptewiki.

Von: Aurisa

Aurisa — Sat, 14 Nov 2009 19:49:23 +0000

@Treknor:
Ich glaube nicht an die große Weltverschwörung zur Unterjochung der Menschheit.

Aber man muss nicht paranoid sein um zu sehen, daß dieses System unter anderem darauf basiert, daß die Menschen Angst haben.

Und die Meissten der ‘oberen Zehntausend’ dürften intelligent genug sein um das auch zu sehen… und die Angst der Menschen für ihre Vorteile auszunützen und teilweise wohl auch noch gezielt zu schüren.

Von: Treknor

Treknor — Sat, 14 Nov 2009 13:16:41 +0000

@Simon

schon mal dran gedacht das dahinter absicht stecken könnte?

ohne verschwörungsdumdidum … ganz im ernst.. wenn ich mir die entwicklung so ansehe.. dnn zwingt sich mir dieser gedanke wirklich auf.

Huxley hatte wohl recht.. wir amüsieren uns erst doof und dann zu tode,… ganz einfach weil wir im wirklichen leben nur noch angst haben sollen… angst um den job.. angst vor irgendeiner grippe… angst vor freiheitskämpfern/terroristen — bin ich jetzt zu paranoid oder was?

Von: Simon

Simon — Sat, 14 Nov 2009 12:14:40 +0000

Ich denke das liegt daran das in den “normalen” Medien zu wenig berichtet wird über sowas.

Ja, im Einzelnen gibt es Berichte über die sogenannten Abmahnfallen, aber über das große Betrugsgeschäft mit Abmahnungen und “Abzockpatenten” und dergleichen berichtet doch kaum wer. Und wenn kaum einer was davon weiss gibt es keinen Grund was zu ändern, leider.

Aufklärung im Bekanntenkreis habe ich aufgegeben, die am meisten verbreitete Meinung ist: “Ich bin froh das ich noch einen Job habe, über was anderes kann ich mir keinen Kopf machen.” oder “Ich bin arbeitslos, ich brauche wieder nen Job, alles andere interessiert mich derzeit nicht!”.

Finde ich eigentlich sehr schade, das viele Menschen sich in ihrer Existenz bedroht sehen und nur noch ihre Arbeit im Kopf haben, bzw. wieder eine wollen. Die Politiker(innen) können machen was sie wollen, vielen Bürgern ist das derzeit total egal. Und das ist es was ich traurig finde.

Von: PirateDoc

PirateDoc — Sat, 14 Nov 2009 10:57:34 +0000

Auch wenn die juristischen Spitzfindigkeiten nachvollziehbar sein mögen, zeigt die Geschichte grundsätzlich, dass Urheberrecht und die Regelungen für Abmahnungen dringend revidiert werden müssen.
Recht hat schliesslich die Realität widerzuspiegeln. Es ist nicht dass gleiche, ob ich mit fremden Inhalten Geld verdiene und berühmt werde oder ob Lieschen Müller ihren privaten Blog mit fremden Fotos schlechter Aufflösung garniert. Und wenn gezielt mit Abmahnungen Geld gemacht wird, ist das wohl kaum das, wofür die Regelungen dafür mal gedacht waren.
Was mich nachdenklich macht ist, dass diese Probleme schon länger bekannt sind, seitens der Politik aber nicht darauf reagiert wird.

Von: Laser

Laser — Sat, 14 Nov 2009 02:07:03 +0000

Katastroffffe
Wenn das wahr wird werden wohl alle soziale Netzwerke wie Facebook WKW usw., dicht machen müssen.
Das kann keine Software kontrolieren.
Arbeitsbeschaffung für Anwälte…..
Ich werd wohl umschulen :-)

Von: Simon

Simon — Fri, 13 Nov 2009 21:04:00 +0000

@ 9/Tweety:

Ist es denn nicht so das die VZ-Seiten und Co sich die Rechte an den hochgeladenen Bildern usw. sichern? So wie Youtube es mit den Videos macht(e)?

Falls dir meine Meinung nicht gefällt überlies bitte einfach meine Beiträge, danke.

Von: Alfred Dorfer

Alfred Dorfer — Fri, 13 Nov 2009 18:49:35 +0000

Es ist aber auch nicht besonders intelligent, die ersten Treffer bei Google für sein eigenes Projekt zu verwenden. Wenigstens kurz durch ne Fotobearbeitung zu schicken sollte schon drin sein… Oder glauben die Abgemahnten, dass man sich bei Google einfach so “bedienen” kann? Das wäre schon seeehr naiv.

Von: killergeneration

killergeneration — Fri, 13 Nov 2009 17:26:38 +0000

Huff, schon wieder Marions Kochbuch. Und sowas in Zeiten von CC. Man, die Menschen sind so schlecht.

Von: Web 2.0, Social Media & Recht

Web 2.0, Social Media & Recht — Fri, 13 Nov 2009 17:07:21 +0000

Gravierende Folgen für die Zukunft des Web 2.0 und Social Media – BGH bestätigt Haftung für User Generated Content…

Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte gestern als dritte und damit letzte zivilrechtliche Instanz über eine Frage zu entscheiden, die für die unzähligen offenen Plattformen des Web 2.0 von immenser Bedeutung ist. Mit dem heutigen Urteil (Az. I ZR 166/07), …

Von: Maik

Maik — Fri, 13 Nov 2009 16:48:33 +0000

Oh, #8 und #9 waren schneller