“Hier werden fast alle Produkte, die auf den Markt kommen zur Beurteilung vorgelegt. Für das Internet muss ein vergleichbares System entwickelt werden.”

Wie praktisch, dass dieses (kontrollfreie) System jüngst eingeführt wurde.

Nicht Hohn genug, dass ein Baujahr 1961 als “Jugendminister” engagiert wurde (ich selbst, junggebliebener 1969er und netzaffin, bin dennoch weit entfernt davon, die aktuelle Jugendkultur komplett zu begreifen). Nein, die Zielgruppe dieser Salbaderrhoe ist 50 aufwärts, gut situiert und digiphob. Die glauben das, was dort propagiert wird.

Ich weiß nicht, ob ich den September herbeisehnen oder fürchten soll…

Das gabs schon in 2001:

http://www.heise.de/newsticker/Sendezeitbegrenzung-auch-fuer-das-Internet–/meldung/23032

wenn Politik für eine digitale Gesellschaft etabliert werden soll, müssen wir auch realistisch bleiben:

Ich bin nicht nur gegen Zensur, sondern auch Familienvater. Eine Jugendschutz-Lösung im Internet wäre schon sinnvoll. Ich glaube, eine freiwillige Selbsteinschätzung in den Metatags und auf dem eigenen Computer(!) freiwillig(!) selbst zu installierende(!) Filterprogramme wären eine gute Lösung.

Denkt mal drüber nach. Politik bedeutet manchmal auch, Kompromisse einzugehen.

Euer darkcookie

“Fazit: der Betreiber hat nicht genug Geld/Lust für Anwalt und einen eventl. Rechtsstreit. Das heißt, er hat für die betroffenen Rubriken ein Zeitfenster einprogrammiert.. Nicht mehr abrufbar zwischen 6 Uhr morgens und 22 Uhr abends”

Dass einige Rubriken der Seite tagsüber geschlossen hatten, kann ich bestätigen.

Für freiweillige Content-Bewertung gibt es schon zig Ansätze, u.a. PICS vom W3C.

http://www.w3.org/PICS/

oder das einfachere Voluntary Content Rating VCR

http://www.solidoak.com/VCR.txt

Meines Wissens nach Nutzen das auch schon viele Seiten, die ihren Content als nicht-jugendgeeignet klassifizieren.

Guckst du die heutige Phoenix-Talkrunde! Genau darum ging’s heute.

Das Internet ist neu, aufregend und manchmal gefährlich – und doch nur ein Werkzeug. Es ist weder böse noch gut, nur wir Menschen müssen damit umgehen können!

Es gab Konsens darüber, dass Internetzensur/sperren/wieauchimmer nie funktioneren können. Alvar Freude hat das wunderbar rübergebracht, und, besser noch, die anderen Experten haben ihm ohne Weiteres zugestimmt.

Im Vergleich zu dem Talk-Massaker am Montag war das einfach herrlich – und hat eine gute Linie für die weitere Diskussion aufgezeigt: Wer ein freies Netz haben will, muss auch Verantwortung dafür übernehmen können!

Unbedingt anschauen, wer noch nicht hat, der muss nochmal (Oder so ähnlich)!

1. Es hat ganz sicher gespielt
2. Er hat ganz sicher gesurft

=> Killerspiele und Internet verbieten.

Ein gutes hätte es, wenn das Internet abgeschaltet wäre.. man würde solch eine Schwachsinn sicher nicht mehr mitbekommen.. think positive !

Ich muss dir Recht geben, die Ganze Sache gerät langsam aus dem Ruder. Die Diskussion geht in eine völlig falsche Richtung. Es scheint als ob weder die eine Seite, also die Politik, noch die andere, also die Internetgemeinschaft wissen so richtig, was sie eigentlich wollen. Jeden Bereich des menschlichen Lebens mit Regeln fest zu nageln kann doch nicht die Lösung sein, viel mehr müssen wir dafür Sorge tragen, das jedem Menschen klar wird, dass sein Handeln Konsequenzen nach sich zieht, die er zu verantworten hat. Meiner Meinung nach, kann die Fokussierung allein auf das Internet, fatale Folgen haben. Das ganze Spektrum muss miteinbezogen werden. Vielleicht kann man ja eine Diskussionsrunde einführen, in einem gemütlichem Kaffee z.b. und in aller Ruhe alles pö a pö durchgehen, aufzeichnen oder ähnliches, und einem breitem Publikum zu Diskussion stellen. Vielleicht sogar als Live-stream das ganze. Ich meine, die Bewegung muss einen festen Körper bekommen und dazugehörigen Gesichtern, somit bekommt sie auch da nötige Niveau und Akzeptanz bei der Bevölkerung.