Kombiniert mit der Forderung nach einem “zeitgemäßen Urheberrecht” in Gornys Sinne fordert er hier also indirekt ein Verbot freier Inhalte (CC-Lizenzen u.ä), weil er fürchtet, daß die weitere Verbreitung freier Inhalte sein Geschäftsmodell noch weiter erodiert.
Hätten die Stahlbarone des 19. Jahrhunderts so gehandelt (und Erfolg damit gehabt), gäbe es heute wohl weder Automobile noch ICEs. Und schon gar keine Musikindustrie.

Gruß,
Jali

Systeme wie das OFF Netzwerk beweisen ja schon jetzt das anonymisierter datentausch mit sogar höheren Geschwindigkeiten als bei klassichen P2P Systemen möglich ist.

Dabei werden sämtliche daten verschlüsselt auf ein verteiltes dateisystem abgelegt und jeder kann darauf zugreifen muss aber selbst Speicherplatz zur Verfügung stellen.

http://offsystem.sourceforge.net/

Ich persönlich hole dann meistens ganz weit aus und beginne mit dem römisch-rechtlichen Eigentumsbegriff, der alle westlichen Zivilrechtsordnungen bis heute zum aller größten Teil prägt. Das römische “Dominium” – (Sach-)Herrschaft, kannte nur die Herrschaft über tatsächliche Dinge. Immaterialgüterrechte waren den Römern völlig fremd. Erst mit Gutenberg( und seiner -Galaxie) Luther und der deutschen Übersetzung der Bibel, begann sich Wissen explosionsartig zu vermehren. Das war ein Problem für die vielfach katholisch geprägten Herrscher, die deshalb, die unkontrollierte Verbreitung von Wissen und Information nur zu bereitwillig zu Gunsten der Drucker beschränkten. Die Neuzeit als Fortentwicklung aus dem finsteren Mittelalter ist letztlich fast ausschließlich darauf zurückzuführen, dass Informationen sich unkontrolliert verbreitet haben und damit das Denken veränderten. Hätte es bereits im 15.Jahrhundert ein Urheberrecht wie heute gegeben, dann würde wohl heute Rom die Welthauptstadt sein, und wir immer noch glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Eigentlich müssten mehr Rechtshistoriker nach vorne treten und allen anderen (Urheber-)Juristen erklären, dass das heutige Immaterialgüterrecht ein Fremdkörper in allen Zivilrechtsordnungen ist, der niemals dem Gemeinwohl, sondern zu allen Zeiten eine kleinen Gruppe von Unternehmern und Herrschern bevorteilt hat.
Die Werke der größten und kreativsten Köpfe der Menschheit – Beethoven, Mozart, Bach, Händel, Haydn, Chopin, Vivalidi, Brahms, Strauss, Tschaikowsky und wie sie alle heißen würden uns allen heute vorenthalten werden, wenn sie ein absolutes und ewiges Urheberrecht hätten, wie es viele Lobbyisten tatsächlich fordern. Gleiches gilt für Goethe, Schiller, Shakespeare, oder auch Künstler wie Michaelangelo, Goya, van Gogh oder Aristoteles, Platon, etc…. sie alle wären kaum Teil unserer Kultur geworden, wenn ihre unter einem Urheberrechtsregime entstanden wären wie wir es heute haben. Das ist es was man den Leuten versuchen muss zu vermitteln. Die Tatsache, dass breite Teile der Bevölkerung kriminalisiert werden interessiert die heutige Politiker-Generation herzlich wenig. Die politische Aristolkratie hat sich mittlerweile derart weit von den Menschen entfernt, wie es sonst nur die früheren Herrscher von Gottes Gnaden waren. Wer seinen Staatsbürgern möglichst detalliert vorschreiben will, wie sie zu leben haben und ihnen den Großteil ihres Geldes abnimmt, weil sie (die Politiker/Beamten/der Staat) besser wissen, was sie mit dem Geld anfangen, ist auch ohne mit der Wimper zu zucken dazu in der Lage breite Bevölkerungsschichten (potentiell) zu kriminalisieren – wie es ja bei der “Sicherheitsgesetzgebung” bereits praktiziert wird.