Kommentare zu: Wie nennen wir denn jetzt das neue Grundrecht?

Von: abgedichtet » Blog Archive » Lebenszeichen mit Dodekakophonie und neuem Grundrecht

Thu, 21 Apr 2011 09:13:23 +0000

[...] Bundesverfassungsgerichts vom letzten Mittwoch, bei dem auch ein neues Grundrecht, getauft “Grundrecht auf digitale Intimsphäre“, formuliert wurde. Wir erinnern uns: Im vergangenen Oktober hatte Andreas ja ein [...]

Von: Jens Ferner

Jens Ferner — Tue, 04 Mar 2008 11:15:07 +0000

Integritäts-Grundrecht

Ausführungen: http://www.datenschutzbeauftragter-online.de/integritats-grundrecht/

Von: ximian

ximian — Mon, 03 Mar 2008 20:08:43 +0000

Ich plädiere ganz klar für “GaGdVuIiS” – oder doch lieber für “Gagdvuiis”?

Von: Carsten raddatz

Carsten raddatz — Mon, 03 Mar 2008 17:35:29 +0000

Ich finde, wenn es ein Begriff ist, der eben nicht nur für aufgeklärte Nerds gedacht ist, die sowieso GPG und dm_crypt et al nutzen, dann muss das Konstrukt nach juristischer Sprache klingen. Das hat auch etwas autoritäres, was “schon so” beeindruckt, ohne dass man die technischen Details kennen muss.

Vielleicht so: es gibt doch das Grundrecht auf “Unverletzlichkeit der Wohnung”. Wie wäre es mit “Unverletzlichkeit des digitalen Lebensbereichs”, oder nee.. So ähnlich stehts auch beim Telemedicus, aber das passt nicht. Kürzer wäre “informationstechnische Unverletzlichkeit”..

Von: Links 53 « FreiheIT-Blog

Links 53 « FreiheIT-Blog — Mon, 03 Mar 2008 01:26:37 +0000

[...] Chronik der Ereignisse Onlinedurchsuchung: Die Karlsruher Richter schützen die Bürger Wie nennen wir denn jetzt das neue Grundrecht? Ubuntu Brainstorm Launched 34.443 Klageschriften gegen die Vorratsdatenspeicherung Kernig soll es [...]

Von: Telemedicus – Rechtsfragen der Informationsgesellschaft

Telemedicus – Rechtsfragen der Informationsgesellschaft — Sat, 01 Mar 2008 08:49:30 +0000

[...] Systems“ wird noch gesucht. Die Blogosphäre diskutiert eifrig, unter anderem bei Netzpolitik, bei De:Bug, bei Malte Welding und bei Telemedicus. In der Sidebar steht nun eine Abstimmung mit [...]

Von: Bernie

Bernie — Fri, 29 Feb 2008 19:20:28 +0000

@22: Genau, und auch beim allg. Persönlichkeitsrecht spricht man nicht von “Unversehrtheit”! Deine Herleitung leuchtet mir ja ein, doch leider sind wir Juristen da stieselig. Der Begriff ist anderweitig besetzt! :)

Von: The internet is for porn! « Klabauterlog

The internet is for porn! « Klabauterlog — Fri, 29 Feb 2008 14:09:50 +0000

[...] internet is for porn! Netzpolitik fragt und Malte hat die Antwort: es gibt nur einen logischen und plausiblen Namen für das neue [...]

Von: a7p

a7p — Fri, 29 Feb 2008 09:47:46 +0000

@Berni: auch ein Spanner verletzt Persönlichkeitsrechte, wenn er denn entsprechend aufwand treibt um die entsprechenden Perspektiven zu gewinnen.

/me mag die digitale Unversehrtheit, denn sie bezeichnet den Effekt des nun juristische stark mit Restriktionen belegten: eine Verletzung meiner Person und eine verletzung von Kommunikationsprozessen und damit von demokratischen Strukturen – und mir ist es recht wichtig, dass die (möglichst) unverletzt bleiben.

Von: Simon

Simon — Fri, 29 Feb 2008 08:26:46 +0000

Ich hab noch zwei Vorschläge:

- Grundrecht auf informationelle Integrität

- Grundrecht auf Unverletzlichkeit des IT-Systems

Von: Bernie

Bernie — Fri, 29 Feb 2008 06:48:31 +0000

@13, 18: Der Begriff “digitale Unversehrtheit” klingt gut, aber auch daran kann man als Korinthenkacker (= Jurist) herummäkeln: “Unversehrtheit” klingt, als griffe das Grundrecht erst ein, wenn was beschädigt oder verändert wird, aber das stimmt nicht. Das Recht schützt auch vor dem Staat, der “nur mal gucken” will – und sei es durch “elektromagnetische” Messungen ohne unmittelbare Einwirkung auf das IT-System.

Von: Ralf Bendrath

Ralf Bendrath — Fri, 29 Feb 2008 05:09:26 +0000

@17: Das werden die selbstredend auch so machen. :-)

Ansonsten: “Intimsphäre” ist zu eng, denke ich auch, da ist “Privatsphäre” besser.

Vielleicht “Recht auf Schutz des digitalen Lebensbereichs” oder so?

Von: Volkszertreter? » Weitere (ungeordnete) Reaktionen auf das Urteil des BVerfG zur “Online-Durchsuchung”

Thu, 28 Feb 2008 19:31:18 +0000

[...] netzpolitik.org – Wie nennen wir denn jetzt das neue Grundrecht?: Das gestern neu vorgestellte “Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme” ist nicht besonders flüssig, wie die de-bug auch schon erkannte. Das von zahlreichen Medien verwendete “Computer-Grundrecht” kann es aber auch nicht sein. […] [...]

Von: Gerd Reizbar

Gerd Reizbar — Thu, 28 Feb 2008 18:23:11 +0000

Warum nicht einfach “Recht auf digitale Unversehrtheit”?

Von: wetterfrosch

wetterfrosch — Thu, 28 Feb 2008 18:21:41 +0000

ja, in der Tat hat “virtuelle Würde” den ironischen Beigeschmack des “nicht-real-Vorhandenseins”.

Das mit dem Trusted Computing ist ein gefährlich-katalysierender Begriff: Am Ende kommt noch wer auf den Gedanken, dass das von TCPA/TCG vorgeschlagene Konzept des “Trusted Computing”, nacdem Nutzer die Hoheit über ihren Computer an die Medienindustrie abgeben, wirklich toll sei.

Aber den Begriff “Vertrauen” sollten wir uns als Datenschützer nicht wegnehmen lassen – denn bei uns meint das die Selbstherstellbarkeit von Datensicherheit, etwa durch den Einsatz von GPG, TOR und Jabber.

Ist noch Zeit die Verfassungsbeschwerde über die Vorratsdatenspeicherung dahingehend zu ergänzen, dass das BVerfG das Verbot des Betriebs von wirklichen Anonymisierungsdiensten (ohne Logfiles) auch auf Vereinbarkeit mit dem neuen “Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme” prüft?

Oder meint Ihr, dass Herr Papier selbst darauf kommt, diese Prüfung vorzunehmen?