<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Was &#8220;Die Zeit&#8221; unter Urheberrecht versteht</title>
	<atom:link href="http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/</link>
	<description>Politik in der digitalen Gesellschaft</description>
	<pubDate>Sat, 22 Nov 2008 11:07:10 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Von: David</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-264569</link>
		<dc:creator>David</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Aug 2008 15:42:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-264569</guid>
		<description>Ich war bis vor kurzem noch Abonnent der ZEIT. Seitdem sie 1996 der Verlagsgruppe Holtzbrinck einverleibt wurde, habe ich ihren schleichenden Schwenk nach rechts verfolgt. Aus meiner Sicht wurden "Linke" Autoren durch "Rechte" Autoren sukzessive ersetzt. Und nachdem ich auch noch auf der Titelseite der Wochenzeitung DIE ZEIT lesen mu&#223;te, da&#223; sie Auslandseins&#228;tze der Bundeswehr in &lt;a href="http://www.labournet.de/krieg/afghanistan.html" rel="nofollow"&gt;v&#246;lkerrechtswidrige Kriege&lt;/a&gt; wie im Irak und Afghanistan bef&#252;rwortet, war Schicht im Schacht.
Nach der &lt;a href="http://www.freitag.de/2003/05/03051101.php" rel="nofollow"&gt;Gleichschaltung der Presse&lt;/a&gt; soll nun das ach so gef&#228;hrliche Internet folgen. Deshalb auch das ganze Ged&#246;ns von wegen Terroristenbek&#228;mpfung durch Bundestrojaner etc., hahahahaha, sehr gelacht. Das Internet bedroht die M&#228;chtigen, weil es Informationen aller Art in Windeseile weltweit verbreiten kann. Aber das soll es nicht! Es soll ausschlie&#223;lich als &lt;a href="http://netzpolitik.org/2008/rundfunkaenderungsstaatsvertrag-vs-ard-und-zdf-im-netz/" rel="nofollow"&gt;Marktplatz der Contentverwertungsindustrie&lt;/a&gt; dienen; und dabei sollen selbstverst&#228;ndlich auch die &lt;a href="http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/06/02/the-pirate-bay/" rel="nofollow"&gt;Regierungen kr&#228;ftig mithelfen&lt;/a&gt;.
Wer bitte sch&#246;n liest denn heutzutage noch DIE ZEIT? Auf diese &lt;a href="http://feynsinn.org/?p=777" rel="nofollow"&gt;Elite&lt;/a&gt; kann das Land getrost verzichten, wo es doch bereits &lt;a href="http://www.elite-universitaet.com/" rel="nofollow"&gt;ElitInnen&lt;/a&gt; gibt.
Meine eigenen bitteren Erfahrung mit der deutschen Justiz lassen mich eher glauben, da&#223; u.a. das Urheberrecht ausschlie&#223;lich kapitalkr&#228;ftigen Unternehmen und Verwertern dient und sonst niemandem. Ne kleine Klitsche oder ein Einzelner hat vor Gericht null Chancen sein Urheberrecht durchzuboxen. Im Gegenteil, er mu&#223; am Ende auch noch die Zeche zahlen, weil er sein Recht einklagen wollte.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich war bis vor kurzem noch Abonnent der ZEIT. Seitdem sie 1996 der Verlagsgruppe Holtzbrinck einverleibt wurde, habe ich ihren schleichenden Schwenk nach rechts verfolgt. Aus meiner Sicht wurden &#8220;Linke&#8221; Autoren durch &#8220;Rechte&#8221; Autoren sukzessive ersetzt. Und nachdem ich auch noch auf der Titelseite der Wochenzeitung DIE ZEIT lesen mu&#223;te, da&#223; sie Auslandseins&#228;tze der Bundeswehr in <a href="http://www.labournet.de/krieg/afghanistan.html" rel="nofollow">v&#246;lkerrechtswidrige Kriege</a> wie im Irak und Afghanistan bef&#252;rwortet, war Schicht im Schacht.<br />
Nach der <a href="http://www.freitag.de/2003/05/03051101.php" rel="nofollow">Gleichschaltung der Presse</a> soll nun das ach so gef&#228;hrliche Internet folgen. Deshalb auch das ganze Ged&#246;ns von wegen Terroristenbek&#228;mpfung durch Bundestrojaner etc., hahahahaha, sehr gelacht. Das Internet bedroht die M&#228;chtigen, weil es Informationen aller Art in Windeseile weltweit verbreiten kann. Aber das soll es nicht! Es soll ausschlie&#223;lich als <a href="http://netzpolitik.org/2008/rundfunkaenderungsstaatsvertrag-vs-ard-und-zdf-im-netz/" rel="nofollow">Marktplatz der Contentverwertungsindustrie</a> dienen; und dabei sollen selbstverst&#228;ndlich auch die <a href="http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/06/02/the-pirate-bay/" rel="nofollow">Regierungen kr&#228;ftig mithelfen</a>.<br />
Wer bitte sch&#246;n liest denn heutzutage noch DIE ZEIT? Auf diese <a href="http://feynsinn.org/?p=777" rel="nofollow">Elite</a> kann das Land getrost verzichten, wo es doch bereits <a href="http://www.elite-universitaet.com/" rel="nofollow">ElitInnen</a> gibt.<br />
Meine eigenen bitteren Erfahrung mit der deutschen Justiz lassen mich eher glauben, da&#223; u.a. das Urheberrecht ausschlie&#223;lich kapitalkr&#228;ftigen Unternehmen und Verwertern dient und sonst niemandem. Ne kleine Klitsche oder ein Einzelner hat vor Gericht null Chancen sein Urheberrecht durchzuboxen. Im Gegenteil, er mu&#223; am Ende auch noch die Zeche zahlen, weil er sein Recht einklagen wollte.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter A. Bruns</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-263284</link>
		<dc:creator>Peter A. Bruns</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Jul 2008 13:58:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-263284</guid>
		<description>Ja, ja, RH,Geld brauchen wir alle und klagen und verklagen tun die Menschen am liebsten. Kann man nicht einfach mal etwas bestehen lassen? God gracious, wie viele Kr&#228;merseelen gibts doch. Die ZEIT wirbt doch selber auf YouTube. Und wenn man den letzten Artikel von Marcus Rohwetter in der ZEIT liest, merkt man wohin die Reise gehen soll. Den kleinen Mann unter Kontrolle halten ist das Ziel. Am besten mit Geb&#252;hren und Aussp&#228;hen und verklagen. Wie sang noch Willy Brandt: "Auf der Mauer, auf der Lauer, sitzt ne kleine Wanze"! Das geht mir am Ar... vorbei. Sch&#246;ne neue Welt. Da sind mir doch so sperrige Leute von attac lieber.
Schwamm dr&#252;ber und venceremos - denn immer, immer wieder geht die Sonne auf...
Peter</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja, ja, RH,Geld brauchen wir alle und klagen und verklagen tun die Menschen am liebsten. Kann man nicht einfach mal etwas bestehen lassen? God gracious, wie viele Kr&#228;merseelen gibts doch. Die ZEIT wirbt doch selber auf YouTube. Und wenn man den letzten Artikel von Marcus Rohwetter in der ZEIT liest, merkt man wohin die Reise gehen soll. Den kleinen Mann unter Kontrolle halten ist das Ziel. Am besten mit Geb&#252;hren und Aussp&#228;hen und verklagen. Wie sang noch Willy Brandt: &#8220;Auf der Mauer, auf der Lauer, sitzt ne kleine Wanze&#8221;! Das geht mir am Ar&#8230; vorbei. Sch&#246;ne neue Welt. Da sind mir doch so sperrige Leute von attac lieber.<br />
Schwamm dr&#252;ber und venceremos - denn immer, immer wieder geht die Sonne auf&#8230;<br />
Peter</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RH</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258212</link>
		<dc:creator>RH</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jul 2008 21:50:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258212</guid>
		<description>Wird YouTube das gleiche Schicksal wie Napster zuteil? Im Gegensatz zu denen werden die raubkopierte Videos sogar noch gehostet. Sicher geht vielen "kriminellen" Uploadern jetzt der Stift, wegen hoher Abmahngeb&#252;hren und Schadenersatzforderungen. 

Gegen kommerzielle Urheber wird schnell gewettert. Wenn ich jetzt aber ein YouBlog baue, was zum Gro&#223;teil aus "entliehenen" Blogbeitr&#228;gen nebst Kommentaren best&#252;nde, dann wird der Aufschrei sicher gross.

Zudem ist es ja nicht gerade so, dass YouTube keinen Cent dran verdienen w&#252;rde. Mal sehen wann die ersten Handlanger, die das Zeug hochladen, verklagt werden ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wird YouTube das gleiche Schicksal wie Napster zuteil? Im Gegensatz zu denen werden die raubkopierte Videos sogar noch gehostet. Sicher geht vielen &#8220;kriminellen&#8221; Uploadern jetzt der Stift, wegen hoher Abmahngeb&#252;hren und Schadenersatzforderungen. </p>
<p>Gegen kommerzielle Urheber wird schnell gewettert. Wenn ich jetzt aber ein YouBlog baue, was zum Gro&#223;teil aus &#8220;entliehenen&#8221; Blogbeitr&#228;gen nebst Kommentaren best&#252;nde, dann wird der Aufschrei sicher gross.</p>
<p>Zudem ist es ja nicht gerade so, dass YouTube keinen Cent dran verdienen w&#252;rde. Mal sehen wann die ersten Handlanger, die das Zeug hochladen, verklagt werden &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter A. Bruns</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258188</link>
		<dc:creator>Peter A. Bruns</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jul 2008 18:39:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258188</guid>
		<description>Lieber Enrique Torta,
...dann d&#252;rfte man auch kein Buch oder Film verleihen. Die leute die etwas "hochladen" haben doch nichts davon. Internetkonzerne sagst Du (sic) die Leute wollen doch nur ihren Spa&#223;, ihre Kreativit&#228;t testen. Mu&#223; denn alles in dieser Welt immer "bezahlt" werden? Ist das nicht armselig?
YouTube ist eine neue Art der Demokratisierung, f&#252;r "das einfache Volk". Es schafft Verbindeungen. Es kann unter Umst&#228;nden "verbr&#252;dern". Au&#223;erdem gibt es viele "Urheber", die ihre Sachen selbst bei YouTube hochladen, wegen der neuen, &#214;ffentlichkeit. Sie wissen um den Werbeeffekt. Ich kann meine Ansichten &#252;ber das "Leben und Sterben" als Leserbrief an eine Zeitung schreiben. Und nichts geschieht. "Lade ich mich hoch" bei YouTube - PENG, da bin ich... Schau mal rein bei YouTube unter: "DIE ZEIT auf YouTube" - die neue Art "Leserbriefe" zu "schreiben"
Es gr&#252;&#223;t Dich
Peter
Venceremos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Enrique Torta,<br />
&#8230;dann d&#252;rfte man auch kein Buch oder Film verleihen. Die leute die etwas &#8220;hochladen&#8221; haben doch nichts davon. Internetkonzerne sagst Du (sic) die Leute wollen doch nur ihren Spa&#223;, ihre Kreativit&#228;t testen. Mu&#223; denn alles in dieser Welt immer &#8220;bezahlt&#8221; werden? Ist das nicht armselig?<br />
YouTube ist eine neue Art der Demokratisierung, f&#252;r &#8220;das einfache Volk&#8221;. Es schafft Verbindeungen. Es kann unter Umst&#228;nden &#8220;verbr&#252;dern&#8221;. Au&#223;erdem gibt es viele &#8220;Urheber&#8221;, die ihre Sachen selbst bei YouTube hochladen, wegen der neuen, &#214;ffentlichkeit. Sie wissen um den Werbeeffekt. Ich kann meine Ansichten &#252;ber das &#8220;Leben und Sterben&#8221; als Leserbrief an eine Zeitung schreiben. Und nichts geschieht. &#8220;Lade ich mich hoch&#8221; bei YouTube - PENG, da bin ich&#8230; Schau mal rein bei YouTube unter: &#8220;DIE ZEIT auf YouTube&#8221; - die neue Art &#8220;Leserbriefe&#8221; zu &#8220;schreiben&#8221;<br />
Es gr&#252;&#223;t Dich<br />
Peter<br />
Venceremos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Enrique Torta</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258141</link>
		<dc:creator>Enrique Torta</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jul 2008 11:00:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-258141</guid>
		<description>Mich st&#246;rt an solchen Diskussionen immer, dass beide Seiten stets in eine gewisse Radikalit&#228;t verfallen. Die Rechteinhaber wollen die Kopierer am liebsten gleich k&#246;pfen. Die andere Seite weist immer darauf hin, dass man mit P2P auch Legales anstellen kann. Klar, kann man. Zur Ehrlichkeit geh&#246;rt aber auch, dass die Zahl der P2P-Anwender, die damit ausschlie&#223;lich legale Inhalte tauschen, eher klein sein d&#252;rfte. Dass sich auf YouTube viel urheberrechtlich gesch&#252;tztes Material befindet, kann man auch nicht weg diskutieren. Mich w&#252;rde es st&#246;ren, wenn ich das Material f&#252;r teures Geld produziert h&#228;tte und nachher verdient ein Internetkonzern an der Werbung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mich st&#246;rt an solchen Diskussionen immer, dass beide Seiten stets in eine gewisse Radikalit&#228;t verfallen. Die Rechteinhaber wollen die Kopierer am liebsten gleich k&#246;pfen. Die andere Seite weist immer darauf hin, dass man mit P2P auch Legales anstellen kann. Klar, kann man. Zur Ehrlichkeit geh&#246;rt aber auch, dass die Zahl der P2P-Anwender, die damit ausschlie&#223;lich legale Inhalte tauschen, eher klein sein d&#252;rfte. Dass sich auf YouTube viel urheberrechtlich gesch&#252;tztes Material befindet, kann man auch nicht weg diskutieren. Mich w&#252;rde es st&#246;ren, wenn ich das Material f&#252;r teures Geld produziert h&#228;tte und nachher verdient ein Internetkonzern an der Werbung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Querblog.de</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257534</link>
		<dc:creator>Querblog.de</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 13:24:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257534</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Viele YouTubeler haben sich einen Dreck um Urheberrechte geschert...&lt;/strong&gt;

So schreibt Zeit-Redakteur Marcus Rohwetter. Er beschreibt damit das Verhalten der Leute, die in YouTube Beitr&#228;ge einstellen. Was aber ist mit all denen, die eben diese Inhalte z.B. in ihre Blogs &#252;bernehmen? Scheren wir uns, um bei der Wortwa...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Viele YouTubeler haben sich einen Dreck um Urheberrechte geschert&#8230;</strong></p>
<p>So schreibt Zeit-Redakteur Marcus Rohwetter. Er beschreibt damit das Verhalten der Leute, die in YouTube Beitr&auml;ge einstellen. Was aber ist mit all denen, die eben diese Inhalte z.B. in ihre Blogs &uuml;bernehmen? Scheren wir uns, um bei der Wortwa&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: davidp.de &#187; Internet &#187; YouTube und das Urheberrecht</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257478</link>
		<dc:creator>davidp.de &#187; Internet &#187; YouTube und das Urheberrecht</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 11:47:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257478</guid>
		<description>[...] man nicht verfahren, als w&#228;re es das eigene.&#8221; Dass Rohwetter mit solchen Spr&#252;chen harsches Echo in der Blogosph&#228;re1 hervorruft ((mehr dazu im Rivva-Digest), verwundert wenig, r&#228;umt [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] man nicht verfahren, als w&#228;re es das eigene.&#8221; Dass Rohwetter mit solchen Spr&#252;chen harsches Echo in der Blogosph&#228;re1 hervorruft ((mehr dazu im Rivva-Digest), verwundert wenig, r&#228;umt [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: c1ph4</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257193</link>
		<dc:creator>c1ph4</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jul 2008 12:22:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257193</guid>
		<description>gut, was will man von einer zeitung erwarten, die seit jahrzehnten daf&#252;r sorgt, dass bilderberg-meetings in den medien nie erw&#228;hnt werden und bei denen der chefredakteur so ziemlich immer dabei ist?

und dann noch der kommentar von m$-ballmer, dass die zeitung in zehn jahren ausgestorben sein wird.

die haben schiss, wollen es nicht wahr haben und keine innovativen ideen. da wundert es nicht, auf welcher seite die tats&#228;chlich stehen.

mfg</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>gut, was will man von einer zeitung erwarten, die seit jahrzehnten daf&#252;r sorgt, dass bilderberg-meetings in den medien nie erw&#228;hnt werden und bei denen der chefredakteur so ziemlich immer dabei ist?</p>
<p>und dann noch der kommentar von m$-ballmer, dass die zeitung in zehn jahren ausgestorben sein wird.</p>
<p>die haben schiss, wollen es nicht wahr haben und keine innovativen ideen. da wundert es nicht, auf welcher seite die tats&#228;chlich stehen.</p>
<p>mfg</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Digitale Notizen &#187; Blog Archive &#187; Die Zeit über Kunst und YouTube</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257173</link>
		<dc:creator>Digitale Notizen &#187; Blog Archive &#187; Die Zeit über Kunst und YouTube</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jul 2008 11:32:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257173</guid>
		<description>[...] via [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] via [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RA-Blog</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257153</link>
		<dc:creator>RA-Blog</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jul 2008 10:33:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2008/was-die-zeit-unter-urheberrecht-versteht/#comment-257153</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Digitalschrotthalde...&lt;/strong&gt;

Gestern beschwerte sich ein Journalist der Zeit, Youtube w&#228;re eine "digitale Halde f&#252;r Videoschrott" und Datenschutz k&#246;nnen "YouTubeler" nicht f&#252;r sich in Anspruch nehmen, wo sie doch die ganze Zeit Urheberrechte missachteten.

Von Zeit.de is...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Digitalschrotthalde&#8230;</strong></p>
<p>Gestern beschwerte sich ein Journalist der Zeit, Youtube w&#228;re eine &#8220;digitale Halde f&#252;r Videoschrott&#8221; und Datenschutz k&#246;nnen &#8220;YouTubeler&#8221; nicht f&#252;r sich in Anspruch nehmen, wo sie doch die ganze Zeit Urheberrechte missachteten.</p>
<p>Von Zeit.de is&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
