Die Sache hat zwei Seiten… einerseits den nicht tolerierbaren Aufruf von Cruise zur Veränderung der Welt (auch wenn die Welt das nicht will) und auf der anderen Seite unsere Ideale pro Meinungsfreiheit. Was uns wichtiger ist? Ganz einfach… verteidigen wir unsere Meinungsfreiheit gegen die Scientologen.

Christian

Ein guter Wissenschaftler hat allerdings keine Probleme damit, eine Theorie zu modifizieren oder zu verwerfen, sollten neue Erkenntnisse ihr widersprechen - man denke nur an das Michelson-Morley-Experiment [1], dass den Äther nachweisen sollte, jedoch die klassische Ätherhypothese direkt widerlegte.

Die hier aufgezeigte Falsifizierbarkeit ist ein Merkmal einer wissenschaftlichen Hypothese. Behauptungen über den Zustand der Welt, die nicht durch Experimente überprüfbar sind, sind irrelevant. Es geht nicht um unumstößliche Beweise, wie die erwähnte Aussage zur Urknallhypothese in irreführender Weise nahe legt.

Im Gegensatz zu wissenschaftlich orientierten Personen bieten zumindest die religösen Menschen, die ich getroffen habe, keine falsifizierbaren Thesen an - viele geben sogar offen zu, dass nichts sie von ihrem Glauben abbringen könnte.

Get the Flash Player to see this player.

Mein Interesse, meine Freiheit als Anwender von Software zu bewahren, ist größer als mein Interesse, die erwähnte Vortragsreihe zu sehen.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment

Ich habe eine paar interessante Vorträge zu dem Thema gefunden: http://www.ced24.com/tv/hovind.php
Ein cooler Satz aus dem 1. Seminar:”Der Urknall der Kreationisten und der Urknall der Evolutionisten sind beide ‘Religion’. Denn man kann sie Beide nicht beweisen.”

Man muss leider ein Abo haben um den vollständigen Text lesen zu können, deshalb hier ein kurzer Ausschnitt. Der Abschnitt bezieht sich auf die vorher vorgestellten Glaubensgrundsätze der Scientologen:

Kurios? Christen glauben, ihr Gott habe seinen Sohn auf die Welt gesandt, um die Erbsünde, die keiner persönlich begangen hat, zu tilgen. Ein Muslim wiederum zweifelt nicht, dass Mohammed auf einem Pferd in den Himmel flog. Bisher hat noch jeder Messias auf diesem Planeten für neue Schwierigkeiten gesorgt. Hubbard, die aufgepimpte Neuauflage, darf man wenigstens als Karikatur zeichnen, ohne vor einem Selbstmordkommando Angst haben zu müssen.
Wie hören sich denn die christlichen Mythen für den Ungläubigen an? Da gibt es einen Gott, dessen Sohn an ein Holzkreuz genagelt wird und stirbt. Nach drei Tagen fliegt der Sohn in den Himmel. Später wird seine Mutter, die ihn hervorgebracht hat, ohne Sex gehabt zu haben, ebenfalls weggebeamt. Bevor man sich über Absurditäten wie die Xenu-Mythologie lustig macht, sollte man über einen Gott nachdenken, der von Abraham verlangte, seinen Sohn Isaak zu schlachten.

Rassistisch, zynisch, grausam sind die Geschichten der Bibel. Etwa die, in welcher der Pöbel von Abrahams Neffen Lot verlangt, die beiden Engel, denen er Gastrecht gewährte, zwecks Vergewaltigung herauszurücken. Lot hat eine perverse Lösung parat: «Siehe, ich habe zwei Töchter, die wissen noch von keinem Manne; die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen, was euch gefällt.»

Wir sollten einsehen, dass alle «Kirchen» für Kinder problematisch sind. Und in allen Kirchen findet man leider Exegeten, die dem Absurden eine tiefere Moral zuschreiben.