Potpourri, frz.: Allerlei, kunterbunte Mischung
Pot(t)pourri, dt.: Kurze vermischte Beiträge im Pottblog
***
Im Zeit-Artikel Unser täglich Brötchen (den man hier ohne mehrfaches Geklicke lesen kann) berichtet der bekannte Enthüllung…

FAZ.NET-Fernsehkritik „Infiltration von Meinung“ (http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EC4ED5B165D0F485983314E2507C8D7C2~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_googlefeed)

Mein Kommentar:
Dieser Film muss der “FAZ” ziemlich an die Nieren gegangen sein.
“Denn nach einem solch peinlichen Stück der Selbstbeweihräucherung und einem solchen Ausmaß manipulativer Techniken muss man lange suchen.”
“Allerdings ist es schon etwas absurd, sich ein mit Gebühren finanziertes Stück ansehen zu müssen, das ein derartiges Zerrbild der Lage zeichnet und die Kritiker der Sender monströs karikiert.”
“Eine Lachnummer.”
“Lächerlich aber wirkte er nur selbst.”

Wer hier der ARD “Selbstbeweihräucherung” unterstellt, muss sich natürlich fragen lassen, für wen er denn selbst Lobbyismus betreibt. Dass hier einem Reporter der “FAZ” (natürlich) die ÖR-Konkurrenz im Internet stört, ist sogar verständlich. Aber mit welchen “Argumenten” (s. o.) hier der öffentlich-rechtliche Rundfunk kritisiert wird, liegt schon auf “BILD”-Niveau. Und damit ist Michael Hanfeld nicht allein. Wenn man beispielsweise die Kritiken seiner Kollegen von “Focus” (http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/quoten-klicks-und-kohle-dreiste-dauerwerbesendung_aid_298517.html), “Kölner Stadtanzeiger” (http://www.ksta.de/html/artikel/1209625375456.shtml) oder “Handelsblatt” (http://blog.handelsblatt.de/indiskretion/eintrag.php?id=1776) liest, bekommt man in etwa einen Eindruck, wieviel Angst man schon in den Verlegerhäusern vor den „Inseln der Qualität“ haben muss.
So wird beispielsweise im “Focus” das angebliche “Niveau” von “Bully sucht die starken Männer“ und Champions-League gegenüber “Schmidt & Pocher” gelobt. Und das sagt eigentlich schon alles, wenn man bedenkt, dass der öffentlich-rechtlicher Rundfunk noch ein klein wenig mehr als nur “Schmidt & Pocher” ist.

Wenn sich unsere Politiker rausnehmen, über meine Onlinesicherheit zu entscheiden und noch nichtmal wissen, was ein Browser ist, dann frage ich mich, wie weit DIE denn Profis sind. Ach ja, die haben ja Experten und so - merkt man leider nicht viel davon…

Solange (Internet-)Amateure über die neuen Medien urteilen wollen, werde ich als Kommentar-Amateur das quittieren. Mal sehen, wer am Ende mehr gelernt hat.

Ich bin bestimmt kein Freund des Musikantenstadls, aber die Webauftritte, besonders der Tagesschau sind seit Jahren top und wer jede Information ungeprüft schluckt, der macht eh was falsch :)

@Supergrobi: “Tendentiöse” Standpunkte sind immer etwas schmutzig und bieten dem Gegner nur wieder neue Angriffsfläche, siehe Tibet-Berichterstattung deutscher Medien oder die schwarz-weiß Malerei von Michael Moore.
Lieber kühlen Kopf bewahren bei den Fakten bleiben - und dieser Thomas Leif aus der Doku wirkt mir einfach etwas zu selbstverliebt und kamerageil.

Aber nix für ungut, wenn ich zwischen ÖR und Privaten entscheiden müsste haben die ÖR die Nase weit vorn, das ist schonmal klar…

Und im grossen und ganzen werden die Themen schon ziemlich realistisch dargestellt. Bei den Landesmedienanstalten z.B. habe ich eigene Erfahrungen: Bevor da dem Auftrag nachgekommen wird, ist es viel wichtiger den Privaten keine Steine in den Weg zu legen. Die Folge: Nachts ist jetzt alles mit Call-in “Quiz”-Shows voll.