Kommentare zu: Musikindustrie: Kopien für den Eigengebrauch von gekauften CDs sind illegal

Von: fritz

fritz — Sat, 05 Jan 2008 10:25:55 +0000

Die RIAA, und auch die deutsche IFPI, versuchen seit Jahren, die Privatkopie zu bekämpfen, in der unklaren Hoffnung, dann noch mehr ihrer Produkte zu verkaufen. Das klappt aber nicht, weil Privatkopie/Fair Use zu tief in unserem Rechtssystem verankert ist. Die Aufregung der letzten Tage war ein Missverständnis: RIAA Vertreter hatten zum wiederholten Mal die Privatkopie als illegal bezeichnet, nicht aber Klage deswegen erhoben. In Deutschland bezieht sich das Verbot der Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes vor allem auf DVDs. Audio-CDs sind selten DRM-infiziert, die analoge Umgehung, auch per Software, ist nach wie vor legal. Wer also zum Anfertigen seiner Privatkopie keine Kopierschutzknacker-Software wie AnyDVD nutzt, ist in Sicherheit. Was aber blendend funktioniert, ist die Verunsicherungstaktik der Medienkonzerne: kaum jemand ist noch sicher, ob er nicht bereits kriminell handelt, und was genau seine Rechte sind.

Von: Mucke

Mucke — Fri, 04 Jan 2008 13:45:48 +0000

Teil einer Klage ist der oben angeführte Sachverhalt tatsächlich noch nicht, grundsätzlich sähen es die großen der Musikindustrie aber sicher gerne, wenn es möglich wäre.

“At the Thomas trial in Minnesota, Sony BMG’s chief of litigation, Jennifer Pariser, testified that “when an individual makes a copy of a song for himself, I suppose we can say he stole a song.” Copying a song you bought is “a nice way of saying ’steals just one copy,’ ” she said.”

Sie haben halt jedes Augenmaß verloren.
Auch in Deutschland versucht die MI die Möglichkeit einer Privatkopie weiter einzuschränken. Siehe die Forderung durch die IFPI nur noch eine Kopie anfertigen zu dürfen, wenn man auch das Original besitzt.

Von: Johny

Johny — Thu, 03 Jan 2008 20:38:15 +0000

Support the Artists not the Majors! Die Künstler verdienen mit ihrer Musik eh kein Geld, ausser ihre Namen lauten Madonna, Kyle oder Dieter Bohlen…

SUPPORT THE ARTISTS NOT THE MAJORS!!!!!!!!!!!!

Von: Ich nur....

Ich nur.... — Thu, 03 Jan 2008 18:07:29 +0000

Genau, man muss den Künstler respektieren.
Allerdings wenn so was wie “Du hast den schönsten A… der Welt” auf Nummer 1 der Charts ist, denk ich mir, dass sich manche jeglichen Respekt verspielen ;)
Musik aus dem Webradio ist zwar gut, aber wenn mir mehr von der Musik eines Künstlers gefällt, kaufe ich mir die CD, sofern es in meinem Budget ist.
Dennoch finde ich die Abmahnungen und Schadensersatzforderungen der Rechtsanwälte übertrieben.

Von: kobalt

kobalt — Thu, 03 Jan 2008 18:02:15 +0000

“die keine Erlaubnis haben, diese einer breiten Masse zugänglich zu machen”

Das trifft den Nagel auf den Kopf. Man muß die Wünsche des Künstlers akzeptieren. Das ist letztlich nur anständig.
Wenn man die Wünsche/Bedingungen des Künstlers nicht akzeptieren möchte, dann nutzt man dessen Werk eben nicht.

Von: Ich nur....

Ich nur.... — Thu, 03 Jan 2008 17:47:32 +0000

Hey afk,

vom Radio bzw. Webradio darfst du ja weiterhin aufnehmen, das geht auch viel bequemer als früher.
Was das Internet betrifft, denk ich mal du meinst Tauschbörsen. Da ist es eben so, dass man Musik nach Wunsch runterladen kann ohne zu bezahlen. Diese Musik wird von privaten Leuten angeboten, die keine Erlaubnis haben, diese einer breiten Masse zugänglich zu machen (das ist kein privater Rahmen mehr), auch nicht für lau.
Der Unterschied zum Webradio ist der: Webradios müssen Abgaben an die Verwertungsgesellschaften zahlen, demnach sind sie legal und auch ein Mitschnitt erlaubt für private Zwecke. Allerdings fehlt eben doch der “Komfort” wie bei den Tauschbörsen (oder bei den legalen Bezahldiensten), komplette Alben kann man sich eben i.d.R. nicht aufnehmen.

Von: akf

akf — Thu, 03 Jan 2008 17:15:17 +0000

Langsam wird es absurd.
Was heißt hier “langsam” und “wird”?
Es ist ganz schön absurd geworden.

Als Kind hab ich mir meine Songs aus dem Radio auf Cassette “gedownloaded”, wie man heute so schön sagt. Damals hat noch kein Hahn danach gekräht. Kann mir bitte mal jemand erklären, warum das mit Internet und MP3 etwas vollkommen anderes sein soll? Und kommt mir jetzt bitte nicht damit, dass MP3 so viel bessere Qualität haben soll, als Cassetten. Und auch bei Cassetten konnte man “Mixtapes” zusammenstellen…

Von: Ich nur....

Ich nur.... — Thu, 03 Jan 2008 17:03:09 +0000

Ich denke nicht, dass der Gesetzgeber beabsichtigte, nur den Kopierschutz als wirksam zu bezeichnen, der unumgänglich ist. JEDER Kopierschutz wird irgendwann geknackt. Fakt ist, dass die Rechteinhaber die Privatkopie (für den eigenen Bedarf) verbieten können, wenn sie einen Kopierschutz einsetzen. Glücklicherweise findet sich auf Musik-CDs heutzutage noch kaum einer. Bei DVDs sieht es anders aus, fast jede DVD ist kopiergeschützt.
Als Alternativen bleiben, kopiergeschützte Medien boykottiern und/oder Musik aus dem (Web-)Radio aufnehmen. Letzteres bleibt auch nach der Novellierung erlaubt.

Von: kobalt

kobalt — Thu, 03 Jan 2008 16:14:48 +0000

Buhr:
“als man dabei einen Kopierschutzmechanismus umgeht,”

IMHO spricht das Gesetzt da vom umgehen eines “wirksamen Kopierschutzes”. Wenn ich ihn umgehen kann, ist er aber unwirksam, denn wäre er wirksam, könnte ich ihn nicht umgehen. ;-)

Von: Truxton

Truxton — Thu, 03 Jan 2008 15:39:00 +0000

@Buhr

Habe mir in 2007 so an die 50 CDs gekauft (meist aktuelle Alben aus 2005 bis 2007), ohne dass eine davon einen Kopierschutz gehabt hätte. So’n Kram käme mir auch nichts ins Haus, weil ich damit meinen MP3Player betanken, bzw. meine eigenen persönlichen “Best Of” CDs brennen will.