Kommentare zu: GEMA-Kunstaktion http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/ Politik in der digitalen Gesellschaft. Fri, 25 May 2012 13:49:16 +0000 hourly 1 Von: - MFAMA - Johannes Kreidler http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-393623 - MFAMA - Johannes Kreidler Thu, 02 Sep 2010 15:13:47 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-393623 [...] Article @ www.netzpolitik.org (in German) [...] [...] Article @ http://www.netzpolitik.org (in German) [...]

]]> Von: 70.200 « Sikks Weblog http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275844 70.200 « Sikks Weblog Mon, 15 Sep 2008 14:45:27 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275844 [...] http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/ Verfasst von sikk Eingeordnet unter Piratenpartei, Urheberrecht ·Schlagworte: GEMA, Musik, [...] [...] http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/ Verfasst von sikk Eingeordnet unter Piratenpartei, Urheberrecht ·Schlagworte: GEMA, Musik, [...]

]]> Von: Huflaikhan http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275776 Huflaikhan Sun, 14 Sep 2008 11:25:00 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275776 Ist doch Kappes. Es geht weder um Takte noch um Millisekunden (jedes Stück besteht auch aus Millionen solcher Fetzen, die in der richtigen Anordnung der Original ergeben.) Und deswegen geht es um das absolut objektive Kriterium "Erkennbarkeit". Steht ähnlich auch im Urheberrecht drin. Und was hat man damit gewonnen? Nichts. Nur den Streit darüber, ob etwas erkennbar ist oder nicht. Was Gutachter einlädt, Geld zu verdienen. Mal abgesehen davon, dass einige Werke der Musik nicht mal (wieder)-erkennbar sind, obwohl sie Werke sind. (Music of Changes, Atlas Eclipticalis ....) Ist doch Kappes. Es geht weder um Takte noch um Millisekunden (jedes Stück besteht auch aus Millionen solcher Fetzen, die in der richtigen Anordnung der Original ergeben.) Und deswegen geht es um das absolut objektive Kriterium “Erkennbarkeit”. Steht ähnlich auch im Urheberrecht drin.

Und was hat man damit gewonnen? Nichts. Nur den Streit darüber, ob etwas erkennbar ist oder nicht. Was Gutachter einlädt, Geld zu verdienen.

Mal abgesehen davon, dass einige Werke der Musik nicht mal (wieder)-erkennbar sind, obwohl sie Werke sind. (Music of Changes, Atlas Eclipticalis ….)

]]> Von: Über neues Urheberrecht nachdenken | lerex http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275773 Über neues Urheberrecht nachdenken | lerex Sun, 14 Sep 2008 09:16:15 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275773 [...] Johannes Kreidler - product placemens Trailer - Langversion UPDATE 14.9.2008 Mittlerweile sind die Anträge bei der Gema angekommen: Hübsches Bild und nettes Zitat bei netzpolitik.org [...] [...] Johannes Kreidler – product placemens Trailer – Langversion UPDATE 14.9.2008 Mittlerweile sind die Anträge bei der Gema angekommen: Hübsches Bild und nettes Zitat bei netzpolitik.org [...]

]]> Von: DieterK http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275767 DieterK Sun, 14 Sep 2008 07:59:05 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275767 Klar konnte er sein Werk anmelden. Und zwar ohne die Zitate einzeln angeben zu müssen, weil Soundfetzen von einer Länge im Millisekunden bereich für die GEMA überhaupt nicht relevant sind. Die "Erfolgsmeldungen" auf Kreidlers Webseite (a la GEMA hat Samples erlaubt,Filesharer können sich freuen usw.) sind eine Frechheit und haben mit der Realität nichts zu tun! Klar konnte er sein Werk anmelden. Und zwar ohne die Zitate einzeln angeben zu müssen, weil Soundfetzen von einer Länge im Millisekunden bereich für die GEMA überhaupt nicht relevant sind.

Die “Erfolgsmeldungen” auf Kreidlers Webseite (a la GEMA hat Samples erlaubt,Filesharer können sich freuen usw.) sind eine Frechheit und haben mit der Realität nichts zu tun!

]]> Von: John http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275727 John Sat, 13 Sep 2008 19:13:02 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275727 GEMA?! Wohl eher GEMAweg! John GEMA?! Wohl eher GEMAweg!

John

]]> Von: Huflaikhan http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275726 Huflaikhan Sat, 13 Sep 2008 19:06:33 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275726 Zu DieterK: Nein, da bist du falsch gewickelt und eine Informationseinholung bei Kreidler wäre nicht falsch gewesen. All das hat er getan. Alle was nötig war, hat er erledigt. Und sorry, es ist auch kein Formfehler, der da vorliegt. Es ist ein Systemfehler! Und der liegt nicht bei Kreidler. Zu DieterK: Nein, da bist du falsch gewickelt und eine Informationseinholung bei Kreidler wäre nicht falsch gewesen. All das hat er getan. Alle was nötig war, hat er erledigt.

Und sorry, es ist auch kein Formfehler, der da vorliegt. Es ist ein Systemfehler! Und der liegt nicht bei Kreidler.

]]> Von: Christian Walde http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275722 Christian Walde Sat, 13 Sep 2008 18:17:26 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275722 Habe den 3sat-Bericht auf youtube gesehen. War komplett verstümmelt und zusammengeschnitten, so dass die echten Aussagen nicht mehr zu verstehen waren. Sorry Leute, Fakt ist: Prämisse von Kreidler: Ich muss alles anmelden. Realität: Er muss nur anmelden was auch tatsächlich wiedererkennbar ist. Das bedeutet dass der Kern seiner Kritik absolut bedeutungslos ist, da das was er kritisiert nicht existiert. Um das zu vertuschen wird dann schlicht und einfach die GEMA komplett zensiert und nach Belieben zusammengeschnitten. Und ich schreibe dies nicht weil ich die Gema toll finde, hab selber genug Raubkopien, ich schreibe dies weil es für jeden kritisch denkenden offensichtlich ist, ihm aber trotzdem massenhaft Aufmerksamkeit gegeben wird. Habe den 3sat-Bericht auf youtube gesehen. War komplett verstümmelt und zusammengeschnitten, so dass die echten Aussagen nicht mehr zu verstehen waren.

Sorry Leute, Fakt ist:

Prämisse von Kreidler: Ich muss alles anmelden.
Realität: Er muss nur anmelden was auch tatsächlich wiedererkennbar ist.

Das bedeutet dass der Kern seiner Kritik absolut bedeutungslos ist, da das was er kritisiert nicht existiert. Um das zu vertuschen wird dann schlicht und einfach die GEMA komplett zensiert und nach Belieben zusammengeschnitten.

Und ich schreibe dies nicht weil ich die Gema toll finde, hab selber genug Raubkopien, ich schreibe dies weil es für jeden kritisch denkenden offensichtlich ist, ihm aber trotzdem massenhaft Aufmerksamkeit gegeben wird.

]]> Von: talky99 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275704 talky99 Sat, 13 Sep 2008 13:25:43 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275704 @DieterK: also kreidler hat doch gestern sein werk angemeldet, und das konnte er ja eben nur mit den genehmigungen, die er "offensichtlich" (!!) hatte, oder was glaubst du was auf den zetteln eben stand? ;) heute, samstag 13.9. in der süddeutschen zeitung wird übrigens in einem artikel (erste seite feuilleton) direkt die kreidlersche aktion und der fall kraftwerk/pelheim zusammen kommentiert. ich finde, kreidler haut genau in die bresche mit seiner aktion und zeigt, dass das system absurd ist. @DieterK: also kreidler hat doch gestern sein werk angemeldet, und das konnte er ja eben nur mit den genehmigungen, die er “offensichtlich” (!!) hatte, oder was glaubst du was auf den zetteln eben stand? ;)
heute, samstag 13.9. in der süddeutschen zeitung wird übrigens in einem artikel (erste seite feuilleton) direkt die kreidlersche aktion und der fall kraftwerk/pelheim zusammen kommentiert. ich finde, kreidler haut genau in die bresche mit seiner aktion und zeigt, dass das system absurd ist.

]]> Von: DieterK http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275702 DieterK Sat, 13 Sep 2008 12:42:27 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275702 Wie sich die Bilder gleichen! Der Künstler kann froh sein, dass Ideen (noch?) nicht durch das Urheberrecht geschützt werden. Sonst hätte er jetzt eine Klage von Metallica am Hals, die bereits vor acht Jahren mit Papierstapeln PR in eigener Sache machten. Mit dieser "Kunstaktion", hat sich Herr Kreidler nicht nur lächerlich gemacht, was allein sein persönliches Problem ist, sondern auch noch von einem wichtigen Problem – dem von der Tonträgerindustrie (den Labels / Produzenten / Interpreten als Inhaber der Leistungsschutzrechte an spezifischen Aufnahmen) in der Praxis durchgesetzten absoluten Samplingverbot (vgl. z. B. die Klage von Kraftwerk gegen Moses Pelheim) – abgelenkt. Weiß jemand, ob Kreidler für sein Werk Musik von Industrie-Tonträgern gesampelt hat – und ob er die dafür erforderlichen Genehmigungen von den Rechteinhabern erhalten hat? Dass Kreidler keine Ahnung vom Urheberrecht hat, zeigt sich auch daran, dass er ein eigenes Werk, in dem er fremde Musik nicht nur zitiert (genehmigunsfrei), sondern auch bearbeitet hat, bei der GEMA anmelden wollte, ohne zuvor bei den Autoren (bzw. deren Verlagen) der bearbeiteten Kompositionen die für eine GEMA-Anmeldung notwendige Bearbeitungsgenehmigung einzuholen. Dem Kampf für ein – im Sinn der Kreativen – verbessertes Urheberrecht haben Kreidler und die zahlreichen Journalisten, Blogger (inklusive Kommentatoren) und Politiker, die diesen Unsinn in Unkenntnis des Urheberrechts einfältig bejubeln, schweren Schaden zugefügt. Bertelsmann & Co. können sich freuen … Wie sich die Bilder gleichen! Der Künstler kann froh sein, dass Ideen (noch?) nicht durch das Urheberrecht geschützt werden. Sonst hätte er jetzt eine Klage von Metallica am Hals, die bereits vor acht Jahren mit Papierstapeln PR in eigener Sache machten.

Mit dieser “Kunstaktion”, hat sich Herr Kreidler nicht nur lächerlich gemacht, was allein sein persönliches Problem ist, sondern auch noch von einem wichtigen Problem – dem von der Tonträgerindustrie (den Labels / Produzenten / Interpreten als Inhaber der Leistungsschutzrechte an spezifischen Aufnahmen) in der Praxis durchgesetzten absoluten Samplingverbot (vgl. z. B. die Klage von Kraftwerk gegen Moses Pelheim) – abgelenkt.

Weiß jemand, ob Kreidler für sein Werk Musik von Industrie-Tonträgern gesampelt hat – und ob er die dafür erforderlichen Genehmigungen von den Rechteinhabern erhalten hat?

Dass Kreidler keine Ahnung vom Urheberrecht hat, zeigt sich auch daran, dass er ein eigenes Werk, in dem er fremde Musik nicht nur zitiert (genehmigunsfrei), sondern auch bearbeitet hat, bei der GEMA anmelden wollte, ohne zuvor bei den Autoren (bzw. deren Verlagen) der bearbeiteten Kompositionen die für eine GEMA-Anmeldung notwendige Bearbeitungsgenehmigung einzuholen.

Dem Kampf für ein – im Sinn der Kreativen – verbessertes Urheberrecht haben Kreidler und die zahlreichen Journalisten, Blogger (inklusive Kommentatoren) und Politiker, die diesen Unsinn in Unkenntnis des Urheberrechts einfältig bejubeln, schweren Schaden zugefügt.

Bertelsmann & Co. können sich freuen …

]]> Von: Anarchosyndikalist http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275698 Anarchosyndikalist Sat, 13 Sep 2008 12:10:30 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275698 Man was für eine unsinnige Bürokratie, da wird doch jede Kreativität von anfang an erstickt ! Man was für eine unsinnige Bürokratie, da wird doch jede Kreativität von anfang an erstickt !

]]> Von: polli http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275690 polli Sat, 13 Sep 2008 09:10:57 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275690 @christian der SZ-Artikel ist doch Quatsch, schau mal die Kommentare dazu an. Und der 3Sat-Kulturzeitbericht ebenso wie der Artikel im print-Feuilleton in der heutigen SZ zeigen das genaue Gegenteil. Congrats@kreidler! @christian
der SZ-Artikel ist doch Quatsch, schau mal die Kommentare dazu an. Und der 3Sat-Kulturzeitbericht ebenso wie der Artikel im print-Feuilleton in der heutigen SZ zeigen das genaue Gegenteil. Congrats@kreidler!

]]> Von: kris http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275689 kris Sat, 13 Sep 2008 06:43:17 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275689 schöner bericht auf 3sat kulturzeit zu der aktion: http://www.youtube.com/watch?v=SNBuj7Twac8 kreidler, weiter so! freu mich schon auf die nächste aktion. schöner bericht auf 3sat kulturzeit zu der aktion:

http://www.youtube.com/watch?v=SNBuj7Twac8

kreidler, weiter so! freu mich schon auf die nächste aktion.

]]> Von: kort http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275688 kort Sat, 13 Sep 2008 06:39:04 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275688 @christian der sz-artikel ist völliger käse. kreidler war der intelligenteste an der ganzen runde, und die sache war ihm sowas von klar. schau mal die kommentare zu em sz-artikel. @christian

der sz-artikel ist völliger käse. kreidler war der intelligenteste an der ganzen runde, und die sache war ihm sowas von klar. schau mal die kommentare zu em sz-artikel.

]]> Von: Christian Walde http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275666 Christian Walde Fri, 12 Sep 2008 21:34:26 +0000 http://netzpolitik.org/2008/gema-kunstaktion/#comment-275666 Sehr schöner Artikel hier: http://www.sueddeutsche.de/kultur/45/309978/text/ Der wichtigste Satz: "Offenbar hatte Kreidler nicht gewusst, dass derart kleine Musikfetzen, wie er sie in seinem Werk verwendet hatte, "urheberrechtlich vollkommen irrelevant" sind. Urheberrechtlich geschützt seien nur erkennbare Tonfolgen." Oder auf kurz: Die ganze Aktion war komplett fürn Arsch und er hat sich höchstens als Volltrottel dargestellt. Die Blogosphäre wird das aber schön überglätten, hm? Sehr schöner Artikel hier: http://www.sueddeutsche.de/kultur/45/309978/text/

Der wichtigste Satz: “Offenbar hatte Kreidler nicht gewusst, dass derart kleine Musikfetzen, wie er sie in seinem Werk verwendet hatte, “urheberrechtlich vollkommen irrelevant” sind. Urheberrechtlich geschützt seien nur erkennbare Tonfolgen.”

Oder auf kurz: Die ganze Aktion war komplett fürn Arsch und er hat sich höchstens als Volltrottel dargestellt.

Die Blogosphäre wird das aber schön überglätten, hm?

]]>