@3 - Wir werden Wikipedia-Einträge nicht ändern. Dies würde aufgrund der mengenweisen Kürzung der Artikel für die Anforderungen der Druckausgabe (auch Dinge wie z.B. “und” durch “u.” ersetzen) keinen Sinn machen und uns würde sicher berechtigterweise der gesammelte Unmut der Wikipedia-Gemeinde entgegen schlagen.

Wir werden jedoch den Inhalt des Lexikons in einem Band jedoch entsprechend der GFDL zur Verfügung stellen, so dass Wikipedia-Autoren selbst entscheiden können, ob sie ggf. unsere Artikelbearbeitung übernehmen wollen. Die Bestimmungen der GFDL besagen übrigens auch, das alle Autoren genannt werden. Dies werden wir in Form des Wikipedia-Benutzernamens der an den abgedruckten Artikeln beteiligten Autoren tun, auch wenn dies selbst bei Mikroschrift eine ganze Reihe Seiten füllen wird.

sie zerfasert sehr, weil unterschiedliche ebenen (geld, image, lizenzen, ziele, motive etc.) durcheinander geraten, die meiner meinung nach getrennt voneinander diskutiert werden sollten, um ein gesamtbild zu erhalten.

wenn ich nochmal über die gedruckte form nachdenke und mir vorstelle, daß auf jeder seite statistisch gesehen 50 begriffserklärungen und eine grafik erscheinen sollen, wird zumindest eines deutlich: kontroverse standpunkte und komplexe zusammenhänge wird dieses buch schon einmal nicht in die welt tragen können.

wikimedia deutschland wäre meiner meinung nach gut beraten, jede verflechtung mit bertelsmann zu meiden und zweifelsfrei seine unabhängigkeit zu demonstrieren. wenn auch nur der eindruck entsteht, die gütersloher seien zur korrektur der wichtigsten artikel eingeladen, kann damit das image der wikipedia glaube ich nur verlieren.

ich glaube auch nicht, daß es bertelsmann hierbei in erster linie um geld geht. es geht zunächst um einfluß. die konzernführende familie verfolgt seit jahren die gesellschaftliche umstrukturierungs-vision von vater reinhard mohn: öffentliche güter privatisieren und wie ein unternehmen führen. für die gedankliche vorbereitung gewünschter veränderungen gibt es die bertelsmann-stiftung, die ausschließlich selbst erdachte projekte finanziert und mit fragwürdigen rankings und studien scheinbar objektive “tatsachen” präsentiert, die keine handlungsalternativen erscheinen lassen. sobald die ideen gegriffen haben, steht praktischerweise die eine oder andere bertelmann-tochter zur übenahme der neuen aufgaben bereit (z.b. kommunalverwaltung durch den dienstleister arvato).

eine umarmung der wikipedia erfolgt sicherlich nicht ohne hintergedanken, und irgendwie zweifle ich stark, daß der konzern uns damit etwas gutes tun will.

Sämtliche Änderungen werden genauso gehandhabt, wie bei jedem anderen Beitragenden.

Zum Folgenden: Der Nachbearbeitungsaufwand ist nicht zu unterschätzen. Es ist keineswegs so, dass man einfach hingehen kann und - wenn man erst einmal eine Liste von Lemmata hat - “fertige” Beiträge aus der Wikipedia extrahieren und mal eben vergolden lassen kann.

Gerade Directmedia, aber im besonderen auch die Ersteller der WikiReader könnnen dir da so einiges über den Arbeitsaufwand erzählen (wobei ich davon ausgehe, dass er bei Bertelsmann trotz allem niedriger ausfällt, weil er sich nur auf die einleitenden Absätze beschränkt).

Zu Ausführung und Preis: 1.000 Seiten, 50.000 Lemmata, 1.000 Bilder (wird augenscheinlich recht eng im Buch werden). Vierfarbdruck, Hardcover.

Zur Zusammensetzung der Suchbegriffe: Mathias schreibt in wikide-l, dass die “automatisch generierte Liste” dann doch noch mal normalisiert/gewichtet wurde und mit dem abgeglichen wurde, was sonst üblicherweise in Einbändern zu finden ist.

von mir aus sollen sie drucken was sie wollen, wenn es die lizenzen erlauben. aber ausgerechnet bertelsmann sollte kein sonderstatus für inhaltliche arbeiten zugestanden werden. dies ist mehr ein weiteres beispiel, wie ein globaler meinungsmacher seinen eigenen einfluß ausweitet, und aus meiner sicht ein rückschlag für die community.