Kommentare zu: Bayern will Anmeldepflicht für Internet-Fernsehen

Von: Offene Mail an die BLM | der presseschauer

Offene Mail an die BLM | der presseschauer — Fri, 05 Nov 2010 13:09:17 +0000

[...] würde mich aber noch Ihre Beurteilung zur technischen Wirklichkeit interessieren. Ist ein Webseiten Betreiber aus Bayern dessen Webseite außerhalb Bayerns betrieben [...]

Von: Vanity Care » Blog Archiv » Lizenzzwang für Internet-TV? Nord gegen Süd

Wed, 29 Oct 2008 20:43:50 +0000

[...] schickte – wegen der Kritik von vielen Seiten – hinterher: “Die von der BLM verabschiedete Fernseh-Satzung gibt Anbietern in Bayern [...]

Von: I’ve got a hammer, and it is not my fists « Nyvision

I’ve got a hammer, and it is not my fists « Nyvision — Sun, 20 Jul 2008 09:09:04 +0000

[...] wir mal, dass Herrn Whedon nicht die Bayrische Landeszentrale für Neue Medien auf den Pelz rückt, weil er bei ihnen keine Sende-Lizenz beantragt [...]

Von: bloggi

bloggi — Thu, 17 Jul 2008 10:11:38 +0000

Kleiner, launiger Spontan-Podcast für unsere anglophonen Freunde (vielleicht zum Forwarden)

http://tinyurl.com/german-mediacraze

Von: annalist

annalist — Tue, 15 Jul 2008 23:34:34 +0000

Hase und Igel – Bloggen vs. Journalismus…

Mit einem Blog, der noch kein Jahr alt ist, gehöre ich eher zu den Frischlingen in diesem Gebiet. Im April bei der re:publica bin ich das erste Mal auf eine offenbar heiße Debatte zum Thema Bloggen vs. Journalismus gestoßen, die mich e…

Von: erlehmann

erlehmann — Tue, 15 Jul 2008 19:08:35 +0000

Bald bei Netzpolitik: “Bayern blockiert Youtube” ‽

Von: Adlerweb

Adlerweb — Tue, 15 Jul 2008 17:51:48 +0000

Bayern und die Streaming-Dienste…

Der Medienrat der bayerischen Landeszentrale für neue Medien hat wieder ein Prachtstück hervorgebracht: Videostreams, welche über 500 simultane Zuschauer zulassen müssen nach dem neuen Gesetz genehmigt werden – wer über 10.000 User gewinnen kann m…

Von: ical

ical — Tue, 15 Jul 2008 17:48:12 +0000

>> Zum Glück steht unser Server nicht in Bayern

Ich weiss ja nicht wie es um eure georaphische Kenntnisse steht. Laut Who-is steht euer Server bei vollmar, die ihre Server in Nürnberg haben. Und wo liegt Nürnberg ?
Richtig : Auf jeden Fall nicht in Bremen.

Von: Kai K.

Kai K. — Tue, 15 Jul 2008 16:49:52 +0000

ehrlich gesagt, kann ich immer noch nicht glauben, dass in irgendeiner königlich bayerischen Behörde ein paar Leute sitzen, die allen Ernstes glauben, Geld kassieren zu können für Streams im “bayerischen Internet”. Wenn wir nicht März hätten würd ich das fürn Aprilscherz halten.

Jedenfalls würd ich es tierisch gern darauf ankommen lassen….. Abgesehen von der Tatsache, dass ich keinerlei Webangebote geschweige denn Streams anbiete, wohne ich leider auch nicht in Bayern. Aber bestimmt gibts einen Webhoster der in Bayern sitzt.
Vielleicht reicht es ja auch, wenn man sich ne Webseite “in Bayern” zulegt und darauf schreibt: “Hier sehen Sie einen Live-Stream für mehr als 10.000 Leute” – Dann kriegt die Behörde Post mit der Information über besagtes Angebot und der Mitteilung, dass man weiter “senden” werde und man keinerlei Antrag bzw. Genehmigung stellt und hilfsweise im Falle eines Verbots o.ä. auch munter weiter senden werde….

Vielleicht wohnt aber auch jemand hier in BY und hat Lust da mitzumachen?

Von: Media-Blog » Blog Archive » BLM: Streaming-Angebote sind Rundfunk und nur mit Sendelizenz erlaubt

Tue, 15 Jul 2008 11:10:59 +0000

[...] Reaktion in den Blogs ist übrigens vernichtend – und die Folgen für den Standort Bayern (und Deutschland) dürften [...]

Von: klaus

klaus — Tue, 15 Jul 2008 09:23:14 +0000

was ist mit p2p?

Von: Björn

Björn — Mon, 14 Jul 2008 23:49:03 +0000

Youtube-Filmchen dürften also auch künftig nicht reguliert werden

Und ganz ehrlich: Glaubt irgendwer daran, dass das langfristig so bleiben wird? Die Live-Stream-Kiste fällt unter die Kategorie Testballon, beim nächsten Beschluss fällt das Live dann wahrscheinlich schon weg.

Von: Kai K.

Kai K. — Mon, 14 Jul 2008 22:17:10 +0000

Man mag von Juristen so wenig wie möglich halten – Aber wenn man einen solchen vorher gefragt hätte, ob man sowas machen kann, hätte selbst der schlechteste geantwortet: “Mit welchem Recht?” – Oder besser, welches Gesetz ermächtigt hier irgendwen Lizenzen für irgendwas zu verlangen… ?
Der Funk bzw. der Äther gehört ja dem Staat bzw. der Bundesnetzagentur; wegen der “Frequenzknappheit”.
Das Internet weicht von seiner physikalischen Struktur da leicht vom typischen “Äther” ab…. Vielleicht sollten die Bayern sich die Sache mit dem RundFUNK und dem InterNET mal von einer fünften Klasse im Physik-Unterricht erklären lassen.

Ich prophezeie dieser merkwürdigen Satzungsänderung eine Lebensdauer von vielleicht zwei Wochen, bis das ganze wieder rückgängig gemacht wird, oder für unanwendbar o.ä. erklärt wird.
Falls es länger dauern sollte, werde ich bei meinem örtlichen Kerbeburschenverein eine Satzungsänderung anregen, in der festgelegt wird, dass es bis Ende des Sommers warm bleiben soll.

Von: blauebirke

blauebirke — Mon, 14 Jul 2008 21:58:34 +0000

Da Caching unabhängig von der Lizenz erlaubt ist, müssten eigentlich alle dieses Problem haben. Aber ich glaube kein Richter wird diesen Fall dem Sender anlasten.

Von: blauebirke

blauebirke — Mon, 14 Jul 2008 21:44:16 +0000

Besonders schön finde ich das Wort „Zugriffsmöglichkeiten“. Es ist also egal wie viele Leute tatsächlich darauf zugreifen. Ich kenne aber keine Möglichkeit, bei weniger tatsächlichen Zugriffen, ohne DDOS die Zugriffsmöglichkeiten zu bestimmen.