(Link korrigiert)

http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten/de/14678409/Korrekturmeldung+Wikipedia+Gr%FCnder+Wales+greift+mit+neuem

Sonst ist der Ton des Artikels samt Vokabular (”Angriff gegen” …) auf dem Niveau bunter, zunehmend redaktionsbefreiter Computerzeitschriften. Wenn man sonst nichts inhaltliches zu schreiben hat, oder alle schon im Weihnachtsurlaub sind übernimmt man da gerne reißerischen Content. :/

Einigermaßen etabliert ist denke ich das Bild von Google als immer größer werdende Krake, die bestimmt, was im Internet gefunden wird, was also wahr ist.
Auf der anderen Seite die “freien Seiten” (als prominenter Vertreter Wikipedia), in denen jeder rumfuhrwerken darf, und in denen Beliebigkeit vorherrscht, die damit aber auch ein Gegenmodell zu Google darstellen.

Damit lässt sich doch ein prima Konflikt konstruieren. Und irgendwie ist an dem Konflikt in der “kollektiven Wahrheit” ja auch was dran.
Auf jeden Fall ist das gut für eine Schlagzeile. Verglichen damit, was sonst noch alles Schlagzeilen macht, ist das doch noch moderat und beinahe verständlich.

In Deutschland gibt es 2-3 große Presseagenturen !

Wenn die eine solche Meldung veröffentlichen dann wird sie im null komma nichts von sämtlichen Zeitungen und radiosendern einfach übernommen.

Das war zum Beispiel bei der Demo gegen die VDS in Berlin auch der Fall.
Obwohl über 15.000 Leute an der Demo beteiligt waren haben viele Zeitungen berichtet das es nur 2000 waren.
Ganz einfach weil die Zahl von den Agenturen falsch angegeben wurde.

Anscheinend sind viele Reporter nicht mehr in der lage mehr zu tun als einfach eine Agenturmeldung umzuschreiben und seinen Namen darunter zu setzen.

das darunter die Qualität der Berichterstattung leidet liegt auf der hand.
Schließlich sind die großen weltweit agierenden Presseagentur Konzerne nicht immer für ihre Neutralität bekannt.