Warum nicht Blog?

17 Kommentare zu “Warum nicht Blog?”

1. Chester
   Aug 29th, 2007 @ 12:11

   Weil .

2. Chester
   Aug 29th, 2007 @ 12:14

   Mist, da ist was schief gelaufen. Also nochmal.
   Weil Blogs bedeutungslos sind: http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/865/127661/

3. Johannes
   Aug 29th, 2007 @ 12:46

   “Internetportal” heisst auch bei tagesschau.de:
   http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7375326_TYP_THE_NAV_REF2,00.html

4. Farlion
   Aug 29th, 2007 @ 12:47

   @Markus
   Das mit dem Handelsblatt habe ich heute vormittag schon Thomas Knüwer mitgeteilt. Der war regelrecht erschüttert über die Kollegen im eigenen Haus und hat es gleich weitergereicht. Eine Korrektur ist zumindest dort noch zu erwarten.
   Außerdem wird Thomas auch noch über die verschiedenen Arten der Quellangabe schreiben, denn die Süddeutsche erwähnt Netzpolitik gar nicht, sondern schreibt nur, dass die Antworten “der Süddeutschen vorliegen”.
   Behalte einfach mal “Indiskretion Ehrensache” im Auge. ;)

5. Florian
   Aug 29th, 2007 @ 13:01

   Und Netzeitung.de (http://www.netzeitung.de/deutschland/724255.html) nennt sicherheitshalber gar keine Quelle.

6. Farlion
   Aug 29th, 2007 @ 14:41

   So, Thomas Knüwer hat jetzt im Handelsblatt-Blog “Indiskretion Ehrensache” darüber geschrieben. Mit spitzer Feder, die seinen Kollegen von der Süddeutschen bestimmt keine Freude macht.

7. Torsten
   Aug 29th, 2007 @ 15:22

   In meinem Artikel steht “Blog”. Morgen werden wir sehen, was die Redaktion draus gemacht hat.

   Aber seien wir ehrlich: Mit Texten, Podcasts, Videopodcasts und mehreren Autoren ist netzpolitik.org ein Internet-Portal.

8. Torsten
   Aug 29th, 2007 @ 15:23

   PS: Das sagt die Wikipedia:

   “Der Begriff Webportal ist nicht fest zu definieren; allen Definitionsversuchen gemein ist lediglich, dass es sich um eine Website handelt, die versucht, verschiedene regelmäßig benötigte Dienste zu bündeln oder eine Übersicht für den Einstieg in einen Themenkomplex zu schaffen.”

   Die Beschreibung passt.

9. Marta Salazar
   Aug 29th, 2007 @ 15:37

   So ist das! Sind wir blogger wenig wichtig? Nein!

   Ein gruß aus Bonn und

   gute Arbeit!!!

   Danke!!!

10. Doc Montresor
    Aug 29th, 2007 @ 15:52

    Das ist ja alles schön und gut, Torsten, aber hier geht es nicht um die Frage, ob der Begriff “Internetportal” falsch ist, sondern warum der ebenso korrekte Begriff “Blog” oder “Weblog” nirgendwo Verwendung findet.
    Und die Antwort ist auch klar: Wenn z.B. Spiegel Online das Thema als Aufmacher ganz oben bringt und sich bei der Quelle auf ein Blog beriefe, würde die Redaktion von allen selbsternannten A-Journalisten ausgelacht werden. Der Begriff Blog hat bei vielen Journalisten in etwa die gleiche Wertigkeit wie “Stammtisch”.

11. Doener
    Aug 29th, 2007 @ 16:32

    In der Handelsblatt.com-Blogumschau werdet ihr immerhin als Blog bezeichnet - aber die ist auch von mir. ;)

    http://www.handelsblatt.com/News/Default.aspx?_p=303150&_t=ig_p_text&ig_xmlfile=hb_deutsche_weblogs.xml&ig_page=8

12. Daniel Schulz
    Aug 29th, 2007 @ 16:45

    Ich habe als Journalist die Erfahrung gemacht, dass “Internetportal” einfach von mehr Leuten verstanden wird als “Blog”. Falsch ist es auch nicht. Auf die Kombination kommt es im Journalismus nun einmal an.

    Das mag vielen von Euch jetzt lächerlich erscheinen, lässt sich aber an Leserreaktionen mE ablesen, viele Zeitungsleser sind ja nun auch schon etwas älter.

    Relevanter finde ich die Diskussion um die Quellenangabe an sich. Wenn die völlig fehlt, dann ist wirklich etwas faul.Alles andere sind mE Nebenkriegsschauplätze.

    Mit solchen Problemen haben allerdings nicht nur Blogs zu kämpfen. Auch Zeitungen und andere “etablierte Medien” werden oft auf diese Weise von Konkurrenten ausgestochen, indem sich diese beispielsweise ein vorab über einer Nachrichtenagentur gegebenes Zitat selbst noch einmal besorgen um dann die Quelle nicht angeben zu müssen.

    Daher bitte ich um Vorsicht bei der Theoriebildung, Journalisten sind keine homogene Masse - manche nehmen Blogs ernst andere nicht. Ebenso sind manche Blogs ernstzunehmen, andere nict. Ist doch bei den Zeitungen genauso.

13. John F. Nebel
    Aug 29th, 2007 @ 17:18

    Weil dein Blog so wuchtig groß und nach Portal aussieht. Da kann dem wenig online-vertrauten Journalisten schonmal entgehen, dass es ein Blog ist.

14. Torsten
    Aug 29th, 2007 @ 23:40

    Um ein Beispiel aus dem journalistischen Alltag zu nehmen: Ich musste mal etwas über Nietenhersteller schreiben. In der Recherche stellt sich heraus: in der Fachsprache gibt es nicht die einzelne Niete sondern “den Niet”. Jetzt kann man den Leser damit konfrontieren, dass er ein Wort nicht kennt und 10 Zeilen mit diesem Umstand verschwenden - die fehlen dann aber zum Erzählen der eigentlichen Geschichte.

    “Onlineportal” ist der Weg des kleineren Widerstandes. Jeder kennt Portale und nach allen Kriterien ist netzpolitik.org eines.

15. Blog-Scoop | trice.de
    Aug 30th, 2007 @ 7:07

    [...] Thema einen lesenswerten Beitrag geschrieben, siehe Indiskretion Ehrensache. Und netzpolitik.org wundert sich darüber, dass die Medien, in den sie als Quelle genannt worden sind, von Online-Portal, Webdienst etc. [...]

16. Dorin Popa
    Aug 30th, 2007 @ 12:05

    In der Printausgabe der “Süddeutschen“ zitiert der sonst so gut informierte Hans Leyendecker zwar netzpolitik.org als Quelle, bezeichnet es aber auch als Internetportal.

17. AFP
    Aug 30th, 2007 @ 15:49

    Aus dem AFP-Ticker:

    Berlin, 29. August (AFP) - Der umstrittene «Bundestrojaner» zur Online-Durchsuchung von Computern, die Terror-Verdächtige nutzen, ist nahezu einsatzbereit. Dies geht aus Schreiben des Bundesinnenministeriums hervor, die das Internetportal «netzpolitik.org» veröffentlichte.

Schreibe einen Kommentar

Beachte bitte: Wir behalten uns eine Moderation der Kommentare vor und filtern zusätzlich nach Spam. Halte Dich bitte an die üblichen Benimmregeln!