CC-Lizenzen schließen eine kommerzielle Verwertung nicht allgemein aus. Wenn Autor, Künstler und Label in Personalunion existieren, wie es dank der Technik durchaus möglich ist, sind CC Lizenzen sogar extrem gut für Musikverwertung geeignet. Zudem halte ich DRM generell weder für gut noch für böse. Es ist nur ein Werkzeug, das aufgrund von Patentrechten in den Händen von ein paar Wenigen gehalten wird. Eine demokratische Verteilung von DRM aber (zum Beispiel Open Source DRM), welches technisch mit maschinenlesbaren CC-Lizenzen kompatibel ist, würde dem Internet eine kostengünstige Urheberrechtsstruktur auferlegen. Das Monopol-DRM, das es zur Zeit gibt, ist dagegen in der Tat generell abzulehnen.

@5
Bei Creative Commons geht es NICHT um die (kommerzielle) Verwertung der Urheberrechte! Außerdem sind CC-Lizenzen für den Musikbereich wenig geeignet, da die Urheberrechte der Autoren mit den Leistungsschutzrechten der Künstler und Labels vermengt werden.

Und DRM-Systeme als Alternative zur kollektiven Rechteverwertung durch Wahrnehmungsgesellschaften (wie die GEMA) zu propagieren, ist auch nicht im Interesse der Urheber: Welche Verhandlungsmacht hätten Einzelne gegenüber der Medienindustrie? Ganz abgesehen davon, dass digitales Rechtemanagement aus unzähligen Gründen generell abzulehnen ist.

Zu Zarah Leander und “Widerstand”:
“Davon geht die Welt nicht unter” und “Ich weiß es wird einmal ein Wunder geschehn” sind zwei Klassiker. Sie stamment aus dem Film “Die große Liebe” (1943) über den der
der amerikanische Filmhistoriker David Stewart Hull schrieb:

“…Regisseur Rolf Hansen schaffte es, die eigentlich banale Geschichte mit einer überzeugenden Aura von Kriegshysterie und ihre Auswirkung auf die Zivilbevölkerung zu versehen. Obwohl der Film dem Musikgenre angehört, ist Die große Liebe eigentlich ein bitterer und pessimistischer Film, und der Propagandagehalt war so gering, dass es möglich war, den Film nach dem Krieg mit einem Einführungsvermerk wieder aufzuführen…”

Übrigens schrieb Balz den Text zu “Davon geht die Welt nicht unter” nachdem Jary ihn aus der Gestapohaft heraus geholt hatte. Balz war schwul und nach seiner Interpretation war das Lied als Trost für alle Verfolgten des Naziregimes gedacht. Die Songs des Teams Jary/Balz bewertete die Kritikerin Karena Niehoff 1973 so:

“…Wie sind diese zum Teil ja wirklich weltläufig, schnodderig, emanzipierten Lieder, ihre hier und da fast süchtigen, schickschleifenden Melodien in die gedrückte Welt der sonst so ehrenpingeligen, kleinbürgerlichen, blauäugig, strammen Nazis überhaupt einzubringen gewesen? Dergleichen war doch wohl undeutsches Liedgut und fast schon destruktiv…”

beide Zitate: http://www.zarah-leander.de/biogra.htm

Ich würde das im Übrigen auch nicht als die Angst alter Männer abtun, obwohl der Text natürlich auf solche abzielt. Dahinter steckt schon Methode. Die GEMA hat ihre Existenzberechtigung im Internet nur durch das Fehlen einer direkten Vergütung des Urhebers. Ein Internet, das Ausschließlich aus DRM und Creative Commons bestehen würde, würde der GEMA mehr als die Hälfte ihrer Einnahmen entziehen. Jetzt, wo noch über den so genannten 2. Korb der Urheberrechtsnovelle entschieden wird - wenn die das überhaupt irgendwann hinkriegen - muss das Internet als ein ewiger Ort der Anarchie dargestellt werden, um von den Geräte- und Speichermedienherstellern, -Händlern und -Importeuren möglichst viel “Schadensersatz” abzutrotzen. Auch wenn die GEMA über Piraterie wettert, sie lebt davon.
Als kleines Beispiel soll EMI herhalten. EMI macht jetzt bei ITunes auch ohne DRM und vielleicht mit Wasserzeichen. Auf jeden Fall eine Chance für Piraten. EMI sind aber auch die Ersten, die die CELAS gesignt hat. ;)

Beide sind übrigens hohe Funktionäre der Gema. Ein Ehrenpräsident und ein Vorstandsmitglied.

Tja. Die Angst alter Männer.

GEMA verliert Position gegen Musikpiraten auf

Gutachter: juristischer Kampf gegen die Piraterie im Netz “nahezu aussichtslos”

Aber soweit hat man sich die Unhaltbarkeit der eigenen Aussage wohl noch nicht eingestanden, dem Umgang sei Dank. Was bekommen die Herren Gutachter denn für so einen Text? Und von wem?

“Wenn die deutsche Financial Times (8. August 2001) enttäuscht feststellt, dass der Wechsel von Musik auf traditionellen Tonträgern hin zu legaler Musik aus dem Internet, nicht in Internetgeschwindigkeit vorankomme, so kann darauf die Antwort nur lauten: Das ist auch gut so!”

Auch kinderpornographie in einen Atemzug mit “Musikdiebstahl” zu nennen finde ich schon extrem hart. Nur weil es dabei um Milliarden (Was noch zu beweisen ist. Denn gerne werden diese Zahlen “etwas” ungenau geschätzt) geht. Mir fallen da andere bereiche ein in denen es um noch viel grössere summen geht und niemand solche forderungen stellt

PS: Fast noch schlimmer ist, dass dieses buch bei amazon.de gelobt wird.