Schirrmacher ist zumindest weltfrend!

Noch ein Grund, den FAZ nicht zu lesen!

Danke für deine Post!

Wenn die “alten Medien” etwas grundsätzlich verbockt haben, dann ist es für Ausgleich in der Gesellschaft zu sorgen bzw. darauf informativ hinzuwirken. Soziale Ungerechtigkeit, Unterprivilegierung, vertane Integration, Propagieren von Stereotypen.. schon seltsam, dass das neuentdeckte Prekariat sich hedonistisch nur um ficken, fressen, schalfen schert und die neuen Medien zum Austausch von so genannten “Happy Slapping”-Videos verwendet.

“The media is the message” (auch McLuhan).. information überall, sofort und für fast umsonst. Was sagt uns das über die Welt wenn nennenswerte Teile der Gesellschaft bestimmte Informationen bevorzugen? Ein Medium an sich vermittelt, wie sein Name schon sagt, deckt also einen Bedarf; es schafft ihn nicht.

Es erstaunt mich immer wieder, wie groß der blinde Fleck und die trotzige Verweigerungshaltung selbst brillianter und analytischer Köpfe (und das ist er auch) des “Qualitätsjournalimus sind, wenn es um moderne Kommunikations- und Publikations- aber auch (und hierin scheint ein nicht geringer Teil des Unmutes zu stecken) Lizensierungsmodelle geht.

Leider wird auch so der Begriff des Qualitätsjournalismus, der als solcher ohnehin immer seltener zu Tage tritt, zusätzlich diskreditiert. Schade.

Mich wundert, gerade beim „Qualitätsjournalismus“ der FAZ, dass er zu erwähnen vergisst, dass das Internet noch viel mehr ist als Tatort und Pornokino: Nämlich Schule und Treffpunkt von pösen Häckern sowie Terroristen!

Was er auch zu erwähnen vergisst: Warum sich die junge Generation eher im Internet als mit Zeitungen und Fernsehen informiert. Es fällt zwar das Wort Qualitätsjournalis, aber was einem viele Zeitungen bieten ist davon meilenweit entfernt, denn der Leser möge angeblich leichte Kost. Bullshit! Und fürs Fernsehen gilt das Gleiche: Zeigt die guten Inhalte zu vernünftigen Zeiten, dann schaut auch wieder jemand zu. Um sich berieseln zu lassen, kann man auch nen Bildschirmschoner nehmen.

Dann werde ich also doch lieber mein eigener Redakteur bzw. Programmdirektor. Das erfordert zwar mehr eigenen Aufwand, aber ich kann mir die Qualität selbst zusammenstellen.

Was Schirrmacher schließlich zu erwähnen vergisst: Das Internet macht zum ersten Mal in der Geschichte aus jedem Menschen einen Autor, Komponisten oder Regisseur. Der „user-generated content“ spiegelt also nichts weiter als die Lebensrealität der Menschen wieder, ihre Ideen und Phantasien und ihre Probleme mit der deutschen Sprache.

Es bleibt allerdings fraglich, wie er die These begründet, dass „das Internet“ Nichtlesen fördere. Wie sollen sich denn sonst die ganzen Blogs erschließen lassen? Auf welcher Ebene finden denn Chats statt? Und warum haben so viele Journalisten ein zu undifferenziertes und in groben Teilen falsches Bild „vom Internet“?

LOYAL – LOYOLA!!!!!!!!

die haben uns fest im Griff!
seit Ewigkeiten.

die Jesuiten werden jetzt ausgeknockt.

das geht ratzfatz!!

und danach wird alles anders!

[ die Klammern stehen für Fäuste ]

Die Welt wird aus einem [ 1! ] Scheiß-Büro regiert!!

Die haben’s einfach übertrieben mit 9/11.

[ spreeblick.com ]
[ Y’know what time it is? ] [ Kommentare 25 - 38 ]
[ wildes Kurdistan ] [ ab Kommentar 7 ]

(…) Schirrmacher beschwor in seiner Rede ein “Jahrzehnt des Qualitätsjournalismus”. Aber warum kann der nur auf Papier stattfinden? Tatsächlich ist es in einer Zeit des wachsenden Informations- und Unterhaltungsangebots wichtiger denn je, dass besonnene Menschen Nachrichten sortieren, auswählen, Entwicklungen mit Bedacht analysieren und kommentieren. Dass Verlage Geld in Redaktionen stecken, dass die Quote – früher sagte man: Auflage – nicht über die journalistische Auswahl regiert. Ob online oder gedruckt: Eine starke Medienmarke kann auf Dauer eben nur bestehen, wenn sie Qualitätsstandards setzt und hält. Die Vorstellung, dass Online-Journalisten zwangsläufig schlechter arbeiten, nur weil sie sehen können, was den Leser interessiert und was weniger, ist absurd. (…)

Dass aber eine Generation verdummt, die Texte am Bildschirm statt auf Papier liest, dass Informationsvielfalt die Menschen abstumpft, dass die überwiegend schriftliche Netz-Kommunikation der Jungen, ob in Internet-Communities, über Instant Messenger oder E-Mail zu sprachlicher Verrohung führt, ist eine unbegründete Angst. Die erste Generation, die mit dem Netz aufgewachsen ist, schreibt, wenn überhaupt, mehr als die vorangegangene. Sprachlosigkeit jedenfalls droht nicht. Journalisten können sich freuen auf eine Generation von Lesern, die schon im Teenageralter daran gewöhnt ist, sich mit Texten aktiv auseinanderzusetzen – wenn die auch auf Bildschirmen stehen. Eine Generation, deren begeisterte Beteiligung im Netz guten Journalismus bereichern kann, anstatt ihn zu gefährden: Jeder Journalist tut gut daran, sich mit dem auseinanderzusetzen, worüber die neue Öffentlichkeit da draußen so redet. (…)