Kommentare zu: CCC: Der Wahlstift-Hack (Zweiter Streich) http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/ Politik in der digitalen Gesellschaft. Fri, 10 Feb 2012 11:00:35 +0000 hourly 1 Von: Die_Farmblogger http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-178978 Die_Farmblogger Tue, 12 Feb 2008 10:11:57 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-178978 [...] warum man es trotzdem für sicher genug hält. Bei netzpolitik.org kann sich der geneigte Wähler ansehen wie leicht man den Wahlstift "überlisten" kann der in Hamburg zum Einsatz kommen sollte. Wenn ich dort wählen dürfte, würde ich mir jedenfalls [...] [...] warum man es trotzdem für sicher genug hält. Bei netzpolitik.org kann sich der geneigte Wähler ansehen wie leicht man den Wahlstift “überlisten” kann der in Hamburg zum Einsatz kommen sollte. Wenn ich dort wählen dürfte, würde ich mir jedenfalls [...]

]]> Von: netzpolitik.org: » Jahresrückblick 2007 » Aktuelle Berichterstattung rund um die politischen Themen der Informationsgesellschaft. http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-155815 netzpolitik.org: » Jahresrückblick 2007 » Aktuelle Berichterstattung rund um die politischen Themen der Informationsgesellschaft. Mon, 24 Dec 2007 22:33:49 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-155815 [...] Chaos Computer Club demonstriert in einem Video erneut die praktische Angreifbarkeit des Hamburger Wahlstift-Systems: Der Wahlstift-Hack (Zweiter [...] [...] Chaos Computer Club demonstriert in einem Video erneut die praktische Angreifbarkeit des Hamburger Wahlstift-Systems: Der Wahlstift-Hack (Zweiter [...]

]]> Von: Grenzpfosten : Österreicher gegen E-Voting http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-138557 Grenzpfosten : Österreicher gegen E-Voting Thu, 15 Nov 2007 11:37:39 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-138557 [...] Meine lieben Ex-Gastgeber im Land der Berge sind mehrheitlich gegen E-Voting, wie Heise vermeldet. Dass das eine vernünftige Haltung ist, zeigt das folgende Video des Chaos Computer Clubs, der detailliert erklärt, wie man den elektronischen Wahlstift, der u.a. bei der Hamburger Bürgerschaftswahl benutzt werden sollte, hacken kann. Gefunden via Netzpolitik. [...] [...] Meine lieben Ex-Gastgeber im Land der Berge sind mehrheitlich gegen E-Voting, wie Heise vermeldet. Dass das eine vernünftige Haltung ist, zeigt das folgende Video des Chaos Computer Clubs, der detailliert erklärt, wie man den elektronischen Wahlstift, der u.a. bei der Hamburger Bürgerschaftswahl benutzt werden sollte, hacken kann. Gefunden via Netzpolitik. [...]

]]> Von: Leo http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-138104 Leo Wed, 14 Nov 2007 15:31:24 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-138104 Hallo Leute, so, der Wahlstift ist nun erst mal vom Tisch. Ob das gut ist oder schlecht wird sich meiner Meinung nach noch zeigen. Mir tun nur die Leute leid, die die Stimmzettel für die Wahlkreislisten (max. 5 Kreuze für eine gültige Wahl) auszählen müssen. Stellt Euch folgendes Szenario (ein Beispiel von vielen) vor: Der Wahlhelfer hakt auf Seite eins des Wahlstimmenheftchens - angeblich hat dieses Heftchen mehr als 30! Seiten - 2 gültige Kreuze ab. Danach findet er das nächste gültige Kreuz auf Seite 13. Nachdem er sich weiter tapfer bis auf Seite 24 durchgekämpft hat, findet er die nächsten 2 gültigen Stimmen. Super, geschafft denkt er sich, aber beim weiteren Blättern findet er - oh was für ein Mist - auf Seite 31 noch ein weiteres, also ein sechstes Kreuz! D.h., der Stimmzettel ist UNGÜLTIG!!! Die ganze Arbeit war umsonst. Mal abwarten, wann der gute Wahlhelfer beim 5. Kreuz nicht mehr weiterzählt und "Fünfe gerade sein lässt"! Schlecht für die Kandidaten auf den hinteren Seiten (Plätzen) – hoffentlich nicht gerade welche von der GAL ;-( - und noch schlechter für die Demokratie. Also Leute: Freiwillige vor und auf zum fröhlichen Stimmen auszählen - oder besser ausquälen? Vielleicht sollte das Landeswahlamt schon mal ein paar spezielle weiße Jäckchen besorgen; bin gespannt, wie viele Stimmenauszähler die Brocken hinschmeißen? Kann man nur hoffen, dass bei einigen vielleicht noch ein Umdenkungsprozess eintritt und der Wahlstift zumindest als Zählhilfe eingesetzt wird. Gruß Leo Hallo Leute,
so, der Wahlstift ist nun erst mal vom Tisch. Ob das gut ist oder schlecht wird sich meiner Meinung nach noch zeigen.
Mir tun nur die Leute leid, die die Stimmzettel für die Wahlkreislisten (max. 5 Kreuze für eine gültige Wahl) auszählen müssen.
Stellt Euch folgendes Szenario (ein Beispiel von vielen) vor:
Der Wahlhelfer hakt auf Seite eins des Wahlstimmenheftchens – angeblich hat dieses Heftchen mehr als 30! Seiten – 2 gültige Kreuze ab.
Danach findet er das nächste gültige Kreuz auf Seite 13. Nachdem er sich weiter tapfer bis auf Seite 24 durchgekämpft hat, findet er die nächsten 2 gültigen Stimmen.
Super, geschafft denkt er sich, aber beim weiteren Blättern findet er – oh was für ein Mist – auf Seite 31 noch ein weiteres, also ein sechstes Kreuz!
D.h., der Stimmzettel ist UNGÜLTIG!!! Die ganze Arbeit war umsonst. Mal abwarten, wann der gute Wahlhelfer beim 5. Kreuz nicht mehr weiterzählt und “Fünfe gerade sein lässt”!
Schlecht für die Kandidaten auf den hinteren Seiten (Plätzen) – hoffentlich nicht gerade welche von der GAL
;-( – und noch schlechter für die Demokratie.
Also Leute: Freiwillige vor und auf zum fröhlichen Stimmen auszählen – oder besser ausquälen?
Vielleicht sollte das Landeswahlamt schon mal ein paar spezielle weiße Jäckchen besorgen; bin gespannt, wie viele Stimmenauszähler die Brocken hinschmeißen?

Kann man nur hoffen, dass bei einigen vielleicht noch ein Umdenkungsprozess eintritt und der Wahlstift zumindest als Zählhilfe eingesetzt wird.

Gruß
Leo

]]> Von: Alvar Freude http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137586 Alvar Freude Tue, 13 Nov 2007 12:07:51 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137586 DieselMeister: Es geht da aber nicht um Theorie. Wenn man den Leuten sagt: "Ihr habt keine Ahnung aber lasst Euch gesagt sein, das ist alles Mist was Ihr macht", dann fühlen die sich verarscht. Die lieben Abgeordneten sehen dann nur jemanden vom CCC, der sie beschimpft und ihnen irgendwelches wirres Zeug an den Kopf wirft. So ist das eben, aus deren Sicht. Wer was erreichen will, der muss sich natürlich den Gepflogenheiten der Zielperson anpassen. DieselMeister: Es geht da aber nicht um Theorie. Wenn man den Leuten sagt: “Ihr habt keine Ahnung aber lasst Euch gesagt sein, das ist alles Mist was Ihr macht”, dann fühlen die sich verarscht. Die lieben Abgeordneten sehen dann nur jemanden vom CCC, der sie beschimpft und ihnen irgendwelches wirres Zeug an den Kopf wirft. So ist das eben, aus deren Sicht. Wer was erreichen will, der muss sich natürlich den Gepflogenheiten der Zielperson anpassen.

]]> Von: DieselMeister http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137334 DieselMeister Mon, 12 Nov 2007 20:31:21 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137334 Mmmh ... auch wenn ein "Hack" nicht praktisch demonstriert werden kann. Aber trotzdem plausibel theoretisch dargestellt wird. Ist es hin mit der Sicherheit. in der Kryptographie gilt auch ein theoretisch geknackter Code (außer durch Brute-Force!) als geknackt !!! Und das was sie jetzt demonstriert haben ist nicht nur theoretisch machbar, sondern auch praktisch... 2 Leute reichen ... einer macht richtig aufstand im Wahlbüro, damit alle abgelenkt sind und der andere tauscht das Papier aus !!! ALs ich das letzte mal Wahlhelfer war, hat das Stimmenauszählen 1 Stunde gedauert ... Warum jetzt digital? Mmmh … auch wenn ein “Hack” nicht praktisch demonstriert werden kann. Aber trotzdem plausibel theoretisch dargestellt wird. Ist es hin mit der Sicherheit.

in der Kryptographie gilt auch ein theoretisch geknackter Code (außer durch Brute-Force!) als geknackt !!!

Und das was sie jetzt demonstriert haben ist nicht nur theoretisch machbar, sondern auch praktisch…

2 Leute reichen … einer macht richtig aufstand im Wahlbüro, damit alle abgelenkt sind und der andere tauscht das Papier aus !!!

ALs ich das letzte mal Wahlhelfer war, hat das Stimmenauszählen 1 Stunde gedauert … Warum jetzt digital?

]]> Von: Kaputnik http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137101 Kaputnik Mon, 12 Nov 2007 08:44:56 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-137101 Könnte man die Wahl eigentlich auch sabotieren, wenn man z.B. die Scanner-"Kamera", z.B. mit einem Edding schwärzt? Würde eine Fehlermeldung erscheinen? Mindestens wäre der Wahlablauf dadurch erheblich gestört. Macht vor den Wählern auch keinen guten Eindruck, wenn der Stift nicht funktioniert. Könnte man die Wahl eigentlich auch sabotieren, wenn man z.B. die Scanner-”Kamera”, z.B. mit einem Edding schwärzt? Würde eine Fehlermeldung erscheinen?

Mindestens wäre der Wahlablauf dadurch erheblich gestört. Macht vor den Wählern auch keinen guten Eindruck, wenn der Stift nicht funktioniert.

]]> Von: Alvar Freude http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136993 Alvar Freude Mon, 12 Nov 2007 01:10:26 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136993 Olaus: natürlich spielt es eine Rolle, wie der CCC dort auftritt. Wenn sie -- wie verschiedentlich zu lesen war -- eine peinliche Vorstellung abliefern, sich lächerlich machen und so die Arbeit der anderen Kritiker konterkarieren, dann ist das (vorsichtig gesagt) nicht gut. Wenn ein Hack angekündigt wird, dann muss der auch laufen und nicht einfach eine PPT-Präsentation mit theoretischen Szenarien gezeigt werden. Ansonsten wird man unglaubwürdig -- und das halte ich hier für besonders fatal. Olaus: natürlich spielt es eine Rolle, wie der CCC dort auftritt. Wenn sie — wie verschiedentlich zu lesen war — eine peinliche Vorstellung abliefern, sich lächerlich machen und so die Arbeit der anderen Kritiker konterkarieren, dann ist das (vorsichtig gesagt) nicht gut.
Wenn ein Hack angekündigt wird, dann muss der auch laufen und nicht einfach eine PPT-Präsentation mit theoretischen Szenarien gezeigt werden. Ansonsten wird man unglaubwürdig — und das halte ich hier für besonders fatal.

]]> Von: pop64.de | Hamburg vs. Berlin Blog » Bürgerschaftswahl in Hamburg mit Wahlstift - Teil 2 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136791 pop64.de | Hamburg vs. Berlin Blog » Bürgerschaftswahl in Hamburg mit Wahlstift - Teil 2 Sun, 11 Nov 2007 12:19:03 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136791 [...] netzpolitik.org und Chaosradio. Pressemitteilung des [...] [...] netzpolitik.org und Chaosradio. Pressemitteilung des [...]

]]> Von: Stephan http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136737 Stephan Sun, 11 Nov 2007 09:20:59 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136737 Würde mich mal interessieren in wie weit man den Wahlbogen auch ohne Scanner sondern mit ner Digicam abfotografieren kann. Wäre bei der Wahl ja noch einfacher: Der erste knipst den Bogen Bogen ab- geht schnell und sieht man nicht, und der zweite tauscht die Bögen dann aus.... Würde mich mal interessieren in wie weit man den Wahlbogen auch ohne Scanner sondern mit ner Digicam abfotografieren kann. Wäre bei der Wahl ja noch einfacher:
Der erste knipst den Bogen Bogen ab- geht schnell und sieht man nicht, und der zweite tauscht die Bögen dann aus….

]]> Von: Volkszertreter? » Blog Archive » heise online - Für den Wahlstift “ist die Zeit nicht reif” http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136457 Volkszertreter? » Blog Archive » heise online - Für den Wahlstift “ist die Zeit nicht reif” Sat, 10 Nov 2007 20:07:54 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136457 [...] netzpolitik.org - CCC: Der Wahlstift-Hack (Zweiter Streich) [Video] [...] [...] netzpolitik.org – CCC: Der Wahlstift-Hack (Zweiter Streich) [Video] [...]

]]> Von: olaus http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136434 olaus Sat, 10 Nov 2007 19:03:49 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136434 @Sheridan welche rolle spielt es, ob der CCC da irgendwas demonstriert oder nicht? selbst wenn der CCC bei der demonstration lispelnd ueber die eigenen fuesse stolpert, macht das den wahlstift nicht besser. also lenk mal nicht von dem problem ab: die elektronischen stimmen duerfen nicht die entscheidenden sein! @Sheridan

welche rolle spielt es, ob der CCC da irgendwas demonstriert oder nicht? selbst wenn der CCC bei der demonstration lispelnd ueber die eigenen fuesse stolpert, macht das den wahlstift nicht besser.

also lenk mal nicht von dem problem ab: die elektronischen stimmen duerfen nicht die entscheidenden sein!

]]> Von: fireball http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136344 fireball Sat, 10 Nov 2007 13:56:56 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136344 Sheridan, es gab letztens ne ChaosradioExpress Sendung (Nr. 50 wars) zu Wahlstift in Hamburg. Die dort genannten Punkte sollten die meisten vollständig überzeugen, dass der Wahlstift maximal für eine Hochrechnung taugt aber mit Sicherheit kein geeignetes Instrument ist die Nachzählung der Papierstimmen zu ersetzen. (Und aktuell sieht es ja so aus, dass NUR das Stiftergebnis zählen soll) Warum die Argumentation vor dem Verfassungsausschuss nicht so überzeugend gewesen sein soll kann ich nicht beurteilen, vielleicht haben die die falschen Leute hingeschickt :/ Gute Argumente gegen den Stift gibt es jedenfalls genug. (Und die Manipulation des Wahlpapieres ist imho eines davon. Ein Innentäter müsste nur einen Karton der Originalstimmzettel gegen einen Selbstgedruckten austauschen, und das ist selbst für Wahlhelfer machbar.) Sheridan, es gab letztens ne ChaosradioExpress Sendung (Nr. 50 wars) zu Wahlstift in Hamburg. Die dort genannten Punkte sollten die meisten vollständig überzeugen, dass der Wahlstift maximal für eine Hochrechnung taugt aber mit Sicherheit kein geeignetes Instrument ist die Nachzählung der Papierstimmen zu ersetzen. (Und aktuell sieht es ja so aus, dass NUR das Stiftergebnis zählen soll)

Warum die Argumentation vor dem Verfassungsausschuss nicht so überzeugend gewesen sein soll kann ich nicht beurteilen, vielleicht haben die die falschen Leute hingeschickt :/
Gute Argumente gegen den Stift gibt es jedenfalls genug. (Und die Manipulation des Wahlpapieres ist imho eines davon. Ein Innentäter müsste nur einen Karton der Originalstimmzettel gegen einen Selbstgedruckten austauschen, und das ist selbst für Wahlhelfer machbar.)

]]> Von: toss http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136307 toss Sat, 10 Nov 2007 12:29:51 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136307 Elektronische Wahlhilfen und ihre Umstrittenheit dienen dem Zweck, Bürger-Wahlen politisches Gewicht zu verleihen. Elektronische Wahlhilfen und ihre Umstrittenheit dienen dem Zweck, Bürger-Wahlen politisches Gewicht zu verleihen.

]]> Von: Der Wahlstift-Hack (Zweiter Streich) at Florian Altherr http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136030 Der Wahlstift-Hack (Zweiter Streich) at Florian Altherr Fri, 09 Nov 2007 23:45:30 +0000 http://netzpolitik.org/2007/ccc-der-wahlstift-hack-zweiter-streich/#comment-136030 [...] (via) [...] [...] (via) [...]

]]>