Das die vermeintliche Zielgruppe (sofern es sie gibt) wieder mal nicht getroffen wird, wie es hier viele Kommentare verdeutlichen, liegt auf der Hand. Mit geschickter Verschlüsselung seiner Daten und ein paar eingehaltenen Sicherheitsregeln kann man sich wehren. Und es wird wieder nur die breite Masse getroffen…

Dabei sollte man abwägen, ist die Gefärdung des Einzlnen wirklich so groß. Es soll am ende nur dem schutze dienen^^ Der Trend weist stark auf eine vermehrte Überwachung hin, stärkere Entblößung der Person und damit der PErsönlichkeit durch gesammelte Daten. Mir scheint diese Gesetze gehen gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip eines Rechrtstaates.

Und der Typ vom BKA hat überhaupt keine ahnung, der scheint eher eine theaterfigur zu sein an dessen strippen gezogen wird.

a) von Internet, PC, OS, Viren und Trojanern usw keinerlei Ahnung haben
b) krimineller agieren möchten, selbt unter Verletzung des GG.

Die kriminelle Energie und Dämlichkeit von Politikern habe ich bis heute unterschätzt. Danke für den Update an Erkenntnis, Herr Zierke, Herr Schäuble. Terroristen können eine Gefahr sein, sicher sollte man aber mal vorher

http://www.loosechange911.com

sehen. Den Film gibt es mit deutschen Untertiteln.
Nochmal:
Terroristen können eine Gefahr sein,
Politiker sind eine Gefahr.

Klickt mal

http://www.grundgesetzkonform.de

an. Vielleicht hilft es ja, Schäuble -und Genossen- einen Dämpfer zu geben.

Ich könnte kotzen vor Freude. Und Herr Zierke sollte mal lernen, sich vernünftig zu artikulieren, das ist ja nicht mehr feierlich … 0o

Gunnar

Lesenswert in diesem Zusammenhang ist auch: http://www.andreas.org/blog/?p=307

Was wohl mit dem Antimalwareprogrammhersteller passiert wenn herauskommt, daß dessen Software den Bundestrojaner nicht erkannt hat? Was würde mit den Betriebssystemherstellern passieren wenn heraus käme, daß immer nur dieselben ein oder zwei Betriebssysteme eine Tür für den Bundestrojaner darstellen? Wer würde deren Produkte noch kaufen? Welcher Konzern würde anfällige Betriebssysteme weiterhin nutzen?
Der Bundestrojaner macht die Wirtschaft kaputt.
Und es würde bestimmt nur wenig Zeit brauchen, bis die Community einen Patch geschrieben hat, der gegen diesen Trojaner schützt. Freie Software ist gut für die Wirtschaft.

Und wenn das Programm dann auf dem Rechner liegt, sollte man seine Echtheit sowieso prüfen (den Fingerprint, die md5 und was es da noch so gibt), bevor es installiert wird.

Das ist ja wohl noch seltener, als ein aktuell gepatchtes System mit einer konfigurierten Firewall und aktuellem Virenscanner.

Die einzigen die sowas mit Sicherheit verwenden werden sind böse Buben (nach den ersten 2-3 Ermittlungserfolgen) und Sicherheitssensible Menschen. Dummerweise ist dass die Zielgruppe…
Funktionieren würde ein solcherart eingeschleuster Trojaner aber gut gegen fast alle anderen Nutzer. Aber das ist ja allen Lesern hier bekannt.
Auf jedenfall ist der Bundestrojaner DAS Marketinginstrument für mehr OS-Heterogenität.

Auch das halte ich für wenig erfolgversprechend. Es gibt Myriaden Server, von denen die User sich Programme herunterladen können. Und wenn das Programm dann auf dem Rechner liegt, sollte man seine Echtheit sowieso prüfen (den Fingerprint, die md5 und was es da noch so gibt), bevor es installiert wird. Spätestens dann fielen Manipulationen auf. Zudem sollte man sensible Daten nicht auf dem Rechner lagern, der am I-net hängt.
Einen Malwarescan kann man auch von einer Live-CD aus machen, falls man so paranoid ist, und auch da würde eine veränderte Software auffallen. Und schließlich gibt es Werkzeuge wie AIDE, die die Integrität des Systems per Prüfsumme ermitteln.
Man kann das System, falls es kein Microsoftsystem ist, beipsielsweise mit BASTILLE härten. etc.

Der Bundestrojaner ist IMHO zur Zeit noch eher eine Wunschvorstellung, denn ein fertiges Produkt. Die Deutschen könnten zwar auf den schweizerischen “Kommissar Trojaner” zurückgreifen, aber solange der User umsichtig ist, erreichen sie auch damit gar nichts. Hier wird mal wieder nur der unbedarfte User überwacht. Womit es mir als wahrscheinlich erscheint, daß Überwachungswerkzeuge demnächst hardwareseitig in den Motherboards integriert werden oder direkt in CPU.

Intelligente Kriminelle wissen ihre Daten zu schützen. Das ist einzig und allein eine Frage des Aufwandes, den einer treiben will.

Wir brauchen das [Online-Durchsuchung] auch, weil nicht mehr die Festplatte die Daten enthält, sondern der Terrorist oder Schwerstkriminelle sie auf irgendwelchen Internet-Servern versteckt, wo sie über Verschlüsselungsmaßnahmen geschützt sind, die nicht zu knacken sind.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85512/

Also deswegen private Festplatten heimlich durchsuchen, weil diese keine Daten enthalten. Großartig!

Wie wäre es, wenn ihr mal die bekannten Infos über die technische Machbarkeit aufschreibt? So weit ich das verfolgt habe, sieht es zur Zeit danach aus, als wenn die Polizei vor allen Dingen ein Programm entwickeln wird, was man im laufenden Betrieb an ein heruntergeladenes Binary anhängen kann – dies erfordert zwar den Zugriff der Polizei auf die Router/Switches der Provider (denke ich), aber das sollte kein Thema sein.
Das bedeutet technisch gesehen aber auch, dass z.B. Firewalls und andere Schutzfunktionen nutzlos sind gegen das Eindringen des Trojaners. Und da das Binary meist absichtlich heruntergeladen und ausgeführt wird, dürfte der Nutzer ihm auch alles erlauben – und ist es installiert, ist der Rest des Systems ausgehebelt.
Virenscanner sind natürlich eh nutzlos hier.

Das Einzige, was mir hier einfällt, sind Netzwerk-Überwachungsrechner, die von einer Boot-CD gestartet werden, und die anderen Rechner bzw. deren Netzwerkverkehr plenibel überwachen.
Aber auch hier gilt: wenn die Pozilei Zugriff auf die Rechner des Providers hat, kann man den Netzwerkverkehr so tarnen, dass er nicht mehr auffällig ist.

Es sieht also technisch gesehen recht übel aus.

Außerdem würde es helfen, die Teile der Initiative noch mal aufzugreifen, in der fest gemacht wird, wie wahrscheinlich es ist, dass man selbst darüber aufgeklärt wird, und wie wenig Möglichkeiten man bekommen wird, sich rechtlich dagegen zu wehren.