<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Berkman-Podcast: Copyright and Access to Knowledge</title>
	<atom:link href="http://netzpolitik.org/2007/berkman-podcast-copyright-and-access-to-knowledge/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://netzpolitik.org/2007/berkman-podcast-copyright-and-access-to-knowledge/</link>
	<description>Politik in der digitalen Gesellschaft</description>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 07:25:04 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Longbow4u</title>
		<link>http://netzpolitik.org/2007/berkman-podcast-copyright-and-access-to-knowledge/#comment-83727</link>
		<dc:creator>Longbow4u</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Mar 2007 18:26:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzpolitik.org/2007/berkman-podcast-copyright-and-access-to-knowledge/#comment-83727</guid>
		<description>Die Referentin verf&#252;gt &#252;ber gute rhetorische F&#228;higkeiten und Ausdruckskraft, aber die Schl&#252;sse, die sie gezogen hat, bleiben viel zu unspezifisch:
- der Begriff des "Autors" im Urheberrecht soll neu definiert werden (im Sinne einer Eingrenzung der Schutzrechte)
- das Recht zur Weiterbearbeitung von Werken soll &#252;ber die Menschenrechtscharta begr&#252;ndet werden
- Creative Commons kann ein "Opfer" seines eigenen Erfolgs werden, indem es Reform des Urheberrechts &#252;berfl&#252;ssig erscheinen l&#228;sst, weil diejenigen, die eine &#196;nderung der derzeitigen Situation w&#252;nschen, sich darauf verst&#228;ndigen k&#246;nnen, ihre Werke unter Creative Commons zu lizenzieren

Da lobe ich mir doch Lawrence Lessig oder Richard Stallman, die klare Ziele vertreten und diese auch entsprechend zum Ausdruck bringen k&#246;nnen. Insgesamt meiner Meinung nach kein gro&#223;er Wurf.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Referentin verf&#252;gt &#252;ber gute rhetorische F&#228;higkeiten und Ausdruckskraft, aber die Schl&#252;sse, die sie gezogen hat, bleiben viel zu unspezifisch:<br />
- der Begriff des &#8220;Autors&#8221; im Urheberrecht soll neu definiert werden (im Sinne einer Eingrenzung der Schutzrechte)<br />
- das Recht zur Weiterbearbeitung von Werken soll &#252;ber die Menschenrechtscharta begr&#252;ndet werden<br />
- Creative Commons kann ein &#8220;Opfer&#8221; seines eigenen Erfolgs werden, indem es Reform des Urheberrechts &#252;berfl&#252;ssig erscheinen l&#228;sst, weil diejenigen, die eine &#196;nderung der derzeitigen Situation w&#252;nschen, sich darauf verst&#228;ndigen k&#246;nnen, ihre Werke unter Creative Commons zu lizenzieren</p>
<p>Da lobe ich mir doch Lawrence Lessig oder Richard Stallman, die klare Ziele vertreten und diese auch entsprechend zum Ausdruck bringen k&#246;nnen. Insgesamt meiner Meinung nach kein gro&#223;er Wurf.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
