Stoppt die Vorratsdatenspeicherung! Jetzt klicken und handeln!Willst du auch bei der Aktion teilnehmen? Hier findest du alle relevanten Infos und Materialien:
« Splicemusic
Top 10, die die Welt des Internets und der Politik verändern »

Wahlbeobachter in Cottbus

Posted on | Oktober 23, 2006 |

Eine kleine Delegation des Chaos Computer Club spielte gestern Wahlbeobachter in Cottbus, wo zur Oberbürgermeister-Wahl die tollen Nedap-Wahlcomputer eingesetzt werden, auf denen man Schach spielen kann. Frank Rieger hat einen ersten Bericht gebloggt: Der Bericht aus Cottbus (Teil I).

Die Zusammenfassung gibts bei Fefe:

So, was haben wir denn jetzt?

1. Wir haben gezeigt, daß die Maschinen leicht hackbar sind.
2. Der Hersteller gibt zu Protokoll, er sähe sich außerstande, eine manipulationssichere Wahlmaschine zu bauen, hält das gar grundsätzlich für unmöglich
3. Das Feigenblattargument, daß die Maschinen versiegelt, sicher verwahrt, sicher transportiert und sicher betrieben würden, erweist sich nach einem Blick in ein (!) Wahllokalprotokoll.
4. Die Checksumme wurde bei der Wahl nicht geprüft. Und selbst wenn, ein Schutz gegen ein manipuliertes ROM wäre das nicht gewesen.
5. Ein kurzer Blick auf die finanzielle Seite enthüllt, daß der Einsatz von Wahlmaschinen erschreckend teuer ist und sich auch nicht amortisiert.

von markus um 18:06

abgelegt in: Datenschutz, Deutschland, Digital Rights, General, Informationstechnologie
getaggt mit: > >

Trackback URL | Incoming links
bookmarken bei | del.icio.us | Digg it | Furl | StumbleUpon | Mister Wong | yigg it

Comments

4 Kommentare to “Wahlbeobachter in Cottbus”

  1. Torsten
    Oktober 23rd, 2006 @ 20:50

    Sehr interessant - Herr Fefes finanzielle Betrachtungen sind freilich substanzlos. Die Papier- un Druckkosten für die Wahlzettel sind nun wirklich nicht das Großgewicht der Wahlkosten.

  2. kobalt
    Oktober 24th, 2006 @ 0:12

    ich habe das gerade geelsen und mein gefühl sagt, daß es eh wurscht ist, wen man wählt. erstens weil die gewählten ihre versprechen brechen und zweitens, weil es derzeit niemanden gibt, dem ich meine stimme gern geben würde. ich würde bestenfalls das kleinere übel wählen.

    vielleicht wäre die abstimmverweigerung im falle von wahlmaschinen sinnvoll, um manipulationen der stimmen zu verhindern, denn eine stimme die nicht abgegeben wurde, kann auch nicht manipuliert werden.

  3. Thomas
    Oktober 24th, 2006 @ 9:59

    Na da passt der Bericht von Heise über die Veröffentlichung des Quellcodes der Diebold-Wahlmaschinen ja auch gut zum Thema :)

  4. netzpolitik.org: » Wahlcomputer: Veranstaltung in Berlin, Freitag, 19:30 Uhr » Aktuelle Berichterstattung rund um die politischen Themen der Informationsgesellschaft.
    März 6th, 2008 @ 7:14

    [...] später in Deutschland die Petition gegen Wahlcomputer sowie die erste CCC-Wahlbeoachtung in Cottbus. Es wird Herbst, und wir berichten vom ersten kleinen Sieg: In Holland (dort wurde inzwischen [...]

Schreibe einen Kommentar

Beachte bitte: Wir behalten uns eine Moderation der Kommentare vor und filtern zusätzlich nach Spam. Halte Dich bitte an die üblichen Benimmregeln!






  • Disclaimer

  • Letzte Kommentare

  • Letze Artikel

  • Auszeichnungen

  • Meta