Kommentare zu: Überraschung: Post von der GVU http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/ Politik in der digitalen Gesellschaft Fri, 05 Dec 2008 13:09:53 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 Von: Thomas F. http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31613 Thomas F. Sat, 03 Jun 2006 11:02:07 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31613 Ich betreibe selber ein Forum. Angesichts der momentanen Rechtslage werden Beiträge und Nutzer, die mir Ärger einbringen können, schlicht und ergreifend gekickt. Löschen, weg - meist ohne weiteren Kommentar. Damit halte ich mich nicht lange auf. Darüber hinaus habe ich aber noch ein zweites Forum, nur für geladene Gäste sozusagen. Es kann öffentlich noch nicht einmal gelesen werden - dort kann man sich dann wieder unbesorgt unterhalten. :) Schon vor Jahren habe ich mich von der Vorstellung verabschiedet, daß jede Diskussion im Netz in aller Öffentlichkeit stattfinden könnte. Sowas macht nur Schwierigkeiten. Ich betreibe selber ein Forum. Angesichts der momentanen Rechtslage werden Beiträge und Nutzer, die mir Ärger einbringen können, schlicht und ergreifend gekickt. Löschen, weg - meist ohne weiteren Kommentar. Damit halte ich mich nicht lange auf. Darüber hinaus habe ich aber noch ein zweites Forum, nur für geladene Gäste sozusagen. Es kann öffentlich noch nicht einmal gelesen werden - dort kann man sich dann wieder unbesorgt unterhalten. :)
Schon vor Jahren habe ich mich von der Vorstellung verabschiedet, daß jede Diskussion im Netz in aller Öffentlichkeit stattfinden könnte. Sowas macht nur Schwierigkeiten.

]]> Von: markus http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31527 markus Fri, 02 Jun 2006 11:24:09 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31527 Danke für das viele Feedback. Hab mich für eine Mischung auf c) und d) entschieden, den Namen in "Kein GVU Mitarbeiter?" geändert und auf diesen Beitrag hier verlinkt. <a href="http://www.netzpolitik.org/2006/gema-podcasting-tarif-angekundigt/#comment-31114">Siehe hier</a>. Danke für das viele Feedback. Hab mich für eine Mischung auf c) und d) entschieden, den Namen in "Kein GVU Mitarbeiter?" geändert und auf diesen Beitrag hier verlinkt. Siehe hier.

]]> Von: Jens http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31478 Jens Thu, 01 Jun 2006 22:31:20 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31478 Soweit es gegen kein geltendes Rechts verstösst, seinen Namen so zu nennen, wie es dieser "GVU Mitarbeiter" getan hat und er auch nichts unrechtmäßiges gepostet hat, würde ich es stehen lassen. Eine Weitergabe von Daten (IP-Adresse) an den Autor dieses GVU Briefes sollte aus Datenschutzgründen nicht erfolgen. Wenn er sie haben möchte, kann er es über die StA machen lassen. Den Inhalt des Briefes würde ich als Gegendarstellung bringen. Du kannst von Deiner Position wohl schlecht entscheiden, wer nun wer und was nun echt und wahr ist. Gerade, weil der Brief als Mail kam, und da lässt sich ja bekanntlich einiges faken. Von den geposteten Kommentaren kann sich dann der geneigte Leser selbst ein Bild machen - auch vom Kommentator selbst. Soweit es gegen kein geltendes Rechts verstösst, seinen Namen so zu nennen, wie es dieser "GVU Mitarbeiter" getan hat und er auch nichts unrechtmäßiges gepostet hat, würde ich es stehen lassen. Eine Weitergabe von Daten (IP-Adresse) an den Autor dieses GVU Briefes sollte aus Datenschutzgründen nicht erfolgen. Wenn er sie haben möchte, kann er es über die StA machen lassen.

Den Inhalt des Briefes würde ich als Gegendarstellung bringen. Du kannst von Deiner Position wohl schlecht entscheiden, wer nun wer und was nun echt und wahr ist. Gerade, weil der Brief als Mail kam, und da lässt sich ja bekanntlich einiges faken.

Von den geposteten Kommentaren kann sich dann der geneigte Leser selbst ein Bild machen - auch vom Kommentator selbst.

]]> Von: Till Westermayer http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31467 Till Westermayer Thu, 01 Jun 2006 16:34:13 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31467 Ich bin für 18, bzw., wenn's zu aufwändig erscheint, die darum zu bitten, das selbst zu tun, für einen Kommentar zum Kommentar, also (d). Ich bin für 18, bzw., wenn’s zu aufwändig erscheint, die darum zu bitten, das selbst zu tun, für einen Kommentar zum Kommentar, also (d).

]]> Von: Visitor http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31459 Visitor Thu, 01 Jun 2006 15:13:03 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31459 Ich würd den Namen (GVU Mitarbeiter) einfach ersetzen und diesen Brief über den Post setzen, dann dürfte alles klar sein. Dieser möchtegern GVU Mitarbeiter wird falls er diese News gesehen hat sowieso ziemlich schiß haben und es sich in Zukunft zweimal überlegen Sinnlos herum zu trollen. Ich würd den Namen (GVU Mitarbeiter) einfach ersetzen und diesen Brief über den Post setzen, dann dürfte alles klar sein.

Dieser möchtegern GVU Mitarbeiter wird falls er diese News gesehen hat sowieso ziemlich schiß haben und es sich in Zukunft zweimal überlegen Sinnlos herum zu trollen.

]]> Von: gegenglueck http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31452 gegenglueck Thu, 01 Jun 2006 13:39:44 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31452 Sich als Blogbetreiber - warum auch immer - dafür zu entscheiden, einen Kommentar zu löschen ist eine Sache. Dafür wurde sich hier bewusst nicht entschieden, das ist zu akzeptieren ("Mein Blog, meine Regeln"). Einen Kommentar auf Aufforderung eines Dritten zu löschen ist aber etwas anderes, wenn es sich nicht um offensichtlich rechtswidrige Inhalte handelt. So schlimm ist es in diesem Fall wohl kaum, aber sicher kann man der GVU ein berechtigtes Interesse an der Richtigstellung zugestehen. Also: d) - GVU-Brief an den Kommentar und gut ist. Sich als Blogbetreiber - warum auch immer - dafür zu entscheiden, einen Kommentar zu löschen ist eine Sache. Dafür wurde sich hier bewusst nicht entschieden, das ist zu akzeptieren ("Mein Blog, meine Regeln").

Einen Kommentar auf Aufforderung eines Dritten zu löschen ist aber etwas anderes, wenn es sich nicht um offensichtlich rechtswidrige Inhalte handelt. So schlimm ist es in diesem Fall wohl kaum, aber sicher kann man der GVU ein berechtigtes Interesse an der Richtigstellung zugestehen.

Also: d) - GVU-Brief an den Kommentar und gut ist.

]]> Von: ninjaturkey http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31426 ninjaturkey Thu, 01 Jun 2006 09:27:23 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31426 BTW - ist das Schreiben auch tatsächlich von Herrn Marten Bättcher von der GVU oder hat sich da jemand mit in Freehand nachgebautem Geschäftspapier einen "Spaß" erlaubt. Vielleicht mal anrufen, aber die Nummer nicht von Briefkopf sondern bei der Auskunft erfragen. Zur Verifikation zwei unterschiedliche Auskunfteien anrufen. Nur so zur Sicherheit. ;-) BTW - ist das Schreiben auch tatsächlich von Herrn Marten Bättcher von der GVU oder hat sich da jemand mit in Freehand nachgebautem Geschäftspapier einen "Spaß" erlaubt. Vielleicht mal anrufen, aber die Nummer nicht von Briefkopf sondern bei der Auskunft erfragen. Zur Verifikation zwei unterschiedliche Auskunfteien anrufen. Nur so zur Sicherheit. ;-)

]]> Von: Just Me http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31423 Just Me Thu, 01 Jun 2006 08:16:05 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31423 Einfach einen Link auf diesen Beitrag in den Kommentar ist am sinnvollsten. Jeder kann sich doch nennen wie er will. Vielleicht steht GVU ja auch für was ganz anderes als "Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen e.V.". Die sollen sich mal nicht so wichtig nehmen. http://de.wikipedia.org/wiki/GVU bietet zum Beispiel "Global Virtual University" an. Diesem Zensierungswahn sollte meiner Meinung nach Einhalt geboten werden. Vielleicht haben die Jungs den Eintrag auch selbst verfaßt und möchten jetzt mal Streß machen. Naja, ist ja nett, daß sie ne Mail und keine Abmahnung schicken. Auf der anderen Seite verwundert dieses Vorgehen aber auch. Die Formulierung "...da wir die Meldung nicht so stehen lassen möchten und diese auch gern ganz von der Seite nehmen lassen würden." weist für mich darauf hin, daß wahrscheinlich kein Anspruch auf Löschung besteht, sonst hätte man dies wohl verlangt. So gesehen ist es vielleicht angebracht, dem Wunsch eine Absage zu erteilen. Schon alleine deshalb, weil es die GVU ist und ich (das ist meine persönliche subjektive Meinung) diesen Verein aufgrund seiner in der Presse dokumentierten Vorgehensweise nicht mag. Einfach einen Link auf diesen Beitrag in den Kommentar ist am sinnvollsten. Jeder kann sich doch nennen wie er will.
Vielleicht steht GVU ja auch für was ganz anderes als "Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen e.V.". Die sollen sich mal nicht so wichtig nehmen. http://de.wikipedia.org/wiki/GVU bietet zum Beispiel "Global Virtual University" an.
Diesem Zensierungswahn sollte meiner Meinung nach Einhalt geboten werden.
Vielleicht haben die Jungs den Eintrag auch selbst verfaßt und möchten jetzt mal Streß machen. Naja, ist ja nett, daß sie ne Mail und keine Abmahnung schicken. Auf der anderen Seite verwundert dieses Vorgehen aber auch.
Die Formulierung "…da wir die Meldung nicht so stehen lassen möchten und diese auch gern ganz von der Seite nehmen lassen würden." weist für mich darauf hin, daß wahrscheinlich kein Anspruch auf Löschung besteht, sonst hätte man dies wohl verlangt. So gesehen ist es vielleicht angebracht, dem Wunsch eine Absage zu erteilen. Schon alleine deshalb, weil es die GVU ist und ich (das ist meine persönliche subjektive Meinung) diesen Verein aufgrund seiner in der Presse dokumentierten Vorgehensweise nicht mag.

]]> Von: BB http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31421 BB Thu, 01 Jun 2006 08:02:10 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31421 Warum wird hier von der GVU die Zuständigkeit in den Bereich des Webseitenbetreibers verlagert? Falsche Namensnennung (wenn's denn eine war) ist mehr als unfein. Trotzdem empfinde ich es als unangebracht, von einem Webseitenbetreiber zu verlangen, Userdaten rauszugeben. Die GVU wird hier schliesslich nicht verunglimpft oder beleidigt. Und warum stellt die GVU das Ganze nicht in einem Kommentar selbst klar? Wenn der Kommentar nicht die offizielle Meinung der GVU wiederspiegelt, dann interessiert mich doch schon, was die "echte" GVU dazu zu sagen hat... Also höchstens d), um ein bisschen freundlich zu sein. Warum wird hier von der GVU die Zuständigkeit in den Bereich des Webseitenbetreibers verlagert?

Falsche Namensnennung (wenn’s denn eine war) ist mehr als unfein. Trotzdem empfinde ich es als unangebracht, von einem Webseitenbetreiber zu verlangen, Userdaten rauszugeben. Die GVU wird hier schliesslich nicht verunglimpft oder beleidigt.

Und warum stellt die GVU das Ganze nicht in einem Kommentar selbst klar? Wenn der Kommentar nicht die offizielle Meinung der GVU wiederspiegelt, dann interessiert mich doch schon, was die "echte" GVU dazu zu sagen hat…

Also höchstens d), um ein bisschen freundlich zu sein.

]]> Von: [fritz] http://netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31415 [fritz] Thu, 01 Jun 2006 07:40:55 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/uberraschung-post-von-der-gvu/#comment-31415 Tja, in der gegenwärtigen Presselandschaft 2.0 sind die Verhältnisse komplizierter geworden, aber grundsätzlich hat die GVU das Recht auf 'Gegendarstellung an selber Stelle'. Du bist ja noch weiter gegangen und ihnen einen eigenen Beitrag gewidmet. Rein presserechtlich ist die Sache also durch. Verklagen können sie dich trotzdem (dies ist ein freies Land...) und mehr Geld (=längerer Atem) haben sie auch. Ist aber unwahrscheinlich. Sich mit der freien Presse zu arrangieren, ist auch für die GVU der bessere Weg. Also gar nichts machen. Tja, in der gegenwärtigen Presselandschaft 2.0 sind die Verhältnisse komplizierter geworden, aber grundsätzlich hat die GVU das Recht auf ‘Gegendarstellung an selber Stelle’. Du bist ja noch weiter gegangen und ihnen einen eigenen Beitrag gewidmet. Rein presserechtlich ist die Sache also durch. Verklagen können sie dich trotzdem (dies ist ein freies Land…) und mehr Geld (=längerer Atem) haben sie auch. Ist aber unwahrscheinlich. Sich mit der freien Presse zu arrangieren, ist auch für die GVU der bessere Weg. Also gar nichts machen.

]]>