http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/ Politik in der digitalen Gesellschaft. Fri, 10 Feb 2012 08:03:03 +0000 hourly 1 http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-31123 Free Tibet » Blog Archive » Wikipedia Tibet Fri, 26 May 2006 11:55:24 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-31123 [...] Zwar etwas spät, aber immer noch aktuell: die entstandene Diskussion zu den Wikipedia Inhalten über Tibet. In der FAZ erschien Mitte April ein Artikel mit dem bezeichnenden Namen “Bestenfalls Blauäugigâ€? von Klemens Ludwig. Aufhänger des Artikels war eine Pressemitteilung der Tibet Initiative Deutschland vom Febuar 2006, in der der Wikipedia vorgeworfen wurde, die offizielle chinesische Sichtweise zum Stichwort “Tibet” darzustellen. Ich finde es auch völlig daneben, daß in der Wikipedia lediglich die staatliche chinesische Sichtweise dargestellt wird und die Darstellungen tatsächlicher Ereignisse (auch wenn Quellen “nur” tibetische Flüchtlinge aus Indien sind, da den Tibetern in Tibet keine freie Meinungsäußerung möglich ist, ohne Leib & Leben zu riskieren!) wie ich sie auch persönlich miterlebt habe und von unserem Patenkind aus erster Hand kenne, völlig ignoriert wird. Der Vollständigkeit halber auch ein Pro-Wikipedia Argumentationsversuch auf netzpolitik.org, den ich so aber auch nicht nachzuvollziehen kann, da die chinesische Machtpolitik weder im eigenem Land noch im besetztem Tibet irgendeine Form von freier Meinungsäußerung zulässt. Ist natürlich einfach zu sagen, daß: Das ist insofern schwierig, als dass “Ich hab’s von einem Flüchtling in Indienâ€? als Beleg wenig hilft. Eine wissenschaftliche Fachpublikation, die mit einer gesicherten Methodik solche Aussagen auswertet, ist da schon etwas anderes. [...] [...] Zwar etwas spät, aber immer noch aktuell: die entstandene Diskussion zu den Wikipedia Inhalten über Tibet. In der FAZ erschien Mitte April ein Artikel mit dem bezeichnenden Namen “Bestenfalls Blauäugigâ€? von Klemens Ludwig. Aufhänger des Artikels war eine Pressemitteilung der Tibet Initiative Deutschland vom Febuar 2006, in der der Wikipedia vorgeworfen wurde, die offizielle chinesische Sichtweise zum Stichwort “Tibet” darzustellen. Ich finde es auch völlig daneben, daß in der Wikipedia lediglich die staatliche chinesische Sichtweise dargestellt wird und die Darstellungen tatsächlicher Ereignisse (auch wenn Quellen “nur” tibetische Flüchtlinge aus Indien sind, da den Tibetern in Tibet keine freie Meinungsäußerung möglich ist, ohne Leib & Leben zu riskieren!) wie ich sie auch persönlich miterlebt habe und von unserem Patenkind aus erster Hand kenne, völlig ignoriert wird. Der Vollständigkeit halber auch ein Pro-Wikipedia Argumentationsversuch auf netzpolitik.org, den ich so aber auch nicht nachzuvollziehen kann, da die chinesische Machtpolitik weder im eigenem Land noch im besetztem Tibet irgendeine Form von freier Meinungsäußerung zulässt. Ist natürlich einfach zu sagen, daß: Das ist insofern schwierig, als dass “Ich hab’s von einem Flüchtling in Indienâ€? als Beleg wenig hilft. Eine wissenschaftliche Fachpublikation, die mit einer gesicherten Methodik solche Aussagen auswertet, ist da schon etwas anderes. [...]

]]> http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26649 Nur mein Standpunkt » Blog Archive » Wikipedia - Tibet - FAZ Wed, 19 Apr 2006 22:20:32 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26649 [...] Die Zusammenhänger erklärt sehr schön das Netzpolitik-Blog. (Hmm, heute ist der Tag der Ein-Satz-Postings offenbar.) [...] [...] Die Zusammenhänger erklärt sehr schön das Netzpolitik-Blog. (Hmm, heute ist der Tag der Ein-Satz-Postings offenbar.) [...]

]]> http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26640 Thomas Wanhoffs Weblog » Die FAZ, Wikipedia und Tibet Wed, 19 Apr 2006 12:19:13 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26640 [...] Matthias Schindler hat das mal bei Netzpolitik präzisiert: Hand in Hand mit der Neutralität geht übrigens auch die Pflicht, Quellen zu nennen. Klingt trivial, ist es aber nicht immer. Wikipedia ist kein Ort, um die Frage der ethnischen Zusammensetzung Tibets (oder die Frage, wie viel Gebiet Tibet genau ist) zu klären. Wir verweisen auf belastbare externe Quellen, die dies mit eigenen Worten darstellen. [...] [...] Matthias Schindler hat das mal bei Netzpolitik präzisiert: Hand in Hand mit der Neutralität geht übrigens auch die Pflicht, Quellen zu nennen. Klingt trivial, ist es aber nicht immer. Wikipedia ist kein Ort, um die Frage der ethnischen Zusammensetzung Tibets (oder die Frage, wie viel Gebiet Tibet genau ist) zu klären. Wir verweisen auf belastbare externe Quellen, die dies mit eigenen Worten darstellen. [...]

]]> http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26638 » Unsere geliebte Presse Wed, 19 Apr 2006 09:21:07 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26638 [...] via Netzpolitik [...] [...] via Netzpolitik [...]

]]> http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26635 Wikipedistik » Die FAZ und der Neutrale Standpunkt Wed, 19 Apr 2006 07:07:48 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26635 [...] Tibet-Gaming über Bande (Mathias Schindler) [...] [...] Tibet-Gaming über Bande (Mathias Schindler) [...]

]]> http://netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26625 Sonic Tue, 18 Apr 2006 18:24:45 +0000 http://www.netzpolitik.org/2006/tibet-gaming-uber-bande/#comment-26625 Die Links am Ende des Leserbriefs sollten formatiert werden. Das sieht so nicht gut aus. Die Links am Ende des Leserbriefs sollten formatiert werden. Das sieht so nicht gut aus.

]]>