Kommentare zu: Kulturstaatsminister begründet Verbraucherrechtsabbau im Urheberrecht

Von: proforma

proforma — Wed, 19 Jul 2006 17:43:24 +0000

@schomsko: Ein in dem Zusammenhang schönes - nein exzellentes Zitat! Danke schön!

Von: hanfbauer

hanfbauer — Fri, 14 Jul 2006 00:57:56 +0000

leider labern immer diejenigen von “geistigem eigentum” die in ihrem ganzen leben keine einzige, wirklich originelle idee zum gesammelten wissen der menschheit beigetragen haben. auch wenn sich neumann selber zugute hält, die bagatellklausel aus dem gesetzentwurf von zypries entfernt zu haben, muss man leider feststellen dass sich spezial- und christdemokraten nicht wirklich unterscheiden was urheberrecht (und softwarepatente) angeht. eigentlich geht es beiden parteien nur um arbeitsbeschaffung für juristen und gehorsam gegenüber dem grossen bruder in washington.

Von: DieterK

DieterK — Thu, 13 Jul 2006 17:52:03 +0000

Wie Roman (2) schon schreibt, werden mit dem Urheberrecht und durch das Copyright keine Ideen geschützt, sondern deren Umsetzung. Dazu erhalten die Urheber IM INTERESSE DES ALLGEMEINWOHLS für beschränkte Zeit gewisse Verwertungsrechte.

Die Gleichsetzung von “geistigem Eigentum” und “gegenständlichen Eigentum” ist völliger Blödsinn und führt die Gesetzgebung auf einen Irrweg.

Von: markus

markus — Thu, 13 Jul 2006 17:48:47 +0000

@ DieterK: Das zahlt die Bundesregierung und das ist auch gut so. In seinen Aufgabenbereich fällt auch die Förderung der deutschen Musikwirtschaft und deswegen sollte er da meiner Meinung nach schon hin. Aber das heisst noch lange nicht, dass er einer Branche den Abbau von Verbraucherrechten und die Kriminalisierung von jungen Menschen versprechen darf, nur um überalterte Geschäftsmodelle zu schützen.

Von: DieterK

DieterK — Thu, 13 Jul 2006 17:44:11 +0000

es wäre sehr interessant zu erfahren, wer die Reise des Herrn Kulturstaatsministers nach Cannes bezahlt hat.

Immerhin ist Neumann ehrlich und gibt ganz offen zu, in wessen Auftrag er handelt.

Von: The Waving Cat » Blog Archive » Is restricting consumer rights good for Germany’s future?

Thu, 13 Jul 2006 15:14:56 +0000

[...] Is restricting consumer rights good for Germany’s future? In an interview published today, the German Minister of State and Commissioner for Cultural and Media Affairs Bernd Neumann (CDU) explains why he thinks that making fair use copies illegal is not only necessary, but also great for Germany’s future. He takes responsibility prides himself of being the person who got rid of that nasty little paragraph in the new German copyright law (Urheberrecht) which would have protected kids and consumers from prosecution for private, non-commercial music downloads. Here’s a part of the interview followed by a quick and dirty translation: Was nicht zulÃ¤ssig ist, muss wahrnehmbar verboten sein. Wir mÃ¼ssen ein Unrechtsbewusstsein dafÃ¼r schaffen, dass illegales Kopieren Diebstahl geistigen Eigentums ist. Dabei geht es nicht darum, die Nutzung von legalen Privatkopien zu verbieten oder die SchulhÃ¶fe zu kriminalisieren. Die Verletzung geistigen Eigentums muss ebenso ernst genommen werden wie die Verletzung gegenstÃ¤ndlichen Eigentums durch Diebstahl. Mir ist es gelungen, so, wie ich es der Musikwirtschaft bei der jÃ¼ngsten MIDEM in Cannes versprochen hatte, die im ursprÃ¼nglichen Entwurf der Justizministerin enthaltene sogenannte Bagatellklausel zu entfernen. Diese Bagatellklausel sah vor, illegales Kopieren in beschrÃ¤nktem, kleinem Umfang von vornherein von der Strafverfolgung auszunehmen. Das wÃ¤re ein verheerendes Signal gegen den Schutz des geistigen Eigentums gewesen. Translation:Â It must be clearly visible what’s illegal. We need to create the feeling that it’s wrong to make illegal copies and that it’s theft of intellectual property. This is not about ruling out legal private copies or about criminalizing school yards. Violation of intellectual property must be taken as seriously as violation of physical property by theft. As I promised the music industry at the last MIDEM in Cannes, I managed to remove the so called Bagtellklausel [theÂ paragraph that stated that minor offenses wouldn’t be prosecuted] from the Minister of Justice’s original draft. This [paragraph] would have allowed for not prosecuting illegal copying of restricted, small amounts.Â This would have been a devastating signal against the protection of intellectual property. Yuck! I had been wondering where that paragraph had gone all of a sudden, as it was still in all the drafts I had seen before the parliamentary vote. He really didn’t do German consumers a favor with this one. Link (via netzpolitik.org) [...]

Von: marcel

marcel — Thu, 13 Jul 2006 15:12:45 +0000

Wie fühlte denn Kurt Tucholksi?

Von: fritz

fritz — Thu, 13 Jul 2006 14:51:58 +0000

“Mir ist es gelungen, so, wie ich es…”

so. ist es ihm gelungen… jetzt wissen wir auch wo die 75 millionen hin gekommen sind. ich meine, wer macht sich denn gratis zum hanswurst?
(http://netzpolitik.org/2006/was-man-schon-immer-mal-die-musikindustrie-fragen-sollte)

Von: schomsko

schomsko — Thu, 13 Jul 2006 14:33:24 +0000

“Wir müssen Ideen schützen und die Umsetzung guter Ideen ermöglichen” ist leider zu oft das Gegenteil von Geistigen Eigentum. Um frei Newton (den Physiker nicht den Fotografen) zu zitieren:
“Und wenn ich weiter sehen kann, dann nur weil ich auf den Schultern von Giganten stehe.”

Von: Roman

Roman — Thu, 13 Jul 2006 12:40:00 +0000

Aua… auch wenn ich nicht gern zu den Erbsenzaehlern gehoeren will, aber mit “Ideen schuetzen” hat der Mann sicher was falsch verstanden und erst recht im Hinblick auf das Urheberrecht. Waere ja noch schoener, wenn das Urhebergesetz gleich noch die Ideen schuetzt …