Es gibt ja tatsächlich heute schon extrem unsichere Betriebssysteme, die vollkommen auf den Hinweis verzichten, dass Ihr System unsicher ist.
Hersteller Solcher Systeme sollten in die Pflicht genommen werden und nicht die Bürger, die deren versäumte Arbeit weiterführen.

So sehr ich die Arbeit des CCC auch für extrem wichtig halte, bin ich jedoch auch der Meinung, dass der CCC an dem Gesetzt nicht unbedingt unschuldig ist.
Im Dunstkreis des CCC tummeln sich leider viel zu viele Leute, die “Sicherheitslücken” vorzugsweise bei anderen aufdecken und nicht in Testumgebungen. Ich möchte garnicht darüber nachdenken wie viele Sicherheitslücken nicht bekannt gegeben werden, weil diese evtl. für eigene Zwecke verwendet werden können. (reine Spekulation)

Ich finde in Erster Linie sollten Firmen, die wissentlich Unsichere Software vertreicben, dafür empfindliche Strafen erhalten.
Weiter sollten die Personen, die Mutwillig andere schädigen härtere Strafen erhalten. Hierbei darf es aber nicht sein, dass die Verbreitung eines Vierus das gleiche Strafmaß hat, wie eine z.B. Vergewaltigung.

Der Schutz der persönlichen Daten sollte allerdings einen viel höheren Stellenwert erhalten.
Es darf nicht sein, dass unter dem Deckmantel des Terrors und der Verängstigung der Gesellschaft, deren persönliche Daten plötzlich gesammelt werden dürfen.

Sollte es in Zukunft nicht mehr möglich sein dürfen Software zu testen, sollte man in öffentlichen Institutionen, Verwaltungen und auch der Regierung keine Closed-Source-Software mehr verwenden dürfen.

Ich möchte nicht, dass ich meine persönlichen Daten per gesetz abgeben muss und diese dann auf Lückenhaften Systemen gelagert werden.
An dieser Stelle sollte der, der A zu einem solchen Gesetz sagt auch B zu open-source (z.B. Linux) sagen, um sicher zu stellen, dass die Systeme wenigstens im Quelltext auf sicherheitslücken durchsucht werden können.
Besser wäre natürlich noch wenn erkannt wird, dass A falsch ist.

Ferner sollte Politikern generell unter Strafandrohung
verboten werden, Gesetze zu beschließen, welche die
Bevölkerung pauschal kriminalisiert.
Stattdessen sollte man Politikern, die solche Gesetze
verbrechen, das Handwerk legen.

Die Definition, wann ein Verbrechen stattfindet, ist
variabel, wogegen wann per Gesetz durch Politiker ein
Verbrechen ermöglicht oder gar erleichtert wird, ein
in letzter Zeit immer wieder zu beobachtender Tatbestand.

Der Staatspolitiker als Handlanger und Beihelfer von
Daten- und sonstigen Verbrechen, demnächst auch
verknackbar statt Immunitätsschutz und/oder durch
Geldstrafe freikaufbar?

Wenn wir schon dabei sind, dann verhaften wir am Besten
Otto Shily und seine von der Industrie gekauften und im
Parlament sitzenden Helfershelfer, die durch stete
Gesetzesänderungen kriminelle Daten- und andere Verbrechen
gegen die Bevölkerung großzügig genehmigen und durch
einschlägige Gesetze zementieren.

In unserer Demokratie gefährden Terroristen die Freiheit
der Bevölkerung. Daß diese Terroristen teilweise im
Staatsapparat hocken, belegen diese immer wieder neu durch
Gesetze, die die Terroristen und ihre industriellen
Helferhelfer schützen und die Bevölkerung in ihrer
demokratischen Freiheit immer weiter einschränken und zum
erheblichen Teil gesundheitlichen Risiken bewußt aussetzt.

Nicht alle Terroristen schmeißen Bomben oder sprengen sich
in die Luft, es gibt auch zahlreiche Schreibtischtäter, die
zu Terroristen werden, wenn sie die Bevölkerung mit unötigen
bzw. unüberlegten Gesetzen zubuttern.

Es werden die demokratischen Freiheitsrechte der Bevölkerung
immer weiter eingeschränkt, verletzt oder außer Kraft
gesetzt, um eine vermeintliche Bedrohung abzuwehren oder
schlichtweg übereifrig Handlungsfähigkeit zu simulieren.

Bisherige Strafmaßnahmen haben die Datenverbrecher nicht
abschrecken können, also muß das Strafmaß erhöht werden.
Und was ist mit den Opfern der Datenverbrecher?

Opferschutz gibt es nur für wenige Bereiche, hat in der
deutschen Gesetzgebung keine Priorität gefunden. Wozu auch?
Wann ist eine Politiker auch schon mal Opfer oder
anderweitig von Datenmißbrauch betroffen gewesen?

Es heißt immer wieder, die Freiheit des Bürgers sei neben
seiner Gesundheit ein nicht zu unterschätztes Gut.

Wenn die Freiheit durch unsinnige Gesetze immer weiter
eingeschränkt und beschnitten wird, wo verbleibt dem Bürger
dann die Freiheit und worauf reduziert sich diese Freiheit?

Das Verbraucherschutzgesetz ist ein typisches Beispiel für
eine vorsätzliche Gesundheitsgefährdung der Bevölkerung und
es beschützt die terroristisch tätige Fleischmafia samt
der gekauften Politiker. Anders kann man die schlampige
Gesetzesumsetzung nicht mehr erklären.

Auch hier wird der Bevölkerung die Freiheit genommen, zu
erfahren, wer sie per Gammelfleisch zu vergiften versucht!

Wer hat das Gesetz verbrochen: ein oder mehrere Politiker;
Wer war zu schützen: die Bevölkerung;
Wer wurde geschützt: die verbrecherische Fleischmafia.
Wer ist also hier im Staat der die Bürger terrorisierende:
Der/die Politiker, der von der Fleichmafia gekauft wurde/n
und die Fleischmafia selbst.

Folglich, um ein effektive Gesetzgebung zu realisieren,
müßte das Beamtentum abgeschafft werden, alle Staatsdiener
zu Angestellten umgewandelt werden, und wer der Korruption
überführt wird, auf Lebenszeit Berufsverbot und langjährige
Haftstrafen als Abschreckung eingeführt werden.

Wir Bürger brauchen keine Orwell’sche Überwachungsrealität
und keine eingeschränkte Freiheit, wie sie unter Hitler
jedem Deutschen zustand.

Wirkliche demokratische Freiheit beginnt dort, wo Verbrecher
per Gesetz gezielt aufgehalten werden, egal welchen Namen
oder welchen Rang diese innerhalb der Bevölkerung oder im
Ausland haben mag, während die Bevölkerung gesetzlich
uneingeschränkte Freiheit genießen kann.

MfG

Ein politisch genervter Bürger

……